>>18Si bien el mercado está menos regulado en una sociedad capitalista, esto no garantiza la libertad de las personas. El mundo libre ha demostrado que, cuanto menos restricciones tiene el mercado, menos libertades tienen los hombres en sus vidas porque son sometidos a las dos únicas facetas que el mercado tiene para ofrecer: el trabajo y el consumo. Un trabajador en el mundo libre no tiene posibilidad de recorrer la porción del mundo que desea aún si se parte el lomo trabajando toda su vida: si comete la torpeza de tener hijos quizá no vaya a llegar a conocer ni la cuarta parte del país en el que vive. No tiene tampoco el trabajador del mundo libre la posibilidad de cultivar todas las áreas de su intelectualidad si así lo desea, mucho menos tiene el derecho garantizado de vivir en donde y como él elija. Un mercado no regulado da pie a la explotación desmedida de miles, eliminando todo vestigio de libertad en la vida de los explotados. En el mundo libre, además, tampoco existe el libre mercado: esto es una ficción fundamentada sobre nociones teóricas y abstractas que no se condicen con la realidad, pues, lo que en realidad se observa en el mundo libre es una serie de oligopolios y monopolios que existen solamente gracias a favores políticos, y por ende, del Estado. Si no te gusta la regulación del Estado, entonces deberías denunciar con igual fuerza estos oligopolios y monopolios, porque coartan la esencia misma del libre mercado, y porque necesitan al Estado para prevalecer. En el mundo libre no hay prácticamente ningún sector en donde ocurra la libertad de mercado en pos de los trabajadores: como consumidor no tienes muchas opciones si quieres acceder a servicios o bienes básicos, y como emprendedor no tienes posibilidad de competir en los mercados que dejan grandes réditos monetarios.
Es por lo anterior que te digo que no existe la dicotomía de "más o menos libertad" entre el comunismo y el liberalismo.
>el socialismo actual esta en base a las ideas de Marx y otros que le siguen el juego.Estás, a todas luces, criticando la socialdemocracia y los experimentos leninistas del siglo XX, no estás hablando de marxismo. Cuando menos, estás hablando de marxismo-leninismo, como te hice ver en mi respuesta anterior. Te reto a que cites una sola referencia al "Estado gravitante que controla todos los sectores del mercado y los asuntos de los hombres", como dices, en los textos de Marx y Engels. Estoy de acuerdo contigo con que los experimentos leninistas del siglo XX coartaron terriblemente la libertad de los trabajadores, sin embargo, Marx planteaba la conquista del Estado por parte de los trabajadores para que este fuese progresivamente abolido, junto a otros elementos coercitivos propios de la sociedad de clases (como el salario o la explotación). Ninguno de estos fenómenos ocurrieron durante la Unión Soviética o sus derivados: el Estado fue conquistado por vanguardias que presidieron verticalmente a los trabajadores; el salario y la explotación siguieron existiendo en estos sistemas y, con ello, se perpetuó la sociedad de clases. Lo anterior no es resultado de las ideas de Marx y Engels sino resultado de la tergiversación de estas ideas por una serie de figuras burócratas como Lenin, Mao Tse-Tung y Stalin. Muchos socialistas, como te dije en mi post anterior, no están de acuerdo con estas figuras burócratas.
Aún y teniendo en consideración lo anterior, estos sistemas económicos no prevalecen en la actualidad. El socialismo actual del que hablas es la socialdemocracia, que aún menos tiene que ver con los sistemas marxistas-leninistas que describí antes. La socialdemocracia, como la de Venezuela o Nicaragua (que, me veo en la necesidad de asumir, es también a lo que apunta tu crítica) es sólo una forma distinta de vejar la libertad de los trabajadores sometiéndolos de igual manera al mercado y a la explotación, al igual que en el liberalismo político.