2get buen icono

JAJA ese ícono wwww

El sistema de superdelegados de Gringolandia es una soberana estupidez.

Me parece patético cómo los demócratas aprovecharon la imagen femenina de Clinton para hacerla ganar, y la lógica de "si no te gusta Hillary, eres un misógino".

Si fuera gringo votaría por Trump, ya que Sanders perdió. Hillary como presidenta es cuatro años más de status quo y la misma mierda que Obama.

Sólo son un montón de títeres, ninguno va a poder hacer ningún cambio aunque lo quisieran.

Bernie no iba a cambiar nada tampoco, pero eso lo dijo desde que empezó a candidatearse. La idea de su campaña era simplemente agitar.

Ya van a llegar los: "quiero cambios radicales, no me importa cuáles, así que prefiero a Trump antes que Hillary!"

Lo encuentro un punto de vista válido.

Si ves que nada cambia, eventualmente vas a querer algo así.

Es frustración infantil que cierra los ojos ante las consecuencias.

Ahora las elecciones se reducen a votar por un Nixon de alineamiento legal malvado y un Nixon de alineamiento caótico malvado.

>>11,12
Pero no son cambios positivos, de hecho, son peores que los de Clinton porque al menos ella tiene escrúpulos, como Obama o el mismo Bill. Trump sabe que no va a arriesgar su imagen si hace algo terrible. Y recordemos que todo esto nos afecta de alguna y otra manera.

No es por defender a Trump, pero cada vez se muestra más moderado, haciendo incluso enojar a los del partico republicano con sus opiniones.

Trump no tiene opiniones personales y su campaña no tiene políticas definidas, es sólo un actor farandulero que sabe como subir su popularidad a raíz de crear controversias. Vi en un gráfico que los medios cubrían mucho más a Trump que otros candidatos simplemente porque le hacen un artículo cada vez que dice algo ridículo.

Totalmente, aunque sea mujer, nada va a cambiar, para empezar en EEUU no existe la izquierda, solo la derecha y la ultraderecha (aunque bueno al Trump se le puede considerar demente directamente.....)

En fin la pena es que no le vuelen el peluqin y vuelva a sus hoteles a ver la Superbowl porque vaya tela..

qepd en paz barney sandals

>>4
Si eso de los superdelegados ocurriera en cualquier otro país, Estados Unidos haría un comunicado diciendo que están preocupados por la democracia.

>>5
No entienden que una mujer siento quien continúe el imperio gringo de represión y dominación mundial en vez de un hombre no es progreso.

>"I think Snowden is a terrible threat; I think he's a terrible traitor and you know what we used to do in the good old days when we were a strong country," Trump said. "You know what we used to do to traitors, right?"

>"Well, you killed them, Donald," one of the hosts replied — and Trump agreed.

>Since then, Trump has only doubled down on his adamant support for warrantless spying on a grand scale. "I tend to err on the side of security" over privacy, he said in December, supporting in the same breath a full restoration of the Patriot Act and all the civil liberties abuses that entails.

>Likely Democratic nominee Hillary Clinton is little better. Though she hasn't outright called for Snowden's execution, Clinton has grievously misrepresented his actions and wants to see him in jail. Her language on privacy issues is notoriously vague, and though she doesn't use Trump's "traitor" terminology, her position is not substantively far off: While Trump only wishes he could bring back the Patriot Act, Clinton actually voted for its reauthorization in 2006. In October, she vehemently defended that vote, calling it "necessary" to American security and refusing to take a stand against bulk metadata collection.

"Trump, Clinton, and the end of the Snowden era"
http://theweek.com/articles/623826/trump-clinton-end-snowden-era

Puta que está cagado Gringolandia, mira las opciones con que quedaron w

Si le dieran pena de muerte a Snowden sería un acto completamente medieval. Estoy seguro de que las personas en el futuro mirarían para atrás y verían algo similar a lo que pasó con Galileo o algo así.

Quien sea que gane, nosotros perdemos.

La pregunta es: quiénes somos "nosotros" ? "Nosotros" siempre seremos "nosotros" ?

eso es una pregunta filosófica o qué?

Puta me dio penita Bernie :'(

Todo esto de Bernie me recordó a Ron Paul, aunque Bernie tenía posibilidades reales de ganar.

Por ahí leí "Trump se va a calmar una vez que esté en el poder".
Esa es lógica de esposa abusada.

https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/political-issues/
No puedo esperar a ver lo similar que se va a ir poniendo esta lámina a medida que pase el tiempo y los discursos de estos dos políticos legendariamente falsos evolucionen.

>“We’re going to do a wall. We’re going to have a big, fat, beautiful door on the wall. We’re going to have people come in, but they’re going to come in legally. … Mexico’s going to pay for the wall.”
>Do you want to deport all 11 million undocumented immigrants? R: Yes.
>Do you want to build a wall along the U.S.-Mexico border? R: Yes.
>Should Muslims face extra immigration hurdles? R: Yes.
No entiendo, primero, ¿qué hay con los inmigrantes indocumentados que están en proceso de documentación? Estos procesos pueden tardar AÑOS, sobre todo considerando las trabas que le ponen a los musulmanes para considerarlos ciudadanos americanos, y en muchos casos, incluso después de años de hacer trámites para conseguir la nacionalidad, los siguen hostigando en aeropuertos, incluso la policía. Lo del muro con México de por sí ya es ridículo, ni siquiera Bush tenía justificación para esto, pero hacer que México lo financie es populismo a un nivel infantil. Y lo de hacer que los musulmanes tengan un proceso más extricto de inmigración es pura ignorancia de white-nationalist murrican'. El proceso para inmigrar si eres musulman es ridículamente estricto, sin miedo a equivocarme diría que es el proceso de inmigración más estricto del mundo (para los musulmanes), e irónicamente, los arrestosa INMIGRANTES musulmanes (es decir personas que obtuvieron la VISA legalmente) por planear o efectuar atentados son contados con los dedos de una sola mano (fuente: https://www.youtube.com/watch?v=7U-t3GetV_Q http://i.imgur.com/Kl4Z2g4.png). Las masacres son siempre producidas por los mismos Americanos por su política ridícula sobre la tenencia de armas en ambientes domésticos, lo que nos lleva a:

>“The right of self-defense doesn’t stop at the end of your driveway. That’s why I have a concealed-carry permit and why tens of millions of Americans do, too. That permit should be valid in all 50 states.”
>Do you support increased gun-control measures? R: No.
>Do you support increased background checks? R: No.
>Do you support an assault-weapons ban? R: No.
Una cosa estar en contra de la prohibición de armas (lo que de por sí no tiene sentido, USA es el único país en el mundo con políticas de armas tan descabelladas y aún así las tasas de crímenes y asesinatos son peores que en Canadá e incluso varios países de América). ¿Pero qué clase de argumento puedes tener para estar en contra de un control de armas más estricto, o prohibir tener arsenal militar en casa (i. e. assault-weapons)? Eso no tiene sentido.

>“I would knock the hell out of ISIS in some form. I would rather not do it with our troops, you understand that.”
>Do you support greater domestic surveillance to identify extremists? R: Yes.
Una excusa patética e infantil para promover las políticas de "seguridad nacional" de la NSA, CIA, FBI, etc.

>“I live in New York. I know many, many gay people. Tremendous people.”
>Do you support same-sex marriage? R: No.
Por favor díganme que no soy el único que ve la estupidez monumental acá.

>“This very expensive global warming bullshit has to stop."
>Do you believe in climate change? R: No.
>Should offshore drilling be banned? R: No.
Esto de hecho es muy grave. En el siglo XXI, en el año 2015 (de hecho yo no lo sabía hasta hace un par de semanas) hay una preocupante gran población de americanos que sigue pensando que el calentamiento global es un mito, o cuando mucho una exageración. Estoy hablando de una cantidad importante de la población, no de un grupo pequeño de empresarios. Aunque por supuesto, la gente con opiniones más gravitantes sobre este... punto de vista, si es que se le puede llamar así, suelen ser personas conservadoras que tienen negocios en rubros que se verían enormemente afectados si hubieran políticas más fuertes sobre el clima.

>“I will be the greatest jobs president that God ever created. I tell you that.”
>Should the minimum wage be raised? R: No.
>Should taxes be raised on the wealthiest Americans? R: "Paso."
Sin comentarios.

USA no sólo está cometiendo un error muy grave acá, es decir, no sólo están eligiendo a un candidato que no tiene idea de dónde está parado, peor aún, están eligiendo a un candidato que no le va a hacer ningún bien, ni siquiera un bien menor a USA. Es cierto, entre Clinton y Trump no hay demasiadas diferencias, y un presidente en un país como USA no tiene mucha voz, pero me parece ridículo el descarte de "entre los dos prefiero a Trump porque de todas maneras ninguno de los dos podría hacer nada, y Trump es lawful evil... etc etc". Personalmente opino que el chart de Clinton se veía mucho más prometedor que el de Trump. Incluso si un presidente en USA no tiene facultades tan grandes como aparenta, incluso si ejerce un gobierno tremendamente influenciado por otras fuerzas mayores detrás y se encuentra con las manos atadas, acá estamos hablando de alguien que al menos planea implementar políticas más fuertes contra la tenencia de armas, políticas menos fuertes contra la inmigración, y políticas menos discriminatorias para las minorias. Eso para mí por lo menos es algo. No es por ser cerrado de mente, de hecho di un montón de argumentos válidos contra Trump aquí, pero no concibo ninguna lógica en preferir a Trump antes que a Clinton. Lo que por cierto, no significa que me guste esta última. Ojalá hubiera llegado Bern a la segunda vuelta.