[Elecciones] Sanders perdió, ahora es Trump contra Hillary (86 respuestas)
1 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 08/06/16(mie)00:22:11
Hillary Clinton se declara vencedora y celebra ser la primera mujer candidata a la presidencia de EE.UU.
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-36475647
Hillary Clinton se impone en primarias y es la carta demócrata a la Casa Blanca
http://www.24horas.cl/internacional/hillary-clinton-se-impone-en-primarias-y-es-la-carta-democrata-a-la-casa-blanca-2038008
Hillary hace historia y se declara candidata demócrata a la presidencia
http://www.clarin.com/mundo/Hillary-historia-candidata-democrata-presidencia_0_1591041080.html
QEPD Bernie Sanders, ahora los que iban a votar por él van a tener que romperse el cráneo intentando decidir por quién votar ahora.
29 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 09/06/16(jue)12:32:16
https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/political-issues/
No puedo esperar a ver lo similar que se va a ir poniendo esta lámina a medida que pase el tiempo y los discursos de estos dos políticos legendariamente falsos evolucionen.
No puedo esperar a ver lo similar que se va a ir poniendo esta lámina a medida que pase el tiempo y los discursos de estos dos políticos legendariamente falsos evolucionen.
30 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 09/06/16(jue)13:17:30
>“We’re going to do a wall. We’re going to have a big, fat, beautiful door on the wall. We’re going to have people come in, but they’re going to come in legally. … Mexico’s going to pay for the wall.”
>Do you want to deport all 11 million undocumented immigrants? R: Yes.
>Do you want to build a wall along the U.S.-Mexico border? R: Yes.
>Should Muslims face extra immigration hurdles? R: Yes.
No entiendo, primero, ¿qué hay con los inmigrantes indocumentados que están en proceso de documentación? Estos procesos pueden tardar AÑOS, sobre todo considerando las trabas que le ponen a los musulmanes para considerarlos ciudadanos americanos, y en muchos casos, incluso después de años de hacer trámites para conseguir la nacionalidad, los siguen hostigando en aeropuertos, incluso la policía. Lo del muro con México de por sí ya es ridículo, ni siquiera Bush tenía justificación para esto, pero hacer que México lo financie es populismo a un nivel infantil. Y lo de hacer que los musulmanes tengan un proceso más extricto de inmigración es pura ignorancia de white-nationalist murrican'. El proceso para inmigrar si eres musulman es ridículamente estricto, sin miedo a equivocarme diría que es el proceso de inmigración más estricto del mundo (para los musulmanes), e irónicamente, los arrestosa INMIGRANTES musulmanes (es decir personas que obtuvieron la VISA legalmente) por planear o efectuar atentados son contados con los dedos de una sola mano (fuente: https://www.youtube.com/watch?v=7U-t3GetV_Q http://i.imgur.com/Kl4Z2g4.png). Las masacres son siempre producidas por los mismos Americanos por su política ridícula sobre la tenencia de armas en ambientes domésticos, lo que nos lleva a:
>“The right of self-defense doesn’t stop at the end of your driveway. That’s why I have a concealed-carry permit and why tens of millions of Americans do, too. That permit should be valid in all 50 states.”
>Do you support increased gun-control measures? R: No.
>Do you support increased background checks? R: No.
>Do you support an assault-weapons ban? R: No.
Una cosa estar en contra de la prohibición de armas (lo que de por sí no tiene sentido, USA es el único país en el mundo con políticas de armas tan descabelladas y aún así las tasas de crímenes y asesinatos son peores que en Canadá e incluso varios países de América). ¿Pero qué clase de argumento puedes tener para estar en contra de un control de armas más estricto, o prohibir tener arsenal militar en casa (i. e. assault-weapons)? Eso no tiene sentido.
>“I would knock the hell out of ISIS in some form. I would rather not do it with our troops, you understand that.”
>Do you support greater domestic surveillance to identify extremists? R: Yes.
Una excusa patética e infantil para promover las políticas de "seguridad nacional" de la NSA, CIA, FBI, etc.
>“I live in New York. I know many, many gay people. Tremendous people.”
>Do you support same-sex marriage? R: No.
Por favor díganme que no soy el único que ve la estupidez monumental acá.
>“This very expensive global warming bullshit has to stop."
>Do you believe in climate change? R: No.
>Should offshore drilling be banned? R: No.
Esto de hecho es muy grave. En el siglo XXI, en el año 2015 (de hecho yo no lo sabía hasta hace un par de semanas) hay una preocupante gran población de americanos que sigue pensando que el calentamiento global es un mito, o cuando mucho una exageración. Estoy hablando de una cantidad importante de la población, no de un grupo pequeño de empresarios. Aunque por supuesto, la gente con opiniones más gravitantes sobre este... punto de vista, si es que se le puede llamar así, suelen ser personas conservadoras que tienen negocios en rubros que se verían enormemente afectados si hubieran políticas más fuertes sobre el clima.
>“I will be the greatest jobs president that God ever created. I tell you that.”
>Should the minimum wage be raised? R: No.
>Should taxes be raised on the wealthiest Americans? R: "Paso."
Sin comentarios.
USA no sólo está cometiendo un error muy grave acá, es decir, no sólo están eligiendo a un candidato que no tiene idea de dónde está parado, peor aún, están eligiendo a un candidato que no le va a hacer ningún bien, ni siquiera un bien menor a USA. Es cierto, entre Clinton y Trump no hay demasiadas diferencias, y un presidente en un país como USA no tiene mucha voz, pero me parece ridículo el descarte de "entre los dos prefiero a Trump porque de todas maneras ninguno de los dos podría hacer nada, y Trump es lawful evil... etc etc". Personalmente opino que el chart de Clinton se veía mucho más prometedor que el de Trump. Incluso si un presidente en USA no tiene facultades tan grandes como aparenta, incluso si ejerce un gobierno tremendamente influenciado por otras fuerzas mayores detrás y se encuentra con las manos atadas, acá estamos hablando de alguien que al menos planea implementar políticas más fuertes contra la tenencia de armas, políticas menos fuertes contra la inmigración, y políticas menos discriminatorias para las minorias. Eso para mí por lo menos es algo. No es por ser cerrado de mente, de hecho di un montón de argumentos válidos contra Trump aquí, pero no concibo ninguna lógica en preferir a Trump antes que a Clinton. Lo que por cierto, no significa que me guste esta última. Ojalá hubiera llegado Bern a la segunda vuelta.
>Do you want to deport all 11 million undocumented immigrants? R: Yes.
>Do you want to build a wall along the U.S.-Mexico border? R: Yes.
>Should Muslims face extra immigration hurdles? R: Yes.
No entiendo, primero, ¿qué hay con los inmigrantes indocumentados que están en proceso de documentación? Estos procesos pueden tardar AÑOS, sobre todo considerando las trabas que le ponen a los musulmanes para considerarlos ciudadanos americanos, y en muchos casos, incluso después de años de hacer trámites para conseguir la nacionalidad, los siguen hostigando en aeropuertos, incluso la policía. Lo del muro con México de por sí ya es ridículo, ni siquiera Bush tenía justificación para esto, pero hacer que México lo financie es populismo a un nivel infantil. Y lo de hacer que los musulmanes tengan un proceso más extricto de inmigración es pura ignorancia de white-nationalist murrican'. El proceso para inmigrar si eres musulman es ridículamente estricto, sin miedo a equivocarme diría que es el proceso de inmigración más estricto del mundo (para los musulmanes), e irónicamente, los arrestosa INMIGRANTES musulmanes (es decir personas que obtuvieron la VISA legalmente) por planear o efectuar atentados son contados con los dedos de una sola mano (fuente: https://www.youtube.com/watch?v=7U-t3GetV_Q http://i.imgur.com/Kl4Z2g4.png). Las masacres son siempre producidas por los mismos Americanos por su política ridícula sobre la tenencia de armas en ambientes domésticos, lo que nos lleva a:
>“The right of self-defense doesn’t stop at the end of your driveway. That’s why I have a concealed-carry permit and why tens of millions of Americans do, too. That permit should be valid in all 50 states.”
>Do you support increased gun-control measures? R: No.
>Do you support increased background checks? R: No.
>Do you support an assault-weapons ban? R: No.
Una cosa estar en contra de la prohibición de armas (lo que de por sí no tiene sentido, USA es el único país en el mundo con políticas de armas tan descabelladas y aún así las tasas de crímenes y asesinatos son peores que en Canadá e incluso varios países de América). ¿Pero qué clase de argumento puedes tener para estar en contra de un control de armas más estricto, o prohibir tener arsenal militar en casa (i. e. assault-weapons)? Eso no tiene sentido.
>“I would knock the hell out of ISIS in some form. I would rather not do it with our troops, you understand that.”
>Do you support greater domestic surveillance to identify extremists? R: Yes.
Una excusa patética e infantil para promover las políticas de "seguridad nacional" de la NSA, CIA, FBI, etc.
>“I live in New York. I know many, many gay people. Tremendous people.”
>Do you support same-sex marriage? R: No.
Por favor díganme que no soy el único que ve la estupidez monumental acá.
>“This very expensive global warming bullshit has to stop."
>Do you believe in climate change? R: No.
>Should offshore drilling be banned? R: No.
Esto de hecho es muy grave. En el siglo XXI, en el año 2015 (de hecho yo no lo sabía hasta hace un par de semanas) hay una preocupante gran población de americanos que sigue pensando que el calentamiento global es un mito, o cuando mucho una exageración. Estoy hablando de una cantidad importante de la población, no de un grupo pequeño de empresarios. Aunque por supuesto, la gente con opiniones más gravitantes sobre este... punto de vista, si es que se le puede llamar así, suelen ser personas conservadoras que tienen negocios en rubros que se verían enormemente afectados si hubieran políticas más fuertes sobre el clima.
>“I will be the greatest jobs president that God ever created. I tell you that.”
>Should the minimum wage be raised? R: No.
>Should taxes be raised on the wealthiest Americans? R: "Paso."
Sin comentarios.
USA no sólo está cometiendo un error muy grave acá, es decir, no sólo están eligiendo a un candidato que no tiene idea de dónde está parado, peor aún, están eligiendo a un candidato que no le va a hacer ningún bien, ni siquiera un bien menor a USA. Es cierto, entre Clinton y Trump no hay demasiadas diferencias, y un presidente en un país como USA no tiene mucha voz, pero me parece ridículo el descarte de "entre los dos prefiero a Trump porque de todas maneras ninguno de los dos podría hacer nada, y Trump es lawful evil... etc etc". Personalmente opino que el chart de Clinton se veía mucho más prometedor que el de Trump. Incluso si un presidente en USA no tiene facultades tan grandes como aparenta, incluso si ejerce un gobierno tremendamente influenciado por otras fuerzas mayores detrás y se encuentra con las manos atadas, acá estamos hablando de alguien que al menos planea implementar políticas más fuertes contra la tenencia de armas, políticas menos fuertes contra la inmigración, y políticas menos discriminatorias para las minorias. Eso para mí por lo menos es algo. No es por ser cerrado de mente, de hecho di un montón de argumentos válidos contra Trump aquí, pero no concibo ninguna lógica en preferir a Trump antes que a Clinton. Lo que por cierto, no significa que me guste esta última. Ojalá hubiera llegado Bern a la segunda vuelta.
33 KB