Lo que da más impotencia es que, basados en la experiencia, es altamente probable que gane.

Difícil, Piñera le gana por harto en las encuestas.

Siento que los dos partidos están coludidos y que van a tirar a Lagos porque saben que Piñera ganaría.
Digo, hicieron lo mismo el 2009 con Frei. Prácticamente le regalaron las elecciones a la RN.

Misma mierda distinto tarro. Si sale Lagos, o el otro viejo de mierda, sera todo exactamente igual. Incluso si saliera, por primera vez, alguien relativamente independiente, como Miranda, Claude, etc, el ejecutivo tendria las manos completamente atadas. Aunque por alguna vez que sea seria lindo ver a alguien que realmente esta intentandolo, aun si no consigue nada. Algo asi como lo que fue la candidatura de Bern.

Cómo cresta no existen otros líderes políticos que los de la Concertación tengan que resucitar a Lagos

Piñera v/s Lagos, uf.
Parece que vamos a seguir con presidentes con <30% de aprobación hasta el 2022.

LA ALEGRÍA YA VIENE.

«¿Qué te gusta más, el pichí o la caca?»

Cáchate la portada del LUN de ayer.
https://pbs.twimg.com/media/Crb11PiWcAEjU46.jpg

Pta igual es graciosa w

>cual héroe de los 90
😂

https://www.youtube.com/watch?v=BlLRHcFoUoM (1:10)
"Me parece inadmisible que un chileno tenga tanta ambición de poder..."

la comedia máxima

https://www.youtube.com/watch?v=BlLRHcFoUoM (1:10)
"Me parece inadmisible que un chileno tenga tanta ambición de poder de pretender estar 25 años en el poder, chileno alguno nunca ha estado así."

Y estos matehueas literalmente van por los 30 años.

Y el hueón más encima cambió la firma de la constitución de Pinochet por la suya.

>>6
Cómo chucha en todo Chile no existe nadie más influyente, siendo que en este momento la mayoría de los políticos conocidos tienen la reputación por el suelo.

Lagos no es tonto y supo quedarse piola, por eso no tiene tanta imagen de ladrón.

Este weon sabe que puede ganar fácilmente con pocos votos gracias a la altísima abstención que hay en las elecciones luego de que el voto se haya vuelto voluntario.

Básicamente la misma estrategia de mierda con la que ganó Bachelet. En verdad es patético como tratan de aferrarse como sea.

Siempre he pensado que los que llaman a no votar eran justamente políticos como él

la imagen de piñera es más limpia que la de lagos, ya que este ultimo representa a la concertación

CADA PUTA ELECCIÓN CONCHETUMARE
CADA
PUTA
ELECCIÓN
Los Simpson: extraterrestres y bipartidismo.wmv (1:03)
Alejandro Hurtado

Me encantan las falsas dicotomías.

Ese pensamiento de "votar por un tercero → echar el voto a la basura" sólo legitimiza el bipartidismo.

"votar → echar el voto a la basura"

Piensa en los pobres arbolitos que murieron para ello.

la mayoría de las veces en que alguien te dice que no votes third-party es para que apoyes a su candidato

El problema con las presidenciales acá en Chile, y me imagino que en otros países también (realmente quería que ganara la señora Margarita allá en Argentina, pero observé este mismo efecto) es que los candidatos que salen del bloque alianza-concertación siempre son basureados por los medios hasta el punto en que realmente llegan a ganar mala imagen por las personas. La Roxana no me quiero ni imaginar cómo debió quedar de endeudada por la elección, y el Marcel ha estado cesante desde que terminó su candidatura y probablemente siga así. Eso es obra de los medios. Lo irónico es que las personas saben que El Mercurio, La Tercera, los noticiarios y varias radios son un cáncer, lo tienen claro, tienen claro quiénes son los dueños de estos consorcios, Y AÚN ASÍ SE DEJAN INFLUENCIAR POR ELLOS. "No, a esta vieja la vi anoche en el Tolerancia Cero y no tiene idea de dónde está parada, mejor no voto por nadie", listo, voto para Bachelet. "No, este viejo le debe la pensión alimenticia a su esposa y más encima no le pagó a dos locos que trabajaron en su campaña, mejor no voto", listo, voto para Bachelet. La gente en este país, me da la impresión, es derechamente estúpida. Y para qué hablar de los viejos. Aún no entiendo qué le lleva a una persona, que vivió en dictadura y lleva 30 años de concertación viendo que tenemos la misma cagada en la política, a votar por Bachelet o por Matthei.

>Aún no entiendo qué le lleva a una persona, que vivió en dictadura y lleva 30 años de concertación viendo que tenemos la misma cagada en la política, a votar por Bachelet o por Matthei.
Básicamente esto:
>La gente en este país, me da la impresión, es derechamente estúpida

>los candidatos que salen del bloque alianza-concertación siempre son basureados por los medios hasta el punto en que realmente llegan a ganar mala imagen por las personas
Lo mismo que en Gringolandia.
En los emails que Wikileaks soltó del partido demócrata se ve toda la influencia que tuvieron en los grandes medios para dejar mal a Bernie Sanders.

>>27
La mala imagen de los medios es irrelevante. La masa siempre confiará más en el hombre que en los medios (si el hombre transmite confianza a través de la oratoria). El verdadero problema aquí es que gente como Roxana cree que con un año de propaganda pagada tiene posibilidades de una campaña exitosa (y lo peor es que se endeudan por esa idiotez).

Una campaña exitosa para aquél que no tiene ni el dinero ni el prestigio de alguien perteneciente a un partido, dependerá únicamente de la reputación y confianza que gane a través de los discursos. Con esto produces la "propaganda boca a boca", la única herramienta (y a la vez la más poderosa) a la que puedes optar en un comienzo.

Pero ellos lo quieren fácil. Quieren intentarlo una vez y si no les funciona, culpar al sistema hasta sus últimos días. Lo que realmente falta es alguien con determinación. Alguien que entregue parte de su vida para guiarnos a salir de la mierda en la que estamos.

>La masa siempre confiará más en el hombre que en los medios (si el hombre transmite confianza a través de la oratoria).
¿Qué quieres decir con eso? Te puedo creer que Roxana Miranda no era la mejor oradora del mundo, pero ese no era el caso de Marcel. Él realmente tenía capacidad para debatir y se manejaba en sus temas. Si produce o no produce confianza, como dices tú, eso es tremendamente subjetivo.

En último caso esto está tremendamente errado porque ni Bachelet ni Piñera producen confianza, y tampoco tenían capacidad oratoria. La campaña de Piñera fue pura demagogia, sin ideas claras y sin propuestas. La campaña de Bachelet... ¿hizo campaña esta vieja? La Concertación para estas elecciones tenía el mismo plan de gobierno que Claude, MEO, Sfeir, etc, pero mucho más limitado.

Por eso, eso de que las masas confiarán más en el hombre que proyecte más confianza o que tenga mejor capacidad oratoria es falso. Si Bachelet ganó fue por la masiva cantidad de abstención, nada más.

>El verdadero problema aquí es que gente como Roxana cree que con un año de propaganda pagada tiene posibilidades de una campaña exitosa (y lo peor es que se endeudan por esa idiotez).
Pero si en pleno 2013 cuando literalmente todos los candidatos ya habían empezado su propaganda hace rato (MEO casi dos años antes) Bachelet seguía en USA y no se animaba a venir a Chile. La mayoría de los candidatos ya habían aparecido en varias radios, periódicos y hasta en la tele, y recién en abril llegó Bachelet y al principio concedió apenas un par de entrevistas con medios muy selectos que no la fueran a poner en jaque. Y sin embargo ganó.

Aparte es bien injusto decir "no, es que Roxana no ganó porque su campaña no fue exitosa" cuando a Bachelet la estaban apoyando los medios de comunicación, y a la Miranda y al Claude estaban haciendo un esfuerzo evidente por dejarlos mal parados. El mejor ejemplo de esto fue el debate ANATEL. Al Marcel le cortaron una respuesta, las periodistas lo trataron con mucha prepotencia, y la mitad de las preguntas que le hacían eran de farándula, cahuines y chismes no relacionados a la campaña para dejarlo mal parado. A Bachelet le preguntaban cosas para que, leyendo un libreto casi, respondiera y no quedara mal con nadie. Casi de "su exelencia" la trataban.

>Él realmente tenía capacidad para debatir y se manejaba en sus temas.
Si, pero como ya dijo >>30, por mucho que sepa debatir si no tiene una prestigio de antes no generará confianza en los votantes.


>Si Bachelet ganó fue por la masiva cantidad de abstención, nada más.
Ya po, lo que dice >>30 se mantiene. Como ningún candidato generó una confianza masiva en la gente esta prefirió abstenerse y solo votaron los más comprometidos con sus candidatos.

>Aparte es bien injusto decir "no, es que Roxana no ganó porque su campaña no fue exitosa" cuando a Bachelet la estaban apoyando los medios de comunicación, y a la Miranda y al Claude estaban haciendo un esfuerzo evidente por dejarlos mal parados.
Pero si técnicamente es cierto.

Marcel tiene la capacidad de debatir, pero es a la gente a quién debe ganarse y no va a ganarse a la gente discutiendo en la televisión. Cuando hablo de oratoria me refiero a su capacidad para hablar en público, ante la gente. A su capacidad de dar discursos. Y sí, la "confianza" que transmite un candidato es subjetivo. Todo dependerá del tipo de palabra que use, como las usa y en que contexto las usa. Ahí entra la psicología de las masas.

Sobre lo otro. La propaganda de los medios es efectiva, no lo niego, pero totalmente inútil contra un candidato que inspire confianza. En las últimas elecciones se han enfrentado partidos contra independientes. Los partidos tienen todo el poder de la propaganda comprada y se enfrentan contra independientes sin determinación, sin carácter (como Roxana o Sfeir) y sin capacidad oratoria desarrollada.

Cuando la gente escucha la palabra de un hombre con buena oratoria y la cree, no hay medio que le haga cambiar de opinión. Solo otro hombre con igual capacidad oratoria y prestigio puede cambiarlo. Pero, ¿cuando fue la última vez que escuchaste sobre un independiente dando un discurso? La mayoría espera a que sea tiempo de elecciones para recién empezar a hace ruido, siendo que viajar por ciudades a hablar con la gente debería ser parte de su estilo de vida (a eso me refiero con determinación). Es por esto que la gente le cree al Mercurio o a cualquier programa de farándula. Porque es la opinión de un medio con prestigio contra la palabra de alguien a quién nunca han escuchado ni sentido en la vida real.

Creo que MEO es el único que se ha acercado a lo que digo. He escuchado a varias personas hablado sobre MEO como posible candidato (propaganda boca a boca), pero creo que su oratoria no es suficiente para hacer crecer esta. También la forma estética (intentando imitar partidos famosos) de su partido no lo ayuda.