No importa un fundamento jurídico porque es un documento que viene a ser un nuevo elemento constitucional, que por su naturaleza va a estar por sobre el todo el ordenamiento jurídico que existe actualmente en el país.

Un elemento que es parte de un ente superior no puede darle instrucciones a ese ente, me explico? Por lo demás, no tiene nada que ver lo jurídico en esto, no es una causa penal ni nada por el estilo, es la conformación de una institución nueva, donde la ley actual no tiene injerencia por lo inedito que es (para el contexto local).

De hecho, la discusión en el congreso no es jurídica, porque no viene al caso, es política, moral o de sentido común.
Respecto a si son minorías, bueno, creo que es cuestionable llamarlos así.
En el debate del congreso se habla de 2 millones de personas que podrían ser parte del registro que lleva CONADI respecto a miembros de pueblos originarios, algo que no es tan minoritario.
Las mujeres son alrededor de 51% de la población en Chile, por lo tanto, son mayoría
Debatir si los independientes son minoría o no es extraño, pero se ha reconocido que en general le darán mayor legitimidad al proceso porque, citando el debate en el congreso "se necesita participación de todos".

Esa última frase es lo importante y es el argumento de sentido común, todos los elementos del país deben participar en la Constitución nueva para que esta tenga legitimidad.