Por eso tanto red fear contra los comunistas y socialistas, porque saben que si sale electo un weón con pelotas hasta ahí les llegó el hueveo. Se les siente el miedo.

Implicando que el comunismo anule magicamente toda la corrupción en su totalidad. Esos negocios ilicitos son completamente ajenos a cualquier ideología, porque al fin y al cabo el comunismo solo lo es de fachada para ganar cierta aceptación por parte de la sociedad civil dado a que si bien entorpecen el comercio el capitalismo sigue. Y el desprecio al comunismo viene de los inmigrantes de supuestos paraisos comunistas que han visto su realidad, que han visto lo horrible que se puede llegar a tornar la cosa cuando un rojo toma el poder, de emprendedores y gente trabajadora que se ha ganado a pulso todo lo que tiene y que teme a perderlo todo en una expropiación, de gente que ha visto a amigos y familia huir de su tierra y alejarse de amigos y familia en busqueda de una vida mejor, el comunismo solo funciona cuando es falso, como China, que si bien aprieta a la empresa privada depende de ella todo lo que ha crecido China en los ultimos años, el PCC no ha llegado a donde están por asfixiar más la industria, lo han hecho por hacer de China la zona industrial del mundo, mediante la inversión extranjera (Estadounidense mayoritariamente) y abrirse al mercado mundial, pero si me lo preguntas eso está bastante lejos de ser el comunismo.

Yo nunca dije que el comunismo fuera la solución, eso es algo que tú "inferiste". Dije que existe red fear, o sea, llamar comunista a cualquier cosa que sea medianamente socialista para desacreditarla. En este caso, regular a las papeleras, que es lo que hace falta.

China es un país socialista por cierto, gobernado por un partido comunista, que no es lo mismo. El comunismo es la sociedad sin clases. Pienso que es importante entender esa distinción y sus implicancias antes de emprender una crítica.

Por más pequeña que sea siempre va a haber una "clase alta" solo que en sociedades socialistas generalmente esta se reduce al minimo (Desplazandolos a la clase baja) y es la élite que gobierna (Mientras que con cierto grado de trabajo en una sociedad capitalista puedes llegar a una calidad de vida considerablemente alta) Hay excepciones pero sé por experiencia propia que surgir en socialismo es bastante cuesta arriba. Es posible pero complicado.

Por otro lado no niego que hagan falta regulaciones al mercado, sin embargo en este caso hablamos de operaciones de paso ilicitas por lo que da lo mismo que está escrito en la ley, es responsabilidad del sistema penal castigar estos hechos como es correspondiente, pero la verdad es bastante dudable que pueda llegar a suceder algo así, y no es cuestion de socialismo, comunismo o capitalismo, es cuestion de corrupción, y hay que entender que la corrupción ya es algo ajeno a toda ideología, que hayan algunas que sean más tolerantes con ella que otras es otro asunto.

>>5
el Macartismo aparte de generar un miedo y odio irracional hacia el comunismo, volvió estúpida a toda su generación y las que le siguen repiten la misma propaganda sin siquiera validar si la crítica que hacen es el eco de dichas generaciones o son pura ideología

Genial, vendiendo todo lo que pueden antes de que se vaya Piñera.

Literales vendepatrias.

>>3
>>6

Todos sabemos que los países que han hecho del contrato voluntario y del intercambio voluntario sus tramas imperiales son Estados Unidos y el Reino Unido. Mi idea es que estos negocios ilícitos están completamente teñidos de ideología, el libre mercado ha sido una excusa muy útil para estos imperios en particular, los ejemplos no se hacen esperar, las invenciones de casus belli de parte de Estados Unidos se remontan incluso al siglo XVIII, sus financiaciones y todo lo demás, el caso del Reino Unido es el uso de organizaciones privadas en diversas partes del mundo y fomentar la esclavitud, que propiamente para ellos no significa esclavitud, sino que es propiedad privada, entonces acá la esclavitud y el enriquecimiento por medio de un contrato entre iguales (que solo existe en el Estado) se superponen como ideas, es decir confluyen, por lo tanto no podemos tener al intercambio libre entre iguales como una suerte de canon de racionalidad absoluta no ligada a un desarrollo ideológico.

Así, esta suerte de credo liberal de contratos entre pueblos e individuos libres y de intercambios económicos entre individuos libres queda completamente negado por la Historia misma, y esto da paso a la corrupción de su Estado, pues Estados Unidos se beneficia del negocio de la droga y el Reino Unido contrataba corsarios que eran en el fondo bandidos al servicio de la corona inglesa, pero claro, ambos lo hacían llevando en sí las ideas del derecho natural de toda sociedad: la libertad, la familia y la propiedad privada, en base a esto no estoy haciendo nada mal cuando contrato a alguien para que mate a otra persona, no es un acto moralmente malo porque solo es una transacción monetaria por un servicio.

Por esto las formas de bloqueo o de desestabilización y división política son tan visibles en Estados Unidos, porque en el fondo se asume que solo es posible intervenir por la vía del comercio, la guerra será después con un casus belli más o menos creíble pero lo primero es destruir las capacidades de comerciar del otro y luego someterlo vendiéndole el producto nacional en nombre del libre comercio.

Claro y no deja de ser curioso que esto supuestamente ilícito tenga paralelos similares con lo sucedido en Latinoamérica, podríamos equiparar la escena en que se reparten las mantas infectadas de viruela con los parlamentos mapuches, es decir, una suerte de intercambio que en el segundo caso no es propiamente un intercambio económico entre sujetos libres, se trata más bien de diplomacia y esto las teorías liberales no pueden verlo. Puedes partir de la nación y llegar a los ciudadanos atómicos (figuradamente) pero a partir de esos individuos no puedes reconstruir a la nación, un manojo de individuos atómicos pueden ser recompuestos en otras formas sociales o políticas que no necesariamente pueden ser una nación moderna con cierto sistema político.

Lo demás simplemente es lo de siempre, hombre la propiedad privada termina siendo un concepto tan abstracto (que he usado acá con mucho más detalle) pero habría que ver que es la propiedad privada dentro de China porque sencillamente tomar estos conceptos como universales no te ayudan a distinguir en nada. Ni hablar de los proyectos proteccionistas en Corea del Sur o las expropiaciones de Singapur, es decir, que varias naciones actualmente punteras pasaron de un modelo económico basado en la figura del terrateniente, el mismo caso de Estados Unidos, la guerra civil dio el paso al abandono de un sistema de terratenientes a uno industrial, es decir que fue una guerra que involucró la intervención del Estado.

Hay algo que se llaman proporciones, podría decirse que si bien alguien antes tenía menos cosas materiales, la distancia entre las riquezas de las personas no era tanta, es decir que esas diferencias de clases no eran demasiado notorias en el patrimonio, esto a diferencia de ahora es absurdo, mientras uno escribe o lee esto hay magnates incrementando su patrimonio a niveles que nunca podrás alcanzar y claro, la distancia es enorme, mucho más que antes y por ende la movilidad es incluso menor.