Robaría condones. Eso si seríe un buen botín para mi. Pero las mierdas las ponen en esas vitrinas con llave.

En el jumbo de grecia, al lado de Juan gomez millas algunos condones están sin llave, te paso el dato.

Vale, creo que me pasaré por ahí cuando tenga algo de tiempo.

Siempre robo snickers o hobby, a veces queso cheddar www

Antes andaba con una mina punk que era mechera y la acompañaba a robar copete al Santa Isabel. No me gustaba pero le calentaba la hueá así que lo hacía igual.

>Siempre robo snickers o hobby
publicista infiltrado ；～；

Una vez entré volao a cagar a un lider y me robé un disco sin mirar que era, que resultó ser de bob marley. Fue el robo más estúpido de mi vida.

¿Por qué roban? Robar está en contra de la corriente.

Porque supongo que no lo encuentro malo bajo mi punto de vista, por tanto no me causa culpa ni nada. Por el contrario, creo que es necesario que alguien o un grupo robe de las empresas, hay que considerar que no les afecta en lo más mínimo (ya que lo tienen contemplado en su item de mermas) las condiciones que ofrecen a sus trabajadores son pésimas, son usureros de los productos porque nadie los regula.
Resumen: se lo merecen.

>>8
coincidencia wwwww

>>10
>Por el contrario, creo que es necesario que alguien o un grupo robe de las empresas, hay que considerar que no les afecta en lo más mínimo (ya que lo tienen contemplado en su item de mermas) las condiciones que ofrecen a sus trabajadores son pésimas, son usureros de los productos porque nadie los regula.
Entonces de ser así, robémosle las tierras a los acartonados también, total, no les afecta en nada ya que siempre han sido una mierda que viven bajo cucarachas.

No se ponga hueón, la cosa es que los hueones que nos cagan a diario nos caguen con un poco menos de plata.

Quiero que alguien me robe el corazón.

>>12 yo también encuentro idiota la justificación de "es ke son lxs burguesxs poderosxs po' hay que robarle a lxs ke tienen total no les afecta", la hueá es que les gusta robar y punto, dejen de intentar justificarlo con esos argumentos genéricos. Yo también hago cosas inmorales y puedo lidiar con el hecho de que están mal y las hago igual. No busco una justificación pseudofilosófica para hacerlas. Si lo hiciera, como lo hace >>10, entonces sería porque me afecta a la consciencia hacerlo, y necesito justificarlo de alguna manera para que no me afecte.

yo me robado audifonos como de 9 lucas, suenan mal para el precio pero incluso me los llevé puestos

los sacaste del empaque, te los pusiste y te fuiste así care palo?

si, y no me dijeron nada por que la costumbre de ir escuchando musica y ponerse al frente del carro para pasar la plata (o que la pase mi mamá), total no te hablan (o en el segundo caso, no hablas)

wwww te pasaste, algún día haré esa con unos skullcandy que me gustan pero que no puedo costearme

>>15
Pero es que no hueón, no busco justificación para mis robos, porque en verdad yo robo puras hueás que no necesito y que podría comprar, empecé a robar con el objetivo de cagarme al supermercado, ya que me parece que toda la mercancía que hay en un supermercado no puede pertenecerle a un tipo que nunca he puesto un pié en él y que la única razón por la cual la sociedad aceptan que les pertenece es porque hay un papel que lo dice, y no por el mérito de su trabajo o uso.

>ya que me parece que toda la mercancía que hay en un supermercado no puede pertenecerle a un tipo que nunca he puesto un pié en él y que la única razón por la cual la sociedad aceptan que les pertenece es porque hay un papel que lo dice
¿Y por qué debería necesariamente el empresario poner un pié en el supermercado para justificar todo el esfuerzo que hubo atrás de su carrera para merecer el dinero que le corresponde? Sigo sin ver un argumento realmente sólido al respecto.

¿Entonces dices que el empresario se merece esos productos por el esfuerzo que hizo en su carrera?, ¿Qué pasa si ese empresario muere, y su hijo lo hereda todo?, ¿Va a estar bien entonces robarle al supermercado?

¿Y qué pasa con toda la gente que hizo un esfuerzo mayor que en el en su carrera?, ¿No se merecen ellos un supermercado más grande?

Estas ideas son ridículas y el mundo no puede funcionar así, claramente el esfuerzo no tiene ninguna relación con la riqueza en la sociedad actual, y mucho menos en el caso de los dueños de los supermercado, que pueden tener muchas veces millones de veces la cantidad de riquezas que otros seres humanos, lo cual no tiene ningún sentido, porque es completamente imposible que hayan realizado millones de veces el trabajo de otros.

Por lo tanto, el esfuerzo claramente no es la justificación de sus riquezas, y si dices que quizás debería tener menos, pero de todas formas se merece sus riquezas, estoy completamente de acuerdo, y es por eso que robo productos de su supermercado, y no la totalidad de sus ganancias, y mucho menos de sus riquezas.

No hay ninguna justificación para que Horst Paulmann tenga toda la plata que tiene, y por ello, yo no la considero de él, y reclamo lo que no es de nadie.

Eres todo un Robin Hood. Como todos los punks que se ganan en el paradero de la esquina a tomar báltica. Que se la robaron a los burgueses del Lider, pero para combatir el sistema, claro.

Oh dios no puedo dejar de atragantarme con este PENE EMPRESARIAL gggggg

Puta 23, uno te argumenta toda la hueá y tú lo único que puedes hacer es burlarte.
Tú también 24.

Perdón, es que me gusta hacer posts tontos.

Yo soy tonto.

El problema es que estás aplicando tus ideales utópicos al mundo real, y sin embargo, cayendo en contradicción.

Tu dices que es malo acumular riquezas si estas no son equivalentes al trabajo que ejerces, pero sin embargo siempre va a haber un grupo en la sociedad que acumule más riquezas, y esto es inevitable en el mundo actual: porque la población en algún momento crece, por ello hay más personas, personas que ganan dinero trabajando y que gastarán en algún momento, y ese dinero se acumulará en alguna parte: porque algunos artículos son más populares que otros, porque tienen mejores precios, o por cualquier estrategia de venta imaginable. Siempre que exista el comercio con dinero esto ocurrirá y es inevitable. Incluso Aristóteles se dio cuenta de esto en su tratado de política hace ya más de dos mil años. Es más, alguna vez existió un sociólogo llamado Vilfredo Pareto que intentó plantear una solución a este problema, pero su solución (la eficiencia de Pareto) siempre se consideró un concepto abstracto y más bien utópico, inaplicable a la realidad. Un ejemplo más popular es Karl Marx. Él identificó los problemas de la acumulación de capital e intentó construir un sistema en donde cada persona tuviera riquezas equivalentes a su trabajo, y no existiera la acumulación, pero otra vez más, esta teoría fue inpracticable en el mundo real (ahora por el capitalismo).

Otra manera en que tú caes en contradicción es que, como dices, las personas tienen que tener riquezas acorde a su trabajo, y sin embargo, cientos de cantantes, escritores famosos, actores o artistas que te gustan y por los que has sentido admiración en algún momento, ganan más que un chofer de micro (o cualquier trabajador asalariado) y sin embargo el esfuerzo de su trabajo es mínimo comparado al de un chofer de micro. A mí me fascina Ernesto Sábato, y no creo que sea mala persona por haber acumulado tanto dinero en su vida. No pudo evitarlo, y haberlo acumulado no lo hace mala persona. Por eso creo que es una contradicción, ¿el empresario es malo pero el artista no? La contradicción aquí se debe a que sientes empatía por uno pero por el otro no, pero sin embargo, ambos siguen siendo malos bajo tu punto de vista y sería correcto para mí entrar a la casa de Ernesto Sábato a pelarme sus libros.

Y por último, cuando le robas al supermercado no cambias absolutamente nada, ninguna pieza de la realidad se mueve, por lo que simplemente se reduce a un acto egoísta. Es algo que haces por ti, no para hacerle un daño al empresario (porque sus números siguen intactos), ni por las personas pobres (porque sus números siguen intactos). Tampoco por los trabajadores mal pagados del supermercado (porque sus números no se mueven), ni por las personas pobres que fabricaron esos productos (porque sus números no se mueven). Es un robo que tú vas a disfrutar y que nadie va a sufrir, y es más, las personas qeu denuncias siguen estando felices con todo su dinero, y las personas que la pasan mal siguen estando tristes con toda su pobreza, ¿entonces qué sacas con hacerlo? Como es un acto egoísta, es inmoral bajo todos los puntos de vista excepto el tuyo. Sería diferente si todos nos pusiéramos de acuerdo para empezar a robar a los supermercados de manera masiva, porque además del fin egoísta, lo haríamos con el fin de causarle un daño al supermercado y con ello podríamos hacer la diferencia: lograr mejoras laborales para trabajadores mal pagados, reducir las riquezas mal acumuladas del dueño, presionar a los dueños para que paguen mejor a los manufactureros, o lo que sea. Es como lo que decíamos en el otro hilo, sobre los secuestros con fines políticos y los secuestros a civiles. Cuando un delincuente secuestra a una persona y pide recompensa para gastarla en sí mismo es algo inmoral, porque le hace daño a un par de personas (el secuestrado y sus familiares) y luego gasta el dinero en sí mismo. Pero cuando el Frente secuestró a un empresario no es igual, porque a pesar de que le hizo daño a un par de personas también (y esto se asocia al fin egoísta que mencionaba antes), lo hacían para derrocar al gobierno y hacerle un bien al país. Tú, en esta analogía, estás siendo el tipo que secuestra para invertir en sí mismo.

>El problema es que estás aplicando tus ideales utópicos al mundo real, y sin embargo, cayendo en contradicción.
Sí, estoy actuando a través de mis ideales (que no son utópicos para nada), en vez de ceder ante la sociedad y actuar como si estuviera todo bien, para mí, contradicción es no actuar con tus ideales.

>Tu dices que es malo acumular riquezas si estas no son equivalentes al trabajo que ejerces
No, no, eso no es a lo que iba, lo que estaba tratando de argumentar es que las riquezas en el mundo actual no tienen nada que ver con el esfuerzo que realices.
El resto de ese parrafo está correcto según yo, es imposible mantener la igualdad en una sociedad basada en el dinero, pero está asumiendo que los humanos no tienen otra opción más que vivir atados al dinero, lo cual no tiene por qué ser así
De todas formas, no creo que la sociedad debería apuntar a la igualdad, yo creo que cada uno tiene necesidades de vida realistas, y cada uno debería ser capaz de satisfacerlas, y que dado el nivel de sociedad que tenemos, con eso deberíamos poder vivir todos bien, actualmente hay muchos recursos desperdiciados en gente que no los necesita.
Lo otro es que Karl Marx no inventó ningún sistema, sólamente habló de filosofía política y de cómo debería ser la sociedad, pero nunca habló de la forma en que deberíamos llegar a ella.

>Otra manera en que tú caes en contradicción es que, como dices, las personas tienen que tener riquezas acorde a su trabajo, y sin embargo, cientos cantantes, un escritores, actores o artistas que te gustan y por los que has sentido admiración en algún momento ganan más que un chofer de micro
Nuevamente, yo no creo que las personas deberían tener acorde a su trabajo, aunque sí, estoy de acuerdo con que hay muchos artistas que tienen mucho más dinero del que necesitan, y aunque pueda admirarlo por su música, de todas formas piratearía su música.
Es como si Luksic pintara cuadros y yo lo admirara por ello, no tiene nada de malo, quizás sea un conchesumadre, pero a mí igual me pueden gustar sus cuadros.

>Y por último, cuando le robas al supermercado no cambias absolutamente nada
Esto es verdad, cuando yo le robo al supermercado no causo un mayor cambio más que quizás unas 100 lucas que le pueda llegar a sacar al mes (con el esporádico robo gigante cuando ande motivado), y sí, es un acto egoísta, que me ayuda solo a mí o al que sea que le vaya a dar los productos, pero no porque sea egoísta quiere decir que sea un acto inmoral, ya que tiene una gran diferencia con el tipo que secuestra para invertir en sí mismo, y la diferencia es que el secuestrador está ayudándose a sí mismo a través de algo malo, de hacerle daño a otra gente, yo, en cambio, al hacerle perder dinero al supermercado estoy haciendo algo bueno al mismo tiempo que me estoy ayudando a mí mismo, y no le hago daño a nadie, y al final del día, el mundo es más justo gracias a mi robo, a pesar de que sea un robo sólo para tomar tecito y cerveza caros.

>No, no, eso no es a lo que iba, lo que estaba tratando de argumentar es que las riquezas en el mundo actual no tienen nada que ver con el esfuerzo que realices
Ya po, ¿estás diciendo que entonces debería ser lo contrario? ¿que en un mundo ideal las personas tienen que ganar dinero equivalente a lo que trabajan? Y lo digo específicamente por lo que dijiste acá:

>¿Entonces dices que el empresario se merece esos productos por el esfuerzo que hizo en su carrera?
>¿Y qué pasa con toda la gente que hizo un esfuerzo mayor que en el en su carrera?, ¿No se merecen ellos un supermercado más grande?

En especial esto:
>Estas ideas son ridículas y el mundo no puede funcionar así, claramente el esfuerzo no tiene ninguna relación con la riqueza en la sociedad actual
O sea, son ridículas y el mundo no puede funcionar así simplemente porque el mundo actual es incompatible con ello, pero, sin embargo, ¿debería ser así? Lo digo porque es lo que tú insinuas en las otras dos frases anteriores.

>Lo otro es que Karl Marx no inventó ningún sistema, sólamente habló de filosofía política y de cómo debería ser la sociedad, pero nunca habló de la forma en que deberíamos llegar a ella

Al describir "cómo debería ser la sociedad" estás diciendo que inventó un sistema, una manera en cómo debería ser la sociedad. Un sistema no es la manera de llegar a algo.

>yo, en cambio, al hacerle perder dinero al supermercado estoy haciendo algo bueno al mismo tiempo que me estoy ayudando a mí mismo, y no le hago daño a nadie, y al final del día, el mundo es más justo gracias a mi robo

Acá hay varias contradicciones de nuevo, primero dices que le estás haciendo perder dinero al supermercado y luego que no le haces daño a nadie, luego dices que te ayudas sólo a ti mismo y que es un acto egoísta, y luego dices que el mundo es más justo gracias a tu robo. ¿Pero de qué manera es más justo gracias a tu robo? Como dije, las personas que viven bajo injusticias siguen viviendo así.

A ver, creo que no se entendió bien mi mensaje, recapitulando:
-21 dice que el empresario se merece los productos del supermercado por todo el esfuerzo que realizó en su carrera
-22 dice que así no es como funciona el mundo actualmente, y que no puede funcionar así.
-29 entiende que 22 dice que el mundo debería ser igualitario y le dice que no es posible

En retrospectiva el lenguaje que usé en 22 es medio ambiguo, pero a eso iba, que la idea de que el empresario se merece sus riquezas por el esfuerzo es falsa, y que por tanto, no hay razón alguna para que se merezca sus riquezas, y por ello no las considero suyas.

Espero se haya entendido ahora y disculpas.

>>32
Ah, bueno, si cuando dices un sistema te refieres solamente al estado actual al que debería llegar la sociedad, es incorrecto decir que este sistema pueda ser inpracticable. De todas formas, no nos vayamos mucho por ese tema, porque estoy de acuerdo con que no puede existir la igualdad como tal.

>primero dices que le estás haciendo perder dinero al supermercado y luego que no le haces daño a nadie
Claro, no le hago daño a nadie, no porque el supermercado pierda dinero significa que hay alguien que sufra algún daño, solamente disminuyen sus ganancias, y aunque llegara a perder dinero alguna vez, es un dinero que ciertamente no necesitan y no es un daño real para ellos.
Al robarles, el mundo se hace más justo, porque los grandes conchesumadres del mundo tienen menos que antes, aunque sea de una manera mínima.

>>34
Siento que a parte de robar porque "total, no pierden nada", también lo hacen para sacar alguna ganancia al mínimo esfuerzo.

Sí, obvio, si de todas formas recibir cosas gratis es algo que siempre se agradece, sobre todo si tienes problemas de dinero.

Pucha tío Sócrates, déntrese pa la casa que es tarde.