Bienvenido a Internet ★Móvil★ ■Volver al BBS■ Hilo completo

■ Este hilo se encuentra guardado en el archivo

[Pregunta] Mirada extranjera sobre Chile (39 respuestas)

1 : VIPPEADOR : 23/04/16(sab)28:39:56

Baisanos extranjeros ¿Como ven a Chile y a la gente de acá? ¿Somos tímidos? ¿Desagradables? ¿Creídos?

2 : VIPPEADOR : 23/04/16(sab)28:52:41

No es por ser ese tipo, pero BaI nunca fue un sitio chileno.

3 : VIPPEADOR : 24/04/16(dom)13:49:11

Tal vez lo dice porque la mayoría que postea es chilena. En fin, ese no es el punto del hilo.

4 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)09:47:28

¿De dónde es BaI?

5 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)10:02:40

Oh Chile is very Nixon the wonders of the free market economy yes

6 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)10:41:57

BaI es un portal anarquista transhumanista que no posee ningún arraigo ni definición territorial.

7 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)11:45:36

Recordatorio que las fronteras las crearon los poderosos para que los tontos útiles defiendan las utilidades de los primeros.

8 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)11:49:53

9 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)12:11:02

Las fronteras nacieron por el asentamiento, por personas que en un comienzo producían para sí mismos (o su clan).

10 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)13:27:27

Las fronteras son necesarias.

11 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)13:28:21

Por qué?

12 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)13:38:50

Es mas algo de lógica y sentido común.

Nadie puede imaginarse un mundo "sin fronteras" o mas bien sería imposible.

13 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)13:39:46

Pero eso no es un argumento.
Estás diciendo que debería ser así porque es así.

14 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)14:03:31

No hay ninguna razón por la que las fronteras sean necesarias, ninguna.

Así como tampoco la hay para los estadoa.

15 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)14:33:00

No per se, pero mientras exista el capitalismo son necesarias. Si no existieran fronteras o Estados para regular el mercado y repartirle riquezas a la gente (aunque en la práctica esto no se cumple, pero en teoría es así) los capitalistas tendrían una posibilidad infinita de acumular riquezas, y como hemos visto, esas riquezas salen de algún lado, es decir, un grupo tiene que empobrecerse para que otro se enriquezca. Para alcanzar el anarquismo primero tendríamos que abolir el sistema de mercado para evitar un infierno anarco-capitalista.

16 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)15:10:56

Ah, sí po, si existe el capitalismo se necesita estados y fronteras, haber contextualizado antes.

17 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)17:21:10

>>7
Estás implicando que las fronteras nacen por la imaginación del hombre, aún cuando existen todo tipo de animales que establecen fronteras, como los perros, los simios, leones, etc.

18 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)17:27:04

Las fronteras políticas que hace el hombre en un mapa no son iguales a las "fronteras" arbitrarias que hace un perro, sea a lo que te refieras
Ahora me dirás que un perro echando la meada en una esquina quiere decir que está estableciendo propiedad privada

19 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)17:29:21

No soy 17 pero yo creo que sí es algo parecido lo que hace. Trata de tener algún grado de exclusividad sobre ese territorio.

20 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)17:30:33

cfr. Benedict Anderson en "Comunidades Imaginadas".

21 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)17:31:56

>>19
Sí, eso es normal, todos queremos cierta privacidad y exclusividad en un territorio que usamos. La diferencia está en el que el perro cuando deja de usar ese territorio y se va, deja de ejercer poder sobre él. Completamente distinto a propiedad privada, y ciertamente distinto a bordes nacionales.

22 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)17:40:35

Eso hace sonar al perro muy bondadoso, cuando sólo es más tonto. La intención de apropiarse de algo que le interesa está presente aunque en una forma mucho menos compleja. En cualquier caso no estoy seguro del punto al que quería llegar 17.

23 : Mensaje eliminado por el usuario.

24 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)17:48:59

>bondadoso
En ningún momento insinué moralidad, los perros no tienen ese concepto.
Y que sea tonto no tiene nada que ver, es que simplemente no tiene el poder ni las herramientas para ejercer poder sobre un terreno que no usa. Ni el interés, porque tampoco gana nada con ello.

25 : Mensaje eliminado por el usuario.

26 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)18:00:46

>>22
Quiero llegar a que las fronteras no son propias de los humanos y que su finalidad es común para todos los animales que comparten el sentido de frontera.

Esta finalidad es defender los recursos de un terreno para preservar la población genética. Esto último también ayuda a regular la población de una especie. Si una población se está reproduciendo mucho, va a necesitar más recursos y por lo tanto, más territorio. Esto crea un enfrentamiento entre poblaciones que termina por hacer disminuir a las mismas.

En el hombre las fronteras parecen no ser necesarias por dos razones. La primera es que los recursos de una población ya no le sirven a toda una población, sino que en muchas ocasiones a un solo hombre, que vende el producto de esos recursos a otros países (territorios). La segunda es que ese mismo intercambio comercial ha originado una variedad de recursos diferentes que hacen creer que los recursos nunca se van a acabar.

En fin, la verdadera utilidad de los territorios se puede encontrar en las civilizaciones más primitivas, donde la gran mayoría de los recursos se vendían/repartían a la misma población.

27 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)18:00:56

Esto me recuerda a una gran cita de Rosseau:

“El primer hombre a quien, cercando un terreno, se le ocurrió decir: 'esto es mío' y halló gentes bastante simples para creerle fue el verdadero fundador de la sociedad civil. ¡Cuántos crímenes, guerras, asesinatos; cuántas miserias y horrores habría evitado al género humano aquel que hubiese gritado a sus semejantes, arrancando las estacas de la cerca o cubriendo el foso: '¡Guardaos de escuchar a este impostor; estáis perdidos so olvidáis que los frutos son de todos y la tierra de nadie!”

28 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)18:55:34

Y al final no respondió ningún extranjero. Quizá llegaron a la conclusión de que ese término no tiene sentido en BaI.

29 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)20:03:41

Bueno, para mí lo de las fronteras es algo mas de sentido común.

30 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)21:09:19

Uno siempre tiene un sentimiento por lo que es suyo. Y siempre quiere tener algo propio y establecer lazos entre estas cosas. Razones por las cuales las familias tienen lazos fuertes y la mayoría de personas que adoptan son personas con problemas de fertilidad: uno siempre prefiere su propia genética. Y esto no es algo malo. Imaginemos una mujer pigmea intenta tener un hijo con alguien de los Alpes Dináricos (que la mayoría imagino mide cerca de 1,90). Le costaría mucho poder tener al hijo en su vientre, ya que no está preparado para ese tamaño.
Ahora, esto en la antigüedad esto de las fronteras tenía más sentido, cuando los grupos eran más homogéneos y no tan mezclados como lo es ahora. En la actualidad lo tenemos por el sentido de pertenecer a algo, que siempre tendremos la mayoría. Si no son fronteras (que están establecidas, entre otras cosas, como supremacía soberana sobre un lugar y así permitir conflictos, imagino) son clanes. ¿Y qué hay de malo? Fuera de las guerras porque una persona es de X y otra de Y, no mucho. De hecho, le añade algo interesante a las interacciones el saber que alguien viene de algún territorio u otro.

31 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)21:23:52

Pero, ¿Por qué tener países, fronteras y clanes cuando podemos tener culturas? Las que vienen con todo lo bueno y nada de lo malo de las otras.

32 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)21:29:59

Porque un país es el territorio donde vive gente de una misma cultura y se rige bajo sus leyes y principios morales. O al menos eso es la idea.

33 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)21:39:16

La gente de Santiago tiene cultura y dialecto distinto a la gente de Magallanes o Arica, y no hay fronteras de por medio. Las culturas se desarrollan igual con o sin fronteras. En otros lados hay culturas aún más heterogéneas dentro del mismo país.

34 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)21:44:21

>>32
¿Y de qué sirve todo eso?, ¿Por qué es necesario para una cultura esas leyes cosas?

35 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)21:45:37

Tiene sentido considerando que Chile era un mosáico cultural antes de que llegaran los españoles y no tenían ese tipo de fronteras. Claro, los mapuches cazaban hasta el Bío-Bío, pero era por un tema de costumbre y conveniencia, no porque consideraran esas tierras como suyas.

36 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)22:03:41

>>33
Si, pero esas fronteras sirven para delimitar una cultura de la otra y permitir que estas se protegan.

>>34
Esas leyes son una manifestación de la cultura de un grupo, entonces este grupo para evitar que venga otro y le imponga sus leyes crea un país y establece una frontera. Pero como te digo, todo eso es en la teoría.

37 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)22:09:39

>>33
Que no haya fronteras políticas entre ellos es sólo un asunto de conveniencia (basta con notar lo regionalistas que son los magallánicos, con sus banderitas pegadas en la mochila). Y ahora que hablamos de fronteras, aparece el elemento de internacionalidad que no había estado en las discusiones anteriores sobre la conveniencia o no del Estado y, con eso, el tema de la guerra. Hasta que no vivamos en un mundo donde todos los habitantes hayan dispuesto formar una sola sociedad, es un verdadero suicidio para cualquier comunidad el no abanderarse y buscar la protección de un bando y el monopolio de la fuerza que tiene un Estado (lo cual, en el caso que discutimos, implica meterse dentro de la frontera de tal o cual Estado).

38 : VIPPEADOR : 25/04/16(lun)22:10:42

>>28
Hasta se han aparecido gringos y japoneses por aquí. Difícil que alguien no se haya dado cuenta ya w

39 : VIPPEADOR : 26/04/16(mar)23:37:46

SÓLO AQUELLOS UNGIDOS POR LA GRACIA DIVINA PUEDEN IR A RECUPERAR EL REINO DE JERUSALEM.
DEUS VULT.

■ Este hilo se encuentra guardado en el archivo

weabot.py ver 0.8.4 Bienvenido a Internet BBS/IB