¿Ninguna ventaja? El kernel ya tiene ventajas, como todos los drivers que vienen integrados. Y qué decir de la seguridad, estabilidad, y libertad, como poder cambiar tu entorno de escritorio.

SIN JUEGOS

Ubuntu viene con adware.

¿Eso de Amazon es el adware?

Usar Linux ya es una ventaja sobre Windows

No cuando usas Ubuntu.

Diría que usar Ubuntu es lo mismo que Windows si los pusieras en una balanza.

Simple != fácil

En un plano ético, sin duda. Pero en cuanto al rendimiento, Ubuntu sigue llevando ventaja.

¿No que Ubuntu está lleno de bloat?
Ni hablar de todos los metapaquetes con los que ya viene instalado.

Claro, pero aún así es mucho más "customizable" en ese aspecto (perdón por el anglicismo, no se me ocurre una palabra ahora). En Windows no tienes opción porque sólo hay un manejo superficial del software del sistema operativo.

Personalizable

La mayoría de los problemas que les atribuyen a Ubuntu en realidad son problemas de Unity que es una basura.
He escuchado muchas mejores experiencias con cosas como Xubuntu.

Porque las distros de Linux están hechas para trabajos especializados, veamos, creación/administración de servidores, programación, etc. Si tu interés es usarlo como PC normal pues lo recomendable es usar las distros más populares o simplemente quedarte en Windows/MAKAKA

Ah, no sé ustedes, pero yo encuentro que Windows es, por mucho, superior a Linux. Es mucho más sencillo y eficiente. Además eso de los virus es estúpido, solo basta con saber navegar y no llenarlo de SIDA cuando conectes un pendrive ajeno. Y esos hippies de la FSF hablan puras tonteras, como si a alguien le importara lo que haces en tu computador, eres solo un mono más en la selva.

>como si a alguien le importara lo que haces en tu computador
Me faltarían dedos para contar a las compañías a las que les importa.

Me daré el lujo de tirarme un papiro acá, hace tiempo no lo hago:

Hay un error conceptual grave en lo que dices, una cosa es hacer computación segura e inteligente, otra cosa distinta es hacer computación éticamente. No puedes hacer computación éticamente (ético en el sentido Free Software obviamente) sin hacer computación inteligente primero, pero puedes hacer computación inteligente sin necesidad de usar el computador éticamente. Es como, todos los pulgares son dedos, pero no todos los dedos son pulgares. GNU/Linux es objetivamente más seguro que Windows uses o no una distribución libre (las que promueve la FSF, pero las que promueve la FSF son como, cuántas, ¿cinco?). Por ejemplo, desde varias distros GNU/Linux (las que son más personalizables, gracias >>42 w) puedes encriptar tu disco como la gente (no como esa encriptación ordinaria que ofrece Windows, que ni siquiera implica un formato de bajo nivel, o sea, es posible recuperar archivos previos a la encriptación, en GNU/Linux tienes la opción de borrar todo lo que había en el disco completamente con "wipe" o "shred" o similares), puedes limitar los accesos a los logs del kernel, puedes configurar la consola para restringir el acceso a root, puedes literalmente bloquear la BIOS desde el sistema operativo para evitar que alguien intente borrar todo lo que tienes en el disco con un USB booteable o similares, es decir, un mar de cosas que desde Windows son virtualmente imposibles. Y la seguridad no sólo está presente en estas cosas que te pueden parecer super específicas, sino también en cosas tan simples como pedirte contraseña para cada mínima acción que pueda repercutir en el funcionamiento del sistema. Eso es más seguro, y aún así no estás haciendo computación ética bajo lo que la FSF considera ético. Y si tú no quieres ocupar el PC tan seguramente porque te parece innecesario, puedes seguir usando el PC exactamente igual a como lo ocupabas con Windows (hay algunas limitantes con los juegos de gráficos altos y otros programas, pero estos son casos puntuales).

Esa es la diferencia entre computación inteligente y ética. Puedes seguir usando GNU/Linux aún si estás en desacuerdo con la FSF o si no quieres limitar tu computación hasta ese punto, eres completamente libre de hacerlo. Y de hecho, la gran mayoría de la gente que usa GNU/Linux o no está de acuerdo con la FSF o no practica una computación 100% libre o ética. No es que GNU/Linux sea incompatible con el modelo corporativista con el que funciona Microsoft o Apple (o sea, mira a Red Hat por ejemplo), de hecho es al revés, es que las empresas aman a GNU/Linux.

Y sobre si es más fácil o difícil, eso es relativo realmente. Si te cambiaste de un día para otro a GNU/Linux, aunque sea a una distribución simple, obvio que vas a encontrar todo difícil porque de un modo u otro tienes que reaprender a ocupar el computador. Pero una vez que le agarras el ritmo, puedes llegar a usar el computador de manera mucho más eficiente. Yo tengo que usar Windows todos los días en la U, y realmente te das cuenta de todas las fallas o limitantes que tiene cuando te acostumbras al otro paradigma, incluso en tareas cotidianas que enfrento todos los días.

Comparar un Windows "de usuario" con cualquier distro Linux es como poner a correr un scooter de 125cc con una Harley, siempre gana Linux pero ambos te llevan. Si van a hacer comparaciones sobre cuál sistema es más robusto para X escenario, háganlo con Windows Server vs. no sé, CentOS o Debian, porque está clarísimo que cualquier distro le pasa el trapo encima a WinHome. Son sistemas operativos distintos enfocados a usos distintos, el tema es que en Linux la seguridad está disponible para cualquiera que desee instalarla, en cambio nadie anda con WinServer con ReFS encriptado, RADIUS y otras yerbas en sus notebooks (por poner un ejemplo burdo).
Personalmente me encantan Mageia y LXLE, son las distros que me han dado menos dolores de cabeza.

>>45
>Windows es, por mucho, superior a Linux. Es mucho más sencillo y eficiente
>eficiente
Yiaaa ahí te truqueaste, de todos los argumentos que podis sacar sacaste el de eficiencia? Es sabido que Linux es mucho más eficiente en el manejo de memoria, CPU, paginación, y sistema de ficheros, por eso es usado tanto como servidor.

Como envidio a estos ñoños culiaos que maneja linux cagados de risa.
Hace años lo intenté pero lo dejé a la semana porque las peliculas me corrian a 5fps porque nunca pude encontrar un controlador para mi tarjeta; no habia MS Office y alli recien comence a valorarlo porque no habia nada similar o mejor; la maquina virtual con windows corria como rio de caca; luego, en los ultimos dias se congelaba a cada rato y tenia que reiniciar sin importar que estaba haciendo. El terminal y sus codigos fue lo más dificil de todas las cosas que tuve que aprender. Ah, y no hay jueguitos.
Supongo que solo es para profesionales y jakeres.

Está LibreOffice y Calligra, deben haber varios más. Sobre los fps, me suena a que no estaba instalado el códec, pero eso se arregla fácilmente, el tema con varias distribuciones de GNU/Linux es que tienes que saber googlear y/o aplicar lo que ya aprendiste de problemas anteriores. ¿Qué distribución estabas usando?

Supongo que no instaló los drivers oficiales
nVidia, AMD e Intel proveen drivers oficiales para todos sus productos.

Yo vengo usando ghanoo plas lenex hace poco, pero recuerdo que un profe nos contaba que antes las empresas de procesadores no ofrecían controladores como ahora, sólo lo hacían para Windows, y que en esa época los drivers que habían dando vuelta eran los que construía la misma comunidad haciendo ingeniería inversa. Tal vez >>50 probó Linux en esa época ww (aunque no creo, eso debió ser hace mucho).

>>51
Usé LibreOffice, pero ni se acerca a lo que es Ms Office (de seguro es la costumbre nomas ww). En cuanto al video, debió haber sido eso. Usé VLC como reproductor.
>>52
Creo que incluso ahora solo hay controladores genéricos para una linea (para Windows, cada modelo tiene uno). Pero seguro le cargué la culpa a eso y me hubiera concentrado en lo que dijo 52 www
>>53
Fue como tres años atrás.

O sea, hoy en día los controladores para Intel y AMD son bastante completos, los problemas siempre se dan con nVidia por lo general.

LibreOffice es como las weas, MS Office es de las pocas cosas que extraño de Windows y Mac

Como no me interesa ponerle texto 3D con efectos idiotas, las alternativas a MS Office me sirven.

Cabros usen WPS Office, le pega cincuenta patadas en las bolas a casi todo menos LibreOffice y esto solamente por características, porque en consumo de recursos también le vuela el ass. Y la compatibilidad con MSOffice es sorprendente (es el único que muestra las tablas, gráficos y fuentes en su lugar, y no en cualquier parte como otras suites).

A mí me huele a que este hilo lo empezó el nuevo DeV

>>56,54
Yo uso LibreOffice en Windows y Linux, nunca he tenido ni un sólo problema, no sé de qué hablan (aunque sólo uso PowerPoint/Impress y Word/Writer, no hojas de cálculo, quizá sea por eso), de hecho me atr|evería a hacer una aproximación en cuanto al uso de RAM entre los dos. De hecho Office pesa 3 veces más que LibreOffice y tiene ese hueveo de las licencias. Más de alguna vez instalando Office e intentando activarlo me activó automáticamente Windows Update y me detectó que usaba software pirata y bla bla bla. Les puedo conceder que Windows le lleva ventaja a Linux en software para editar imágenes, audio, video, para modelar 3D, qué se yo, software que es difícil desarrollar como comunidad en Linux, pero en algo como Office no veo la gran ventaja.

>>60
Tengo debian y open office vale cashampa.
No, en serio, me tocó trabajar pesado en MSO y OO y resulta que la cantidad de funcionalidades de MSO es, lamentablemente superior. Dejando de lado la interfaz gráfica, que siempre la concedo a ambientes linux, resulta que el corporativo es realmente más amplio y tiene menos problemas para cuadrar cosas así, la comodidad en MSO es notable a la hora de trabajar. Las hojas de cálculo son infinitamente superiores y Visio no tiene comparación.
Un cacho aún mayor es la compatibilidad, la que debido a MS vale callampa seca.´La migración de archivos me hace sentir como si trabajara en word pad.
Nada que hacer, lo usaría por ser libre, pero lo cierto es que sumado al hecho de que niuna oficina qla sabe lo que es OO, termino teniendo muchos más problemas que beneficios.

Igual en mi PC no tengo MSO desde que salí de la U y entrego puros pdf. Claro que las hojas de cálculo las tengo que tirar al cuaderno o a matlab.

¿Hm? hace dos días tuve que hacer una presentación Power Point, con imágenes, videos y gráficos generados en Open Office y no tuve ningún problema al correrlo en el Power Point donde abrí la presentación, eso de problemas de compatibilidad te creo al principio, pero ahora Office hasta reconoce formatos Open Office.

Puta, la última vez que lo intenté fue, simplemente horrendo.
Me da lata, si supiera me uniría al esfuerzo de mejora, pero no soybueno en el tarro. No al nivel de programar, y eso es lo que se necesita ahora :/

Yo tampoco ww de hecho vengo usando OO desde que usaba Windows (más o menos tres o cuatro años), nunca tuve problemas. Creo que de Office 2013 en adelante ya existía compatibilidad con los archivos Open Office.

Si no eres, profesional de un área de soporte o similares, o no tienes tiempo para lurkear MUCHO, no es buena idea usar GNU/Linux.

Trabajo con computadores, he visto la eficiencia de sistemas basados en UNIX en tanto servidores, pero para un computador casero, es una lata.

¿Vieron? Ustedes mismos admiten que los productos de Microsoft son superiores. No vengan a pisarse la capa entre super heroes.

　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　Los productos de Microsoft son supe...
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー’´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　バ
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バ　　　ン
　ヽ　　　 一’’’’’’"~~｀`’ー-､　　　-一’’’’’’’ー-､　　　　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

>Ustedes mismos admiten que los productos de Microsoft son superiores.
Dejá de poner palabras en la boca de los demás flacowwwww
Yo lo que entendí es que Windows no es bueno para los que son retrasados con las computadorasww

pero para qué tan desesperado en intentar dejar bien a microsoft man...

>>66
En qué momento alguien en este hilo hizo eso ww aprende a leer.

uff hasta bai llegaron los marketeros pagados de microsoft?

Que vaya a hacerlo a otro lugar, no creo que le paguen mucho por hacerlo en un lugar con tan pocos usuarios.

Oe, yo soy el que decia que MSO era mejor, pero debo recalcar que mi punto sólo se basó en el hecho de que tiene más opciones de trabajo mejor terminadas qeOO, sin embargo, nadapuedes hacer contra la inutilidad inherente de MS y toda lo poca funcionalidad de su programa.
El problema es que wate, pegaa y bloat, la plataforma MSO tiene muchas más funcionalidades ahorra tiempo que OO y aunque OO no se caiga, MSO tiene muchas más "cositas" que al fin del día, sirven.
Y la compatibilidad? uff, lo probé hace unos 2 o 3 años por última vez y fue horrendo, sobretodo porque se corría todo si lo presentaba en la U. Luego decidí ir por PDF a cagar o derechamente MSO. Porque el que diga que hay compatibilidad entre estos programas no trabajo 2 semanas COMPLETAS perdiendo formatos por trabajar en la mañana en MSO y en la tarde con OO.

Las cosas como son? MSO tiene más "cositas" pero sigue siendo esclavo de la ventanita azul por extensión. Ojala pudiera ayudar a hacer un OO mejor, pero fue.
Esto no significa que MSO sea bueno ni más estable/liviano/eficiente.

wwww

>>73
>Esto no significa que MSO sea bueno ni más estable/liviano/eficiente.
Pero ahí te estás contradiciendo con esto:

>El problema es que wate, pegaa y bloat, la plataforma MSO tiene muchas más funcionalidades ahorra tiempo que OO y aunque OO no se caiga, MSO tiene muchas más "cositas" que al fin del día, sirven.
¿Qué herramientas? OO, o por lo menos Impress y Writer tienen exactamente las mismas funcionalidades, obvio que si te vas a cosas mega específicas como WordArt, qué se yo, claro que no. Pero esas funciones casi nadie las usa, de hecho si haces cursos de Office no te van a pasar esas funciones. Entonces no sé si sean puntos a favor para Office que estén ahí. Sólo hacen que el software pese más.

Yo por lo menos me quedo con un software que pesa tres veces menos, que tiene menos bloat, y que es mucho más estable (en el sentido de no pegarse) a uno que es "más completo" en funcionalidades que no hacen falta realmente.

Para complementar esto ^: OO lo construyeron usando ingeniería inversa en la época dorada de Office (2007, antes de la basura que sacaron desde el 2013 en adelante), por eso digo que tiene exactamente las mismas funciones esenciales, las que son necesarias realmente, sin bloat adicional innecesario, que es el sello característico de Microsoft (meter un montón de funcionalidades que hagan ver mejor al programa aún sea más pesado y lento).

>>1
Sólo me gustaría intervenir un momento. Lo que tú te refieres como Linux, es de hecho, GNU/Linux, o como lo he empezado a llamar más recientemente, GNU+Linux. Linux no es un sistema operativo en sí mismo, sino otro elemento más de la totalidad del sistema operativo libre GNU, que funciona gracias a las corelibs de GNU, las utilidades de la shell y componentes vitales del sistema comprimidos en un gran OS, como lo define POSIX.

Muchos usuarios corren a diario una versión modificada del sistema GNU sin darse cuenta de ello. A través de un peculiar giro de los eventos, la versión de GNU que es ampliamente usada hoy en día se le suele llamar "Linux", y muchos de sus usuarios no están al tanto de que es básicamente el sistema GNU, desarrollado por el Proyecto GNU. Adicionalmente hay un kernel Linux, y las personas lo están usando, pero este es sólo un componente del sistema que usan.

Linux es el kernel: el programa en el sistema que distribuye los recursos de la máquina a las aplicaciones que ejecutas. El kernel es un componente esencial del sistema operativo, pero inútil por sí solo; sólo puede funcionar en el contexto de un sistema operativo completo. Linux es normalmente usado complementariamente con el sistema operativo GNU: el sistema completo es básicamente GNU más Linux, o GNU/Linux. Todas las autodenominadas "Distribuciones de Linux" son realmente distribuciones de GNU/Linux.

Estuve buscando y no encontré ningún AA de Stallman.