Karol Dance

El mejor Backstreet Boys era claramente Ginger Spice.

Los Beatles fueron los proto-Backstreet Boys.

The Ink Spots fueron los proto-Beatles.

¿BSB o NSync? 🤔🤔🤔🤔

>>4
Antes del 65', sí. Luego del Sgt. Peppers pasaron a ser "genios musicales".

El hecho de que tantos libros aún nombres a The Beatles como "la más grande" o "más significativa" o "más influyente" banda de rock de la historia simplemente te dice cuán lejos la música rock está de convertirse en un arte serio. Críticos de jazz desde hace tiempo han reconocido que los mejores músicos de jazz son Duke Ellington y John Coltrane, quienes no fueron los más famosos o más ricos o los con más ventas de su tiempo, mucho menos de todos los tiempos. Críticos de música clásica ponen al muy controversial Beethoven por sobre otros músicos clásicos que fueron altamente populares en los teatros de Europa. Los críticos de rock aún están cegados por el éxito comercial. The Beatles vendieron más que cualquier otro (lo cual ni siquiera es verdad, por cierto), así que deben ser los mejores. Los críticos de jazz crecieron escuchando mucha música jazz del pasado, críticos clásicos crecieron escuchando mucha música clásica del pasado. Críticos de rock a menudo son completamente ignorantes de la música rock del pasado, apenas conocen a los que mejor venden. No es una sorpresa entonces que piensen que The Beatles hicieron cualquier cosa digna de ser coleccionada.

Atentamente,
Piero Scaruffi

Yo igual estuve tentado a postear ese picopasta w.

コピペ

¿"Copipe" es un término chinito? No tenía idea.

Sí. Por cierto, no creas que estoy intentando corregir tu post. A veces me gusta hacer posts de una sola palabra.

No te preocupes. 👌

>>8
Eso prueba que los críticos se equivocan en considerar a los Beatles como los mejores sólo porque dicen que vendieron más, lo cual puede ser falso, nadie lo discute. El punto no es si los críticos dicen esto o esto otro, ni tampoco si vendieron o no vendieron. El punto era que fueron genios musicales.

El hecho de que tantos libros sigan llamando a los Beatles la banda de rock "mas grande" o "mas influyente" o "mas significativa" solo indica que tan lejos está el rock de convertirse en un arte serio.

El problema es considerar algo tan subjetivo como algo tan absoluto.
Por cierto, es un viejo kopipe.

Sí ya lo dijeron dos veces, por qué lo repites w. Pero más allá de ser objetivo o subjetivo, la afirmación puede sentar bases en la influencia que dejaron, tanto en sus contemporáneos, como hasta artistas de gran calidad en nuestros días. Es decir, ¿cuántos de los artistas más destacados de todos los géneros no se han influenciado parcial o totalmente en Los Beatles? Por otra parte, yo nunca dije que fueran lo "más grande", los "más influyentes" o los "más significativos", si lo insinué o no es discutible, pero no lo dije, sólo dije que fueron genios en lo que hicieron. Sólo entre paréntesis.

¿y qué los hace genios?

Los nombran como genios y revolucionarios, pero mucho de lo que hicieron lo habían hecho otras bandas antes. Podríamos decir que son divulgadores, pero eso es distinto a genios.

Es como decir que los tipos que divulgan ciencia están al mismo nivel que quienes proponen teorías o realizan experimentos revolucionarios.

¿Importa que sean o no genios?

PAUL IS DEAD

>>18
>la afirmación puede sentar bases en la influencia que dejaron, tanto en sus contemporáneos, como hasta artistas de gran calidad en nuestros días. Es decir, ¿cuántos de los artistas más destacados de todos los géneros no se han influenciado parcial o totalmente en Los Beatles?
la afirmación -> fueron genios

Ah, tiene sentido.

Si fuera por eso entonces Elvis gana, ya que influenció a los Beatles.

Ojalá Elvis siguiera vivo. ( ；∀；)

Está criando pollos en Argentina junto a Hitler.

https://www.youtube.com/watch?v=ZryQOnU7qF4

LICK YOU UP AND DOWN