Lo encuentro una estupidez

Opino lo mismo.

COMPAÑERE NO HABLE HUEÁS QUE A NADIX LE IMPORT@

No veo como el "lenguaje inclusivo" puede ayudar a transformar la realidad de los géneros oprimidos ni en la transformación cultural.

No, gracias. Aunque igual uso el (a) después de un sustantivo masculino ww ¿Ahora seré un machista falocentrista patriarcal por eso? www

me parece triste que haya sido el feminismo que le enseño la palabra morfema xd

En algún momento nuestro idioma deberá devenir en un lenguaje inclusivo, pero cuando no tiene un correlato con la realidad (y encima es una wea impronunciable) se vuelve algo ridículo porque no hace sentido. Cuando uno separa géneros como "el doctor" y "la secretaria" uno no piensa espontáneamente que "oh, un doctor también puede ser una doctora", sino que uno piensa "el doctor", y después de meditarlo, "el doctor y la doctora", porque es lo que permite el idioma, aunque resulta largo y tedioso.
Entonces cuando llegan las cuicas culiás tontas y dicen "ay tenemos que decir les doctores para incluir a las mujeres, les intergénere, les trans, etc." como que la gente que está más alejada de esos debates se descoloca un poco. Algunos porque no ven la necesidad de incluir simbólicamente en el lenguaje a los demás géneros, que se les puede representar con el símbolo preexistente y decir "todos" en vez de "todes/todxs/todos y todas", en cambio las feministas insisten en que cuando uno piensa una palabra la piensa dándole una carga de género, lo cual es cierto, pero en el imaginario los géneros siguen ausentes porque no se expresan en la realidad de los sujetos, pero el eliminar esa carga de género es un trabajo a largo plazo.
Ahora, le doy un punto a las feministas: se necesita un lenguaje nuevo para adaptarlo a la realidad de los intergéneros/queer/etc para tener una referencia neutral y no tratarlos de "esa cosa" o encasillarlos en un género en definitiva, pero para esto queda mucho, muchas discusiones al respecto y necesitan volverse una realidad aún más latente para las personas, porque al momento siguen siendo una wea marginal.

Creo que el problema es cuando te sientes excluido por algo tan básico como el lenguaje. Tomar eso como una ofensa es un proceso que ocurre dentro de tu cabeza. Distinto es a una agresión provocada por motivos misóginos, como alguien en la vida real diciéndote algo ofensivo por tu condición de mujer, o agrediéndote. Eso es algo que realmente ocurrió. Pero si eres parte de un grupo y alguien dice "nosotros somos un grupo con varios integrantes" y te ofendes por eso, porque no dijo "nosotros y nosotras somos un grupo con varios y varias integrantes" o lo que sea, eso es una burrada. No le añade ni le quita valor a tu condición como persona, sigues siendo alguien digno y tu libertad de actuar, pensar o decir lo que quieras no es pasada a llevar de ninguna manera.

El lenguaje es una forma de ordenar la realidad, de aquí que tantos le den una primacía tan grande. Si el lenguaje no fuera algo importante no existirían los títulos honoríficos, las distinciones entre significados ni necesidad de conceptualizar. En otras palabras, si no es importante darle una representación simbólica a la realidad no existiría lenguaje.

Hace poco leí una reflexión bien interesante con respecto al lenguaje incluso, en donde una trans (De M a F) ponía en la palestra el hecho de que la problemática trans es que la gente en el diario vivir te reconozca como trans, es decir que ya no como hombre sino que como una mujer, y que en ese sentido el lenguaje inclusivo jugaba super en contra de la lucha diaria del trans. Después de todo un proceso de hormonizaje, psicólogos, cirujías, y todo lo que compone el proceso de pasar de un género a otro, llega un grupo de compañeras que en vez de reconocer al trans como una compañera más la agregan a una categorización completamente nueva, generando así otra barrera entre la mujer natural y la transgénero.

Espera, ¿una categorización completamente nueva? ¿cómo es eso? Si cuando tú ves a una mujer trans en la calle lo primero que piensas es que es mujer, nunca se te pasa por la cabeza que es trans.

Pero cuando le dices compañere no la piensas como mujer.

¿El "compañere" está dirigido a los trans específicamente? Creí que era una denominación asexual para evitar el tema de "los doctores", que tenía la misma función que "lxs doctorxs" o algo así.

si es así, sería bastaaante tonto

No sé, tiene más sentido gramatical que usar la "x" para reemplazar las vocales (la "e" después de todo es una vocal y la "x" una consonante), y no veo cuál es la desventaja de todo esto. En vez de decir "los niños", "les niñes", etc. Yo creo que si la RAE nunca va a admitir algo así, es simplemente por las viejas tradiciones conservadoras que moldearon nuestro lenguaje, pero si los antiguos hubieran sido más visionarios, algo como esto hubiera sido bastante acertado. Apegarse a esas tradiciones conservadoras sin argumento, sólo porque "siempre ha sido así entonces tiene que ser así" me parece cerrado de mente.

Aún así no empezaría a usarlo porque creo que me vería como un estúpido a menos que todos lo usaran ww.

Concuerdo, suena bastante tonto. No es como si la mar estaba serena o algo.

reemplazan la "e" por la "x" ya que pronunciar la segunda es muy incongruente, por eso se comenzó a utilizar la "e" para denominar a sujetos sin importar su género.

A mi me parece estúpido. Si quieres hablar o más bien opinar con propiedad sobre cómo y qué es el lenguaje, deberías estudiarlo de la manera más completa posible y después decir si es necesario cambiarlo para hacerlo más "inclusivo", de hecho, la mayor parte de los compañeros progres que tengo cometen varias faltas de ortografía o de redacción.

el lenguaje lo construyen los hablantes y no los estudios, baka

>>19 todos hablan, por tanto todos pueden cambiar el lenguaje

Primere salgen de su pieze.