>>4La educación y la salud también son servicios y muchas veces no se paga por eso. Bueno, no es que no se pague, es que se paga con los impuestos. Hablemos un poquito del Impuesto al Valor Agregado (IVA):
En Chile el IVA fue impuesto en dictadura para financiar el déficit fiscal que dejó tras de sí la crisis neoliberal. El valor del IVA ha fluctuado mucho desde su implementación, pero si el IVA hoy en día es de un 19% (uno de los IVA más altos del mundo, de hecho, véase:
https://i.imgur.com/sZipbPM.png) es puramente por los gobiernos de la Concertación: el gobierno de Lagos fijó el valor en un 19% para "financiar el Plan AUGE", pero desde entonces no se ha vuelto a modificar su valor. A lo que voy con esto último es que estamos pagando un 19% de IVA literalmente porque sí, no existe una justificación para que el IVA sea tan alto, porque el Plan AUGE entró en vigencia en el 2005 y desde entonces los servicios públicos de salud (Isapre y FONASA) han podido sustentarse gracias a sus propias ganancias, haciendo innecesario el impulso monetario del IVA que necesitaron en un comienzo. Los gobiernos que siguieron al de Lagos podrían haber reducido el IVA, o cuando menos podrían haber destinado ese superávit a sectores donde sí hacía falta, como la educación, la salud o el mismo transporte público, pero para eso nunca hay plata. Ten en cuenta que todos los reajustes de sueldos parlamentarios y los despilfarros viáticos de la clase política provienen directamente de esos impuestos que tú, querido
>>4, pagas.
La cosa se pone bastante más fea si indagamos en esto: "estamos pagando un 19% de IVA literalmente porque sí, no existe una justificación para que el IVA sea tan alto". En la década pasada Chile suscribió a una serie de tratados económicos que disminuyeron el arancel de importación (impuestos) a varias empresas transnacionales. Esto, sin un IVA tan alto, significaría una disminución agresiva de ingresos para el Estado. Esta es la razón por la que el IVA se mantiene en un 19%: para "promover la inversión externa en Chile", a costa, claro, del bolsillo de todos nosotros (y de
>>4,7).
Si esta tasa arancelaria tan baja para las importaciones no existiera, ¿se podría entonces financiar un sistema de transporte público, gratuito y de calidad? Puede ser. El tema es que incluso con esta tasa arancelaria para las importaciones sí se puede financiar un sistema de transporte público gratuito.
Además del IVA, el Estado se sirve de distintos sobre impuestos para financiarse, que se aplican a distintos bienes y servicios (a la renta, a la bencina, al tabaco, a la harina, al azúcar, a las bebidas alcohólicas, a la carne, etc). Estos impuestos forman parte de casi un 30% del ingreso anual para el Estado. Es decir, sólo en impuestos, el Estado percibe casi un 80% de su ingreso bruto anual (que comúnmente se atribuye al cobre, sin embargo, el cobre como sumo sólo significa un 10% del ingreso nacional anual). Para que se hagan una idea de cuánta es la ganancia del Estado a partir de los sobre impuestos (que los vendedores y consumidores pagan aparte del IVA): el sobre impuesto de la carne es de un 5%, el de la harina es de un 14%, el de la bencina es de un 48%, el del tabaco es de un 61%, por dar un par de ejemplos.
Chile es un país monoproductor con una economía puramente agropecuaria, y ni siquiera tiene grandes sectores industriales que produzcan a partir de esta riqueza. Y aún así el erario nacional es increíblemente rico sólo en base a los impuestos que pagamos todos los chilenos. Dinero para financiar la educación pública, transporte público y una salud pública de calidad lo hay. Lo que no hay son trabas arancelarias para empresarios, ni restricciones para los despilfarros que se destinan a los servidores públicos del Estado. Las universidades privadas y los hospitales privados, por ejemplo, están excentos del pago de IVA y de otros impuestos en Chile. ¿Les parece justo entonces,
>>4,7, que nosotros paguemos impuestos en demasía y estos sectores no? Los sueldos de los parlamentarios son los segundos más altos en todo el continente y los más alto de toda la OEA, ¿les parece justo, entonces,
>>4,7, que el sueldo mínimo sea de $276.000, mientras que la línea de pobreza para un hogar promedio de cuatro personas sea de $422.767?
Y teniendo en consideración todo lo anterior: ¿les parece justo que haya que pagar por el Transantiago? ¿que el servicio sea denigrante, y que se suba el valor del pasaje dos veces al año? ¿que el valor del pasaje sea el más alto de toda latinoamérica? Estaría dispuesto a apostar que, si nos ponemos a investigar, también descubriríamos que las empresas detrás del Transantiago tampoco pagan IVA.