Tiene razón.

No puedo pasar más de unos pocos minutos en Internet sin terminar con un mal sabor en la boca.

Mmm quizas podría justificar la existencia para generar contenido que llevará a los pocos críticos a destruirse a ellos mismos, que la gentenque consume mierda se lo merece y que siga en su hoyo, pero también está lo de que mis acciones afectan mi entorno por lo que como seres sociales que somos nos veremos afectados por el contenido basura de una forma u otra¿Que hacer? Mmm hacer lo diferente a nivel pequeño, hablar con los conocidos estos temas, aprender a realizar ataques a los conglomerados que promueven esta mierda, no sé algo me hará sentido.

Ayer Santiago se rompió. A eso de las 17 hrs hubo un corte de energía que dejó al sistema de trenes completamente inutilizable por más de una hora. No había manera de si quiera ingresar a las estaciones. Los paraderos de micro sufrieron el mismo efecto. Me demoré cerca de dos horas en avanzar cuatro estaciones.

Perdonen el Santiagocentrismo ww. Continúo.

Mientras esperaba una micro en la que hubiera un pequeño lugar libre para poder peleármelo entre el centenar de personas en la parada, me empecé a fijar en los autos que pasaban por la calle. Taxis, camionetas, buses privados, furgones, la gran mayoría iban completamente vacíos. En un momento de crisis así, ¿cómo es posible que ni siquiera uno solo se animara a llevar aunque sea a sólo una persona en la parada, por mínima solidaridad? Y las personas en la parada, ¿cómo es que no se lanzaban encima de los autos para exigirles que los llevaran? ¿Qué era eso que les contenía, haciéndolos esperar más de dos horas en la parada?

En eso me empecé a fijar en la gente. Muchos estaban de muy mal humor, pero otros, que llevaban ahí más que yo incluso, estaban contentos. Se reían y hablaban solos. Lo que los contenía eran sus celulares. Me di cuenta de que, por más denigrante que sea una situación para las personas, y por más simple que sea la solución, las personas se van a contener si tienen su celular a mano. Las personas van a sacar su celular, van a tomar una foto a la multitud, la van a postear en sus redes sociales denunciando su descontento, y se van a quedar tranquilas. No van a lanzarse sobre los autos, y los automovilistas, que igualmente sacaban fotos a la gente, no van a llevarlos.

Me fijé también en otra cosa: nadie hablaba con nadie más. Todos se contentaban con haber expresado su descontento entre sus conocidos virtuales, pero ni una sola persona en el paradero hablaba con alguien más. Ese es el otro contenedor: mientras más individualizadas estén las personas, y mientras menos contacto tengan entre sí, menos van a tender a organizarse para solucionar directamente un problema entre ellos, delegándole esa capacidad a autoridades evidentemente incompetentes. Si uno se hubiera lanzado sobre un taxi exigiéndole que lo llevara, nadie lo hubiera secundado, probablemente varios habrían sacado sus teléfonos y habrían grabado eso también. Pero si no tuviéramos los teléfonos, habríamos tenido que hablar entre nosotros y quizá nos hubiéramos organizado para apropiarnos de todos los vehículos en la calle y distribuirnos el espacio para que todos pudiéramos llegar a casa. Y entre más de cien personas, esta habría sido una labor relativamente simple. Asímismo, si un solo vehículo hubiera abierto sus puertas a las personas en la parada, nadie hubiera confiado. Pero si viviéramos en una cultura en donde nos miráramos a los ojos y nos habláramos a la cara, y no virtualmente, no habría sido así.

A qué voy con la historia anterior: a que esa es la esencia del capitalismo, bríndale de forma continua a las personas la capacidad del relativo bienestar (redes sociales, teléfonos con internet móvil, etc), y aunque estén viviendo en las más precarias y abusivas condiciones de vida, habrás calmado a la bestia. Pan y circo: pero de la manera más individual y despreocupada posible.

Entonces, ¿estoy de acuerdo con lo de >>1? No, para nada. Estoy radicalmente en desacuerdo. Es exactamente igual a cuando discutimos del calentamiento global y se posiciona la culpa (y la solución) en los individuos y no en las estructuras: "el cambio parte por uno", "contamina menos con estos 5 simples hábitos personales", etc. Las personas -y me incluyo- ya están acondicionadas por el estado de bienestar que otorga el capitalismo, y con ese estado de bienestar de por medio no habrá nunca una organización multitudinaria.

El internet es una herramienta que las redes sociales y el contenido basura monopolizaron, es verdad, pero no basta con exigirle a las personas que dejen de consumir ese contenido basura. El texto de >>1 no intenta entender por qué se llegó a ese estado. El problema, que se relaciona con el bienestar capitalista, es mucho más grande de lo que su autor sospecha.

Tampoco estoy de acuerdo con lo que dice el texto de >>1 sobre "la mala utilización de fuentes", pero ese es un papiro aparte.

Gracias por el papiro, baisani, has aportado a una nueva perspectiva en este tema.

De hecho, esperaba que alguien criticase el texto. ¿No que lo que acabas de relatar tiene un nombre? Es un efecto sicológico, control de masas?

Ni idea cómo se llamará, pero sí, debe tener nombre eso.

Tu papiro me recuerda mucho a lo poco que alcancé a leer (como 3 capítulos) de El Hombre Unidimensional de Marcuse

Neoizquierda, puaj.

Déjame decirte hermano, qué post más aweonao

Cuando busco información de los libros de crítica que a veces mencionan por acá veo que algunos autores se basan en el psicoanálisis (Marcuse, Deleuze, Zizek...)
Me pregunto, sabiendo que bastante gente considera que el psicoanalisis es pseudocientifico, ¿soy muy tonto por descartarlos por eso?

Sí.

>>10
cuando te quedaste pegado en el 1850

>>12
Cáchate esto
https://cominsitu.wordpress.com/2018/10/05/the-scientific-standing-of-psychoanalysis/

>>12
Por qué no los lees y formas tu opinión a partir de leerlos directamente
Loco, ya lo sé

Entre otras razones (flojera, la pantalla me caga la vista) por la misma razón que no necesito leer la biblia para ser ateo 😅

Pero si me lo recomiendan ustedes haré una excepción, papus. Puede que este siendo prejuicioso.

"Puede que este siendo prejuicioso." ww

Ser ateo te da alta probabilidad de ser prejuicioso, de hecho ww

La C es de Cristiano 😇

y la F, de Flojocomunista 😪😈

>>17
>por la misma razón que no necesito leer la biblia para ser ateo
o sea "no he leído a x pero sé que es malo"
diagnóstico: retraso mental

Gracias nuevo ateísmo.