fuiste un tonto en eso, pero el grado depende:
tienes suficiente espacio en el disco?
la velocidad de tu internet no te hizo perder tiempo con archivos tan grandes?
planeas comprar en el futuro audífonos especiales?
salu2

Tu CI indicará que tan tonto eres. Pero si lo eres por el hecho de usar FLAC

No es por ser mala onda >>1-san pero quizá este paper agregue más dudas a tu problemática: http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20190223/18523.pdf

Yo tendría mi música en FLAC y todo, pero creo que no vale la pena. De lo viejo que estoy y el poco tiempo que tengo, la música es uno de los lujos que dejé de darme en favor de mi concentración y productividad.

¿Dudas? El ensayo dice que la compresión elimina emociones positivas de la fuente.

de verdad alguien escuchará música a 56 o 32kbps?

¿Hay alguna diferencia perceptible para el oído humano entre escuchar una pista mp3 a 320kbps y una pista FLAC? Digamos que tengo unos audífonos muy brígidos, si escuchara una y después la otra, ¿me daría cuenta?

No eres tonto. Hay un mal entendido por lo general pero FLAC es un formato de archivamiento. No es para que se escuche mejor, su objetivo es poder archivar música y audio sin pérdida tal cual como venía en el original y en un espacio más razonable que un stream crudo como WAV o AIFF. Esto te asegura que:

1) Tienes exactamente el mismo stream que el medio original (CD normalmente) por lo que puedes estar seguro que cualquier artefacto o cualquier instrumento o cosa que se escuche mal es problema de otra cosa en tu cadena de escucha
2) Puedas convertir tu música libremente a cualquier otro formato lossy que desees

El 2 es importante porque cuando te bajas toda tu música en MP3 no deberías convertirla a otro formato a menos que quieras destruir aún más el archivo. Cuando tienes FLACs (u otro formato lossy) tienes la libertad de hacerlo.

Cuando compras un CD físico recibes el stream de audio bruto tal cual como salió del estudio; pero cuando compras los álbums por internet y te cobran lo mismo y te dan un MP3 o AAC me parece una estafa. En ese sentido piratear el disco en FLAC es objetivamente mejor que comprarlo por iTunes porque con FLAC es tal cual como si tuvieras en tu posesión el CD original.

>>6
No que también estaba la "compresión variable"? Recuerdo haber visto la opción en algún lado y ver como los kbps variaban en el Audacious y en el cel...

>>7
Entre 128 y 320 sí, entre 320 y FLAC normalmente no. Si te entrenas para identificar ciertos artefactos puede que sí, pero normalmente no. Puedes hacer la prueba aquí:

https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality

Hay una mina en Youtube que identificó casi todos bien pero me parece que era una música concertista por lo que tenía un oído excepcionalmente bueno.

>>9
Hoy en día siempre se usa bitrate variable porque la música es variable, hay secciones que necesitan más bitrate y otras menos así que es más eficiente, igual como lo hacen los videos. Antes se usaba bitrate constante porque habían pocos reproductores que soportaran bitrate variable y normalmente los encoders no encodeaban muy bien en ese modo. Pero ahora variable siempre es la mejor opción, y de hecho formatos como Ogg sólo soportan variable. Sólo se ven MP3 CBR 320kbps de vez en cuando pero V0 es más eficiente y el resultado es el mismo porque varía entre ~160 y ~320 dependiendo de lo necesario.

>>10
identifiqué bien todas.
por el tiempo que tardó en descargarse cada audio, eso si :'v

>>4
El .mp3 es una PSYOP para ponernos tristes www

por que este hilo no esta en musica?

>>1 debe haber pensado que era muy casual para hacerlo ahí.