2get

El proyecto tenía varias "letras chicas"

Literalmente hicieron que la gente creyera que ellos tenían que pagar de su propio bolsillo la crisis de la pandemia. 10% de tu propia plata no es nada, realmente.
Es un golpe a la derecha en tanto tuvieron que ceder en una weá pero tampoco es que sea el colapso pa la burguesía chilena ni nada.

Raro, si. Al menos me salva por el momento, que es lo que importa.

La gente ve como una gran victoria que nos hayan dejado costear la falta de dinero del coronavirus con nuestro propio dinero. Por eso el mismo presidente aprobó el proyecto al tiro.

>Por eso el mismo presidente aprobó el proyecto al tiro.
Ahí no estoy de acuerdo, yo creo que más bien se vio en una situación imposible y prefirió apurar el tema para salir luego y no aumentar aún más la rabia popular.
Pero sí, es brígido como hicieron que la gente se sintiera contenta con pagar ellos mismos la pandemia, pero ¿Ya qué? Al menos la gente tiene algo de plata, y se ve más posible el fin del sistema AFP.

Es difícil no verlo como una gran victoria cuando la derecha estaba desesperada por no pasar el proyecto y es algo que demuestra que las afps ya no son intocables. Igual si lo del 10% no se hubiera aprobado no es como si el gobierno hubiera dado más plata.

>>4>>7
Interesante. Hay varias cosas:
1. Compárese con la Teletón: lo que podría con justicia ser un derecho, se monta en una estética de caridad individual. Es lo que dicen ustedes, costear del bolsillo algo que como Estado de Derecho se podría acordar desde fondos scciales. No estoy diciendo aquí cuál sea mejor, sino que lo que de hecho ha ocurrido.
2. Defender la idea de sacar la propia plata, es un derivado necesario y eventualmente correcto de no dejar de darle validez al derecho de propiedad como pilar fundamental de las resoluciones sociales.
3. Exaltar a quien defienda 2 como impulsor de la democracia es errado. O sea que, pese a que sea una política popular o populista y que el grueso de la gente celebre el retiro del 10%, no tiene nada de democrático ni de resolución política.
4. No deja de beneficiar a los que tienen más. Aunque es tremendo rescate para la clase media, puesto que los que tienen más no necesitan ayuda, y los que tienen menos son subsidiados, aunque precariamente, por el gobierno (no digo por el Estado porque estos subsidios son parche, no son amarres jurídicos legitimados como derechos por los gobiernos de turno).
5. Por 4, se desmantela que el gobierno simplemente fracasó en ayuda subsidiaria a la clase media. O sea, soltar la plata que ya era de la gente, es asumir que el gobierno no tiene cómo ayudarte. De modo que en progresos democráticos el avance es casi nulo si no fuera porque se demostró una connivencia eventual de las aefepés. Igual me gustaría saber la cobertura real y efectiva de los subsidios de estos últimos 4 meses. Tendería a pensar que es muy exigua.

Al final el único que despunta es Desbordes, pero como casi todo en política chilena: lo que un político hace es para una ganancia personal de él. El retiro del %10 no es más que un lavinismo-jadueísmo a gran escala al que ya estamos acostumbrado en la política chilena.

>>9
Lo que quiero decir es que el retiro del 10% es parte del pragmatismo que permite el sistema económico y político que tenemos. O sea, dar soluciones eventuales reales, donde todos quedan bien con todos, todo sigue como estaba y quienes la propusieron en principio quedan con un plus de rédito político personal (ejemplo: Lavín como primera preferencia de la próximas elecciones presidenciales; lo confirma el que es casi seguro que Desbordes le peleará ahora ese lugar).

^Sip. Y con la retención del 10% a los papitos corazones el estado queda como si no fuera un macho violador.
También está el hecho de que el ayudar a los que tienen más es muy claro mirando a la gente que no ejerce trabajo formal, como ser ambulante. La gente más pobre no recibirá el "beneficio" de poder recibir la plata que el estado obliga a imponer.
El sueño del 10% propio tiene virtudes, tales como ya se ha dicho en este hilo, pero en realidad sólo es un voladero de luces que sólo viene a reafirmar la lógica neoliberal y del sálvate solo.

Todo lo que sé es que la noche en que se aprobó esto las personas en las barricadas no gritaban "aprueben el retiro del 10%", estaban gritando "no más AFP". Y eso me recordó bastante a cuando las personas estaban exigiendo mil cosas en octubre y terminaron celebrando algo tan miserable como "el acuerdo por la paz" y el plebiscito. Así que de victoria tiene bastante poco, porque esta weá siempre la debieron pagar los ricos, que en este país no pagan ni los impuestos. Fue una salida alternativa que se le ocurrió a los políticos, no a las personas. Luego las personas adoptaron esta salida alternativa como una consigna y cuando eso pasa es muy, muy problemático.

>>4 sí, puede ser que no sea nada, ¿pero sabes qué pasa? que ese 10% ni siquiera es dinero que las personas trabajaron, porque el valor del trabajo de las personas es mucho mayor, es la cantidad que las personas que los explotan decidieron pagarles, es la cantidad por las que se venden en el mercado, migajas. Y con esas migajas estamos pagando nosotros esta weá. Es terrible.

¿Qué queda para cuando realmente haya que eliminar las AFP si por un 10% hay tanta historia? Y no sólo por parte de la burguesía, que entonces hasta a los milicos nos tirarían si fuera necesario sólo juzgando en base a su reacción en los últimos días. Que las personas se contenten con tan poco también me parece preocupante. Yo no veo esto como una victoria, para mí es bastante poco tranquilizador. A lo mejor y hasta en octubre con más migajas acallan en seguida al "segundo estallido social", y las personas gritan "victoria" de nuevo.

Los medios de comunicación jugaron un papel clave al meter tanta bulla en torno al tema, creando la noción de que hubo una victoria en donde no la hay. Cuando los medios hacen esto, las redes sociales simplemente actúan como espejo. De no haber sido así de seguro el descontento seguiría y la consigna aún sería "no más AFP". Lo mismo pasó con el plebiscito y el "acuerdo por la paz", que los medios también propagandearon como una gran victoria.

Entonces hay que romper el ciclo, tenemos que buscar la forma de dejar de ser monito menor de los medios y empezar a ser más críticos con la información que nos entregan. Si están dedicando 23 de las 24 horas del día a un solo tema, entonces quizá y favorece a alguien. Nadie trabaja gratis, ellos menos. Como decía antes, a lo mejor y vuelvan a acallar cualquier gran estallido social con migajas con esta tendencia de moldear a través de los medios las consignas de las personas y de indicarles cuáles tienen que ser sus victorias.

Primero No + AFP, después No + Impuestos. Espero esto siga avanzando.

>>13
Centrismo revolucionario