comprensión lectora te falta a vos, que te confunde una pregunta retorica. mi punto se mantiene de todas formas, insinuás querer discutir una enfermedad de forma "seria" y empezás el comentario denigrando a los que la sufren.
tampoco me gusta la cobardía de traer los hombres de paja para evitar la discusión estructural, que también es literalmente lo primero que hizo 21. en lugar de intentar discutir el problema, creó un hombre de paja y lo acuso de arruinar la discusión.
la segunda cobardía en la que incurre es usar de chivo expiatorio a esos hombres de paja, en lugar de discutir el por qué no se discuten temas de relevancia estructural. en otras palabras, 21 valida y forma parte de la ideología hegemónica.
no me quiero extender más (cosa que podría, pero nadie va a leer) >>22 resumió todo en una frase, valiéndose de la parodia y la ironía para, con humor, hacer notar la incongruencia de tu argumento.