No disfrutes ni absorbas contenido, sólo consume.

Alienación en fast-forward.

TENGO POCO TIEMPO Y DEBO CONSUMIR

Ars longa, vita brevis

Mientras solo vean series de netflix, no se van a perder de mucho.

Por otro lado, si escuchas música más rápido de lo normal no te considero humano

Es culpa de esta sociedad de mierda que valora más el decir que viste algo que interiorizarlo. Maldita cultura del stream! Maldita cultura reviewer!

Ese es uno de los peores aspectos de YouTube y las redes sociales en general pero al mismo tiempo algo bastante gracioso en un sentido lúgubre: cómo la reacción predeterminada a alguien sacando cultura pop a colación es repetir como loro al video más popular al respecto haciendo pasar esa opinión como propia, conseguida mediante la más pura e independiente meditación dentro de la cueva de Platón, para que luego todos a su alrededor afirmen que también es SU opinión completamente independiente, en un estilo de frenesí dionisiaco.

Hay un video popular "reexaminando" el Zelda de la Wii diciendo que en realidad es malo. El video tiene críticas razonables y parece haber sido hecho con la intención de empezar una conversación más que terminarla, pero la única razón por la que es popular es que el que lo hizo fue uno de los mayores beneficiarios del fenómeno Let's Play, un host de un canal que es mucho más popular que el video, lo que significa que apenas esa persona subió el video este se volvió en un test de lealtad a una Marca que requiere que cambies lo que opinas del juego por completo, el cual seguramente te gustaba o incluso era uno de tus favoritos antes de ver el video.

La obsolecencia llegó hace mucho a YouTube. No es que ya no queden creadores como el Nostalgia Critic, es que ya no puede haber porque YouTube dejó de ser una plataforma adecuada para ese contenido. El algoritmo sólo da visibilidad a los productos desechables, como el drama o la comedia basura. El formato "podcast" y los "debates" son la epítome de esto. Y por otra parte, ser creador de contenido se convirtió en una carrera. En el arte la única forma de no acabar siendo un "starving artist" es crear de contenido desechable pero rentable.

En el lado hispanohablante Dross es el mejor ejemplo de esto. Hace 10 años Dross hacía videos de opinión muy variados sobre política, ética, religión, etc. Aún si sus opiniones eran weonas estos videos promovían el debate, la reflexión y la discusión. Cuando se cambió exclusivamente a los videos "top 10" explotando las dos temáticas más atractivas, el terror y el asco, su audiencia se cuadriplicó. Pero pregúntale a un suscriptor de Dross si recuerda cuál era el último "número 5" que vio. Es contenido desechable. Hoy Dross ya no puede hacer videos de opinión porque alienaría a una porción considerable de su audiencia y hasta arriesgaría ser desplataformado. Incluso cuando hace videos de opinión intenta moderarse todo lo posible.

Intentando explicarle a mis nietos de cómo era la vida antes de youtube: dos universitarios hacen un corto épico win con cartulina de Jesús luchando contra Santa el cual les dio un programa de tv por 30 años y más de mil millones de dólares.

Tarkovski se revuelca en su tumba.

Deleuze tenía tanta razón al decirle a Negri, el cual argumentaba que la comunicación rápida daría paso a nuevas formas de resistencia, que en realidad necesitamos no-comunicación y que la comunicación sólo llevara a horripilantes cantidades formas de opresión.

>We no longer find ourselves dealing with the mass/individual pair. Individuals have become “dividuals,” and masses, samples, data, markets, or “banks.”
- Gilles Deleuze, Postscript on the Societies of Control

En ese sentido que BaI sea un lugar tan lento y donde se habla lo justo y necesario lo hace un lugar revolucionario en una época donde cada canal de comunicación está siendo monitoreado y los gobiernos y corporaciones te pasan incentivando a que seas "libre" de expresarte más y más.

Ya veo, deleuze estaba a favor de la atomización neoliberal

We’re definitely moving toward “control” societies that are no longer exactly disciplinary. Foucault’s often taken as the theorist of discipli­nary societies and of their principal technology, confinement (not just in hospitals and prisons, but in schools, factories, and barracks). But he was actually one of the first to say that we’re moving away from dis­ciplinary societies, we’ve already left them behind. We’re moving toward control societies that no longer operate by confining people but through continuous control and instant communication. Bur­roughs was the first to address this. People are of course constantly talking about prisons, schools, hospitals: the institutions are breaking down. But they’re breaking down because they’re fighting a losing battle. New kinds of punishment, education, health care are being stealth­ily introduced. Open hospitals and teams providing home care have been around for some time. One can envisage education becoming less and less a closed site differentiated from the workspace as anoth­er closed site, but both disappearing and giving way to frightful con­tinual training, to continual monitoring of worker-schoolkids or bureaucrat-students. They try to present this as a reform of the school system, but it’s really its dismantling. In a control-based system noth­ing’s left alone for long. You yourself long ago suggested how work in Italy was being transformed by forms of part-time work done at home, which have spread since you wrote (and by new forms of circulation and distribution of products). One can of course see how each kind of society corresponds to a particular kind of machine—with simple mechanical machines corresponding to sovereign societies, thermo-dynamic machines to disciplinary societies, cybernetic machines and computers to control societies. But the machines don’t explain any­thing, you have to analyze the collective arrangements of which the machines are just one component. Compared with the approaching forms of ceaseless control in open sites, we may come to see the harsh­est confinement as part of a wonderful happy past. The quest for “universals of communication” ought to make us shudder. It’s true that, even before control societies are fully in place, forms of delinquency or resistance (two different things) are also appearing. Computer pira­cy and viruses, for example, will replace strikes and what the nine­teenth century called “sabotage” (“clogging” the machinery) . You ask whether control or communication societies will lead to forms of resis­tance that might reopen the way for a communism understood as the “transversal organization of free individuals.” Maybe, I don’t know. But it would be nothing to do with minorities speaking out. Maybe speech and communication have been corrupted. They’re thoroughly per­meated by money—and not by accident but by their very nature. We’ve got to hijack speech. Creating has always been something dif­ferent from communicating. The key thing may be to create vacuoles of noncommunication, circuit breakers, so we can elude control.

Buena reflexión uBPLuUD6F.

>donde se habla lo justo y necesario
Excepto cuando spamean "2get".