>>134¿En serio nunca se dieron cuenta de que todo el tema de las "minorías" siempre fue puro hueveo? o sea ¿de qué le sirve a un Estado el tener tantos derechos de mierda para las "neurodivergencias" si es incapaz de controlar el territorio o de tener cierta soberanía económica? ¿no se dan cuenta de que todo cambió de un día para otro? o sea, simplemente basta ver lo que sucede a nivel internacional, nadie esta pendiente realmente de cumplir con todo el tema LGBT, indigenista, animalista y wea, ni siquiera a nivel medioambiental, Europa se está pasando su agenda verde por los cocos, esto en definitiva fue siempre el circo, ya forma parte del circo político que cada cierto tiempo salga un político a deconstruirse sacando alguna ley o proyecto deconstruido, promesas deconstruidas y campañas deconstruidas.
Por otro lado, ¿ustedes realmente creen que Chile va a mejorar con esto? ¿creen que realmente la nueva constitución es un "mal menor" si ni siquiera estamos aún bajo su mando? para mi realmente se trata más bien de un mal por conocer que puede ser incluso peor, probablemente chilenos de épocas anteriores pensaron la misma wea, de hecho es algo que se parece bastante al proceso de 1925, donde también habían un par de weones de movimientos populares aunque como todas las otras constituciones, también se escribió entre cuatro paredes.
En el fondo, para analizar este proceso con calma es necesario dejar de lado dos emociones que son comunes, que son el miedo y la esperanza, no hay que tenerle miedo a esa figura autoritaria de Pin8, porque realmente lo que tenemos en la NC es un intento vacuo de escapismo, el 73 seguirá siendo importante y seguirá siendo un punto de quiebre y no es como si la quema del metro (de la cual aún no tenemos idea de quienes fueron los perpetradores) fuese igual o más traumante como el bombardeo de la moneda, por lo que es obvio que la NC se está escribiendo bajo un golpe de Estado velado (es decir, bajo una "revolución de color") entonces por lo mismo no hay que tener esperanza alguna en que las cosas pueda mejorar a futuro, de hecho la NC posibilita la reelección presidencial y todos sabemos que el próximo presidente será facho, serán 8 años de un weon facho ¿podrán soportar 8 años de un weon facho con una constitución que seguramente se reformará una y otra vez para hacerla más y más facha?
La diferencia entre esta constitución y las otras va en que se generó el mismo caos social o la misma energía caótica que puede tener un golpe de Estado, pero con la gente en las calles, al fin y al cabo las revoluciones democráticas son simplemente golpes de Estado velados y eso es lo más terrible que le puede pasar a la izquierda, porque si se aprueba la NC entonces la izquierda está muerta, en el fondo te van a decir que la demanda histórica era simplemente cambiar la constitución mientras todo sigue exactamente igual y mientras la clase política sigue siendo la misma, porque el problema de la clase política no es tanto que sean ellos o que sean "siempre los mismos", es que tenemos weones que claramente no saben dirigir un país, esta wea sigue a flote porque hay un par de weones que son ministros y que son los que tienen más o menos idea de como seguir a flote y no irse a la chucha, Boric y todos los demás weones siguen siendo pendejos universitarios.
Esta es una constante en toda la Historia humana, los países, reinos, gobiernos, Estados, e incluso imperios comienzan a desfallecer cuando ni sus gobernantes son capaces de mirar a futuro y de preocuparse de cosas que son las realmente importantes, ni hablar de la irracionalidad que consume a su pueblo.
>>158La constitución es un texto que se puede interpretar de diversas formas, solamente los constitucionalistas que están bajo el alero del derecho continental pueden creer que una carta constitucional es sumamente importante para definir los derechos de propiedad o los fallos de las cortes, por eso empiezan siempre por la constitución, casi como si el orden jurídico fuese axiomático y no algo que se hace con el tiempo, en fin, voy a dejar solamente la letra d) del artículo 264: Solo en virtud de una ley se puede instituir las normas sobre enajenación de bienes del Estado, de los gobiernos regionales o de las municipalidades y sobre su arrendamiento, títulos habilitantes para su uso o explotación y concesión.
No tengo que hablar de la palabra mágica que ya conocen (concesión) pero por lo que pusiste anteriormente, los bienes de la naturaleza son bienes del Estado y el Estado puede emitir una ley para hacer concesiones sobre esos bienes, en fin, uno puede reclamar estos temas y puede discutir de estas weas de leguleyos, pero lo que importa acá no es lo que está escrito en la constitución o en los códigos, sino que hay que apuntar a quien es el que interpreta la ley.