Dele no más, pásele las llaves a la derecha para un nuevo proceso, si es que se les para la raja. Ay, es que es tan penca votar por el mal menor...

Hmmm pero si la nueva constitución deja bastante que desear, ¿esto no nos daría la posibilidad de hacer una mejor? Aparte si el nuevo proceso fuera convocado por el oficialismo, lo más probable es que también sea de corte progresista, no que sea escrito por la derecha.

Una victoria del rechazo es el argumento perfecto para mantener la constitución del 80. Vas a tener una mayoría del congreso inamovible y una ciudadanía cansada, además que nada asegura que un eventual nuevo proceso esté compuesto por convencionales elegidos democráticamente. Van a empujar fuerte por un "comité de expertos", y el rechazo va a ser un argumento sólido.

Entiendo que no encuentren perfecta la propuesta, pero piensen bien en las opciones. O reformar la constitución del 80 con tribunal constitucional incluído, o reformar una constitución nueva que, sí, incluye plebiscito, media wea. Lo otro es la fantasía de repetir el proceso hasta que salga una perfecta.

Fuera de que permite que existan entidades privadas y que no sea una constitución comunista, el camino que se viene es construir sobre las bases de jaime guzmán o una base nueva nacida de un proceso democrático. Puede que encuentren muy ñuñoíno este punto pero son hechos.

>>92
¿Pero no que reformar la nueva constitución también va a ser un hueveo? Primero habrá que hacer un plebiscito y luego el congreso tendrá que aprobar la nueva reforma (no confirmado, lo leí en La Tercera).

Es al revés, el congreso puede proponer y si logra 4/7 se someterá a un plebiscito, lo que personalmente me parece más razonable que el proceso de reformas actual.

>>88
Ya se dio vuelta la chaqueta otra vez este culiao LOL

>>92
Mm yo diría que hay otras opciones más que convenientemente omitiste.

Va un niño por la calle gritando: se regalan gatitos del APRUEBO, gatitos del apruebo, se regalan.
A la semana siguiente, el mismo niño pasa gritando: se regalan gatitos del RECHAZO, gatitos del rechazo, se regalan.
Un señor lo escuchó y le preguntó por que esta semana los gatito

Bueno, si gana el rechazo cualquier pero cualquier otra cosa que venga va a ser más derechizada que la propuesta actual, eso está claro.

no hay escapatoria es elegir entre una derecha u otra

amarillos en el hilo llenándose el hocico sobre la democracia mientras los cientos de presos políticos con cero (0) evidencia en su contra siguen en la cárcel desde el 2019

>>99 No tengo pruebas pero tampoco dudas.

Yo creo que el Apruebo va a ganar aunque la nueva constitución sea una mierda escrita por un montón de traidores comprados en su mayoría cuicos que no va a cambiar nada de manera estructural en el país. Así como aparecieron millones de votos cuando Kast estaba "ganando" sólo porque a más de la mitad del país que no es un facho culiao no le interesa el circo político electoral, haciendo que él perdiera y Boric "ganara", la gente va a votar por el Apruebo ya que esta vez los políticos se aseguraron de hacer el voto obligatorio y no arriesgar perder aún más legitimidad.
O tal vez me equivoco y la gente esté tan poco convencida con los frutos del Acuerdo Por La Paz™ y tan chata con los liberales larpeando de ser del pueblo que rechacen. Tan solo espero que haya un segundo estallido, quizás al segundo intento hacemos bien las cosas como pueblo. Este show mediático y el gobierno plantado de Boric no es más que un anestésico para calmar la inquietud social.

Sólo espero que hagan una mejor canción para el lema esta vez

Apruebo, apruebo y vuelvo a aprobar - Yume Hime (1:52)
Yume Hime

Para lo único que servirá la nueva constitución es para comérnosla cuando este país esté en la absoluta hambruna.

Hay que verle el lado bueno, al menos vamos a adelgazar.

Post nivel "lo comunista lo van a quitarlo nuestras casa y lo mapushe se van a quedar con nuestra esposas RECHAZO 👏👏"

no lo estás haciendo mejor hmno

Me gustan los anarcas vomitando bilis por la mañana. A fin de cuentas son fachos infiltrados pero no se han enterado todavía. Quieren animar a los indecisos a no votar para salirse con la suya y que siga la injusticia. Pocas oportunidades más habrá de cambiar la constitución.

>>106
Más que nada es porque Chile no logró preveer un escenario internacional y regional tan jodidamente complicado, a eso se le suma el hecho de que toda la supuesta riqueza de Chile era siempre una pura apariencia y eso todos lo saben, entonces al final esto es consecuencia de un pésimo planificador.

Para mi esta wea es terrible inútil, la lesera de los derechos de las minorías, de los mapuches, de los lgbt, de cualquier wea, como que aún no se dan cuenta de que los llevaron a la universidad a aprender puras weas inútiles ¿de que me sirven todos esos derechos y artículos si me voy a morir de hambre? y ojo, que existen procesos de hambruna derivados de la pésima planificación capitalista o liberal, hay casos (o los hubo) en la India británica o también en Irlanda.

La solución es obvia: terminar con esta wea tan estúpida que no le interesa a nadie y que es un gastadero de plata, tiempo y esfuerzo, para posteriormente mandar a cierta gente capacitada a plantar papas o alguna wea para no morirnos de hambre en los tiempos que se vienen.

De qué hambruna estay hablando weon

Que viene el lobooo.

Si hay tanto empeño y esfuerzo y 110 mensajes en esta discusión, es que algo se está jugando. Los que no quieren cambio tienen miedo y eso resulta interesante. Yo solo por joder votaría apruebo, para demostrar que se les terminó el poder de convencer a la gente de dispararse en el pie.

apruebo crece

>>109
Por fin se muestra en su máxima expresión el rechazo de "izquierda", una fantasía MLM.

www

>>113
Cállate un rato pelao Atria, ¿no tienes más pitutos que hacerle a tus familiares?

"Lo que confesó ayer Boric no fue nada novedoso, él ya había dicho, apenas recibió el texto de la Convención, que era un trabajo que admitía reformas. Se plegó de inmediato a la peregrina tesis de "aprobar para reformar".
Ésto, conforme a la lógica del 15N, es "convención mixta". La opción con menos preferencias, en el referendo de 2020, fue el de la comisión mixta.
En los hechos significa desmontar con una camarilla lo acordado por la convención, a eso se refieren con "mejorar el texto".
Los Arboristas más fanáticos nos dicen que eso "deja sin opción al rechazo".
Al contrario, lo que queda sin opciones es el apruebo. Porque ni aún ganando el apruebo "terminará la Constitución de Pinochet" el 4 de septiembre ni "comenzará a regir la Constitución Noviembrista". El Noviembrismo cayó en la trampa de Boric, muchos les avisamos "los traicionará". Lo hizo, y lo seguirá haciendo.
Aquellos que comparan la Nueva Constitución con un acto refundacional incurren en varios errores.
1.- La Nv Constitución no es refundacional, es una mera reforma de la pinochetista.
2.- Ella de todos modos sería "alterada", pues sus intérpretes la harían más conservadoras
3.- Los defensores a ultranza de la Nueva Constitución se refieren a ella como si fuera un texto claro en que no caben interpretaciones diversas.
4.- También se refieren a ella como si hubiese sido consensuada, olvidando que su establecimiento requiere ganar en un conflicto
5.- Se menosprecia la influencia de la macro empresa, creyendo que que ellos se quedarán de brazos cruzados.
6.- Se menosprecia el rol del imperio gringo, en plena guerra mundial, creyendo que ellos se mantendrán fieles a las garantías que ofrecieron el 15 de noviembre
7.- Olvidan que la derecha, aún habiendo ganado en muchos puntos en la Nva Constitución (gracias al PS y FA) de todos modos no desperdiciará la oportunidad de ganar un poco más
El objetivo de Lagos, en su carta de algunos días, fue el de presionar para evitar el referendo del 4/9, pues así como van las cosas pierde el Apruebo. Con la intervención de Boric esto se refuerza, así las cosas gana el rechazo.
Deben establecer un nuevo Acuerdo por la Paz. El Nuevo Acuerdo por la Paz y Nueva Constitución será institucional, tal cual el anterior.
Aquello q llamaron "tercera vía" será incorporado a la papeleta.
Quizá atrasen el referendo,y o creen normas constitucionales transitorias más detalladas a fin de sostener un proceso largo
Lo cierto es que el entusiasmo de los sipoapruebistas fue echado al tacho de la basura, si ellos aún no se enteran es por que siguen encandilados como conejitos ante los focos de un vehículo (o porque son operadores remunerados que se deben a lo que les ordene la jefatura)."

que wea este hilo locura locura

ODIAME POR SER ESQUIZO, Adelante,estas en tu derecho,habla a mis espaldas y haz de mi vida un infierno,lo aguantare con una sonridsa en la cara

>>117
O sea la nueva constitución no es nueva sino que es una reforma de la antigua (esto sin argumentos), y si se aprueba cabe la posibilidad de que se reforme (si un plebiscito lo ratifica), lo que sería malo. Ok, gracias. De dónde sacan estas genialidades?

recordatorio a los exaltados de que los tratados intenacionales (incluyendo los de libre comercio) están por encima de la constitución, así que se pueden calmar y dejar a la gente que vote lo que quiera, que tú seguirás con tus privilegios del libremercado. Gracias.

Para hacer los cambios que se necesitan requieres voluntad política y sobre todo poder político para tener voz en el agresivo mundo geopolítico, eso no existe en Chile, es absolutamente imposible que Chile tenga eso, más por donde vamos.

Por lo mismo da lo mismo si votan apruebo esperando cambios, no van a llegar más cambios, lo que les va a llegar va a ser un bono a lo sumo y ustedes en el fondo lo saben, saben que esta wea se pinta con bombos y platillos cuando no es nada y que para tener un cambio real la clase política dirigente tiene que dejar su puesto de clase política dirigente.

Por eso es mejor tener a la gente discutiendo por una wea tan estúpida como esta en vez de estar plantando papas para lo que se nos viene.

Y dale con la hambruna ww qué chucha

Honestamente la situación económica se ve como el pico, no me sorprendería que tengamos que plantar papas. El IPC no superaba el 10% desde el golpe.

De una crisis inflacionaria, que está ocurriendo en el siglo XXI en varios países en todo el mundo, a decir "hay que plantar papas" por un cambio de gobierno o de constitución hay un trecho enorme ww tampoco me tinca la nueva constitución pero algunos de verdad están como el meme de los fachos que dicen "nos van a quitar las casas, van a violar niños, se va a acabar el mundo...".

>>126 en casi todos los países está así. No es algo solo de Chile.

Sabía que el espíritu contracorriente iba a llevar a algunos baisanos por mal camino tarde o temprano w

Liberales de izquierda y derecha unidos en el hilo repitiendo una y otra vez que la única forma de hacer cambio es por la vía política y burlándose de los "ultrones". La nonagésima es la vencida.

o eligen una mierda mediocre o nos quedamos con la mierda mediocre de antes, no ha cambiado nada el panorama electoral desde el regreso de la 'democracia' :/

Recordatorio de que la inflación en la ultraconservadora Turquía es del 80%.

>>127
La inflación en Chile tiene sus factores internos también, pero no he dicho que sea algo exclusivo en Chile. Tampoco digo que las cosas vayan a empeorar porque gane el apruebo; van a empeorar gane el apruebo o rechazo, por lo que pienso que deberíamos estar preocupados más de eso que en la nueva constitución en estos momentos que es claramente un intento de calmar y desconcentrar a la gente, además de ser un gasto de recursos.

??? Sólo porque hayan problemas económicos no significa que se deje de legislar en todos los demas ambitos, ni tú mismo te crees eso. Leyendo esto y lo de 109 suena a que te molestan los temas LGBT o indígenas y sólo estas buscando una excusa para ello.

Hay inflación? Partieron a plantar papas, huecos y negros de mierda!

Voy a anular pero deja de hablar hueás, la inflación no se combate con más o menos gasto fiscal.

NO QUIERO VOTAR POR SUS PROCESOS TRUCHOS QUIERO QUEDARME DURMIENDO POR LA CHUCHAAAAAAAAAAA

yo votaré rechazo y no estoy ni ahí con que uds me digan que estoy en el lado de los fachos.

Qué se le va a hacer, menos mal no te importa

>>135 una de mis fantasías fascistoides es mandar a todos los presos a trabajar forzadamente, los distribuiría según conducta y habilidades en las siguientes actividades: pavimentación urbana y rural, trabajo agrícola, pesca artesanal, industria textil, albañilería, construcción de vías férreas, reforzamiento de fronteras; esos se me ocurren por el momento

Si hicieras eso se privatizarían las cárceles casi instantáneamente y lentamente se iría configurando un sistema donde las personas pobres que cometen crímenes son lucrables, y por lo tanto lo mejor que se puede hacer es promover las desigualdades económicas para que las personas pobres cometan crímenes. El Estado le paga subsidios a la cárcel por los reos y los capitalistas pueden lucrar a partir del trabajo de los presos sin tener que pagarles.

Básicamente lo que tienen los gringos (prison-industrial complex), que no les ha funcionado para disminuir el crimen, sino todo lo contrario. De hecho tienen la mayor cifra de personas encarceladas en el mundo hace décadas.

Los anarcacas y ultrones de ese tipo SIEMPRE le han hecho el juego y votado con la derecha, no sé de que se sorprenden en este hilo.

Ya weón si ya te entendimos en >>13,25,28,42,108. Discute bien y déjate de repetir la misma weá todo el rato.

Es demasiado obvio que quiere mandar el hilo a la mierda

>>137
Va a estar rico el día del voto con 15 millones saliendo a votar y baja o nula locomoción como cada vez que hay votaciones.

levántate temprano a votar entonces :)

>>130 tiene razón. Es imbécil e infantil que después de tantas lecciones históricas la idea de apostar por un proyecto reformista, sin cambiar de base el sistema político, parezca la "mejor" solución a los insufribles problemas populares. Sin duda soluciona problemas: moviliza pobres y pequeñoburgueses para combatir un grupo burgues que compite contra otro grupo burgues, pero para la gente pobre y pequeñoburguesa no soluciona nada. Todo lo contrario. Hay que ser muy imbécil, idiota, cobarde, infantil o sencillamente perezoso como para querer combatir a la burguesia nacional y el imperialismo con las armas electorales que ellos mismos proporcionan. Claro, aweonados, facilito les van a dejar el camino para una victoria. O los comentarios son todos infiltrados o de plano solo comentan cobardes perezosos. Vayan a mostrarles el resultado de las urnas a la burguesia, seguro les van a responder: "bueno, perdimos, nos vamos ya". La burguesía se sabe bien el juego. A los idiotas les venden democracia y voto y ellos deponen elecciones por Pinochet. Ignorar eso y seguir discutiendo el asunto electoral es o tremendamente infantil o de plano propaganda burguesa antipopular.

Loco nadie pretende derrocar a la burguesía votando apruebo, te lo aseguro. Como que estás peleando solo porque nadie piensa que es la mejor solución a los problemas populares.

Y que pretenden hacer exactamente?

Es de locos la modificación a la C80 para la CC. El sufragio es un derecho, y colgando bien al final, la del 04/09 es obligatoria.

>>148
Así son los ultrones y por eso son tan funcionales a la derecha. Aún en un situación como en la que nos encontramos, en la que tienen que votar obligadamente, usan sus "argumentos" facilistas y no votan por lo que sea mejor (o menos malo, que en este caso es lo mismo). O sea imagina no preferir una nueva constitución que deja fuera de los cargos públicos a los involucrados en casos de corrupción, que termina con el negocio del agua y todo lo que ello conlleva, que acaba con el estado subsidiario y muchas otras cosas positivas solo porque "es que los liberales"y otras pajas mentales que usan para justificar ser unos retrasados conchas de su madre que le hacen el juego a la derecha siempre. Lo bueno es que son pocos y su voto no es relevante.

Creo que ambos lados tienen algo de razón, porque por otra parte por siempre conformarse con el mal menor llegamos a estar como estamos. Si algunos creen que lo único que basta para mejorar las cosas es votar por personajes tibios, es que se pasan de ingenuos. Los mismos argumentos podrían haberse usado sobre Aylwin en los 90, "hay que darle tiempo", "no pueden cambiar todo de un día para otro", "es mejor que Pinochet", etc.

En todo caso lo que desean ambas partes es más o menos lo mismo, mejorar las cosas, disminuir la desigualdad, dar más oportunidades a todos, etc. Creo que ese debería ser el foco.

"Ultrones y fachos unidos" dicen los lacayos adoradores del weon que le salvó la cabeza a Piñera y pactó con la derecha para desmovilizar la protesta y de convencionales comprados por empresarios incapaces de tocarle un pelo a la propiedad privada.

>Lo bueno es que son pocos y su voto no es relevante.
decir esto cuando la mitad del pais no quiere votar y casi gana el kakas porque ya nadie cree en el circo, justamente por esto los cuicos culiaos hicieron el voto obligatorio

>que termina con el negocio del agua
van a nacionalizar el agua??
los "dueños de los derechos de agua" han estado lloriqueando por la nueva constitución y pues como fue redactada, da lugar a que sigan alegando ser dueños

Hasta tú eres capaz de pensar en cuál es el mal menor pero igual haces como que no entiendes

>>148 Hasta hace poco arriba discurian el asunto de la inflación en este que es un hilo sobre el voto obligatorio, que como bien ya esclarecieron otras respuestas lo que busca es "legitimar" un proceso antipopular. Lo primordial es poner las cosas en claro: ¿cuál es el cáracter del voto obligatorio, que es el problema que aqueja actualmente? Se pueden concluir muchas cosas, se puede votar o no votar, pero eso y el cáracter del voto obligatorio son dos cosas muy distintas. O sea: tener las cosas en claro y decidir algo son cosas distintas. Votar no tiene efecto alguno salvo el de apaciguar la insurrección, si eso se sabe de antemano, se puede votar entonces pero ahora ya no obligatoriamente sino de manera estrategica. Se ha discutido mucho sobre el asunto del voto sobre la premisa del menor de dos males. Eso es ridiculo, en la práctica figura como catalizador del descontento de la gente que antepone los intereses populares entre sí y pone a discutir a la inmensa mayoria de pobres y pequeñoburgueses entre ellos y deja el camino libre a la burguesia nacional. Da igual si votan esto o aquello o si no votan igual, lo que importa es que cualquiera de esas decisiones esten dirigidas por un plan popular contra la burguesia nacional y no como excusa para culparse entre sí como si la raíz de todo lo malo fuese la gente tonta y no la propiedad privada. El comentario imbécil del hedonista nihilista de arriba que dijo que no había nada que hacer y que nada debía hacerse es el producto más desarrollado de esta discusión esteril: ¡no hagan nada, haganse mierda ustedes, en todo caso, no hay nada que hacer!

Esa conclusión imbécil, en el caso de que sea genuina y no propaganda antipopular, tiene razón de ser: es producto de un análisis pequeñoburgues de la realidad, idealista, ahistorico y acientifico, basado en prenociones y propaganda. Hueco por dentro. Voten o no, da igual, pero que la decisión sea producto de un análisis materialista de la realidad que parta de las leyes generales del desarrollo de la sociedad para, apartir del análisis de las condiciones materiales del lugar, puedan desarrollar y desplegar estrategia. Unanse, mierda, a su partido comunista local o sigan masturbandose en casa y quejandose como si escribir mierda y media liberaloide los hiciese más listos que los demás.

>>153
Buenos inventos que no vienen al caso. Acá el asunto es uno solo, cuando votes tienes dos opciones: Aprobar la nueva constitución o Aprobar la constitución del 80, no hay otra alternativa.

>>154
La gente no vota por muchas razones, principalmente desinterés, solamente una minoría es ultrona como ciertos retrasados de este hilo.

>>155
Con la constitución actual existen dueños de derechos de agua, estos dueños se apropiaron de (básicamente les regalaron y es obvio a quienes se les regaló) estos derechos de agua en dictadura y se han hecho millonarios gracias a ellos. Con la nueva constitución no tendrán propiedad sobre el agua y por lo tanto no podrán comercializarla, luego se acaba el negocio.

Artículo 134
1. Los bienes comunes naturales son elementos o componentes de la
naturaleza sobre los cuales el Estado tiene un deber especial de custodia con
el fin de asegurar los derechos de la naturaleza y el interés de las generaciones
presentes y futuras.
2. Son bienes comunes naturales el mar territorial y su fondo marino; las playas;
las aguas, glaciares y humedales; los campos geotérmicos; el aire y la
atmósfera; la alta montaña, las áreas protegidas y los bosques nativos; el
subsuelo, y los demás que declaren la Constitución y la ley.
3. Entre estos bienes son inapropiables el agua en todos sus estados, el aire, el
mar territorial y las playas, los reconocidos por el derecho internacional y los
que la Constitución o las leyes declaren como tales.
4. Tratándose de los bienes comunes naturales que sean inapropiables, el
Estado debe preservarlos, conservarlos y, en su caso, restaurarlos. Debe,
asimismo, administrarlos de forma democrática, solidaria, participativa y
equitativa. Respecto de aquellos bienes comunes naturales que se
encuentren en el dominio privado, el deber de custodia del Estado implica la
facultad de regular su uso y goce, con las finalidades establecidas en el inciso
1.
5. El Estado podrá otorgar autorizaciones administrativas para el uso de los
bienes comunes naturales inapropiables, conforme a la ley, de manera
temporal, sujetas a causales de caducidad, extinción y revocación, con
obligaciones específicas de conservación, justificadas en el interés público,
la protección de la naturaleza y el beneficio colectivo. Estas autorizaciones,
ya sean individuales o colectivas, no generan derechos de propiedad.

nueva constitución ser como

queda arrestado por vender bolsas de hielo

>>134
¿En serio nunca se dieron cuenta de que todo el tema de las "minorías" siempre fue puro hueveo? o sea ¿de qué le sirve a un Estado el tener tantos derechos de mierda para las "neurodivergencias" si es incapaz de controlar el territorio o de tener cierta soberanía económica? ¿no se dan cuenta de que todo cambió de un día para otro? o sea, simplemente basta ver lo que sucede a nivel internacional, nadie esta pendiente realmente de cumplir con todo el tema LGBT, indigenista, animalista y wea, ni siquiera a nivel medioambiental, Europa se está pasando su agenda verde por los cocos, esto en definitiva fue siempre el circo, ya forma parte del circo político que cada cierto tiempo salga un político a deconstruirse sacando alguna ley o proyecto deconstruido, promesas deconstruidas y campañas deconstruidas.

Por otro lado, ¿ustedes realmente creen que Chile va a mejorar con esto? ¿creen que realmente la nueva constitución es un "mal menor" si ni siquiera estamos aún bajo su mando? para mi realmente se trata más bien de un mal por conocer que puede ser incluso peor, probablemente chilenos de épocas anteriores pensaron la misma wea, de hecho es algo que se parece bastante al proceso de 1925, donde también habían un par de weones de movimientos populares aunque como todas las otras constituciones, también se escribió entre cuatro paredes.

En el fondo, para analizar este proceso con calma es necesario dejar de lado dos emociones que son comunes, que son el miedo y la esperanza, no hay que tenerle miedo a esa figura autoritaria de Pin8, porque realmente lo que tenemos en la NC es un intento vacuo de escapismo, el 73 seguirá siendo importante y seguirá siendo un punto de quiebre y no es como si la quema del metro (de la cual aún no tenemos idea de quienes fueron los perpetradores) fuese igual o más traumante como el bombardeo de la moneda, por lo que es obvio que la NC se está escribiendo bajo un golpe de Estado velado (es decir, bajo una "revolución de color") entonces por lo mismo no hay que tener esperanza alguna en que las cosas pueda mejorar a futuro, de hecho la NC posibilita la reelección presidencial y todos sabemos que el próximo presidente será facho, serán 8 años de un weon facho ¿podrán soportar 8 años de un weon facho con una constitución que seguramente se reformará una y otra vez para hacerla más y más facha?

La diferencia entre esta constitución y las otras va en que se generó el mismo caos social o la misma energía caótica que puede tener un golpe de Estado, pero con la gente en las calles, al fin y al cabo las revoluciones democráticas son simplemente golpes de Estado velados y eso es lo más terrible que le puede pasar a la izquierda, porque si se aprueba la NC entonces la izquierda está muerta, en el fondo te van a decir que la demanda histórica era simplemente cambiar la constitución mientras todo sigue exactamente igual y mientras la clase política sigue siendo la misma, porque el problema de la clase política no es tanto que sean ellos o que sean "siempre los mismos", es que tenemos weones que claramente no saben dirigir un país, esta wea sigue a flote porque hay un par de weones que son ministros y que son los que tienen más o menos idea de como seguir a flote y no irse a la chucha, Boric y todos los demás weones siguen siendo pendejos universitarios.

Esta es una constante en toda la Historia humana, los países, reinos, gobiernos, Estados, e incluso imperios comienzan a desfallecer cuando ni sus gobernantes son capaces de mirar a futuro y de preocuparse de cosas que son las realmente importantes, ni hablar de la irracionalidad que consume a su pueblo.

>>158
La constitución es un texto que se puede interpretar de diversas formas, solamente los constitucionalistas que están bajo el alero del derecho continental pueden creer que una carta constitucional es sumamente importante para definir los derechos de propiedad o los fallos de las cortes, por eso empiezan siempre por la constitución, casi como si el orden jurídico fuese axiomático y no algo que se hace con el tiempo, en fin, voy a dejar solamente la letra d) del artículo 264: Solo en virtud de una ley se puede instituir las normas sobre enajenación de bienes del Estado, de los gobiernos regionales o de las municipalidades y sobre su arrendamiento, títulos habilitantes para su uso o explotación y concesión.

No tengo que hablar de la palabra mágica que ya conocen (concesión) pero por lo que pusiste anteriormente, los bienes de la naturaleza son bienes del Estado y el Estado puede emitir una ley para hacer concesiones sobre esos bienes, en fin, uno puede reclamar estos temas y puede discutir de estas weas de leguleyos, pero lo que importa acá no es lo que está escrito en la constitución o en los códigos, sino que hay que apuntar a quien es el que interpreta la ley.

Los derechos LGBT y el crecimiento económico no son mutuamente excluyentes. Esto es como si en el siglo XX hubieras dicho que el sufragio femenino es un distractor. No porque se legisle en una materia hay que dejar de lado otra. La única razón que tienen para molestarse por eso es porque les molestan las minorías y usan esto como excusa, no hay otra explicación.

>es necesario dejar de lado dos emociones que son comunes, que son el miedo y la esperanza

Amigo te olvidaste de dejar de lado el miedo un poco

>>161
Yo no estoy diciendo que sean mutuamente excluyentes, estoy diciendo que un tema es una pérdida de tiempo destinada a nublar el juicio de la gente y de los mismos políticos, mientras otro tema es realmente algo importante, ligado a la realpolitik y a nuestro poder soberano para poder ser una comunidad con peso a nivel internacional, que es lo que de verdad necesitamos para ser respetados.

Si te preguntas por qué se vio el tema del sufragio femenino en el siglo XX es simplemente porque meter a las mujeres cada vez más en la vida pública era algo que beneficiaba a las economías nacionales y por lo tanto a los Estados y que por lo tanto es una medida que es empujada por los mismos políticos.

Entiéndase que no existe algo así como una "academia de políticos", esto se deduce de aquella idea de Platón de que realmente no hay una técnica o una ciencia establecida para la política, parece ser más bien un arte que va ligado incluso al desarrollo de cierto temperamento, por lo que puedes encontrar políticos o gente con madera de políticos en todos lados, desde las técnicas, las artes, las ciencias o las humanidades, por eso es curioso como a veces hay políticos elegidos o incluso no electos que en su pasado fueron periodistas, actores, poetas e incluso algunos que fueron filósofos, a esto se suma el hecho de que los grandes políticos siempre tienen a un grupo de filósofos al lado para aconsejarle, al fin y al cabo un filósofo que trabaja para un político es simplemente un consejero real.

La gente acostumbra a ver la política desde su perspectiva, es decir, de abajo hacia arriba, la ven como la ve el ciudadano promedio y esto constantemente es así, es como cuando sale el tema del aborto y aparece algún wea a decir "oye pero si tu fueras mujer y te violaran y tuvieses que abortar ¿lo harías?" siempre reduciéndolo a un tema subjetivo y moralista, cuando realmente todas estas cosas son siempre políticas de Estado.

>estoy diciendo que un tema es una pérdida de tiempo destinada a nublar el juicio de la gente y de los mismos políticos

No, es un tema de que personas que viven peor puedan vivir igual que el resto.

Precisamente eso es ver la política desde la subjetividad y la moral.

El día en que esa amalgama de derechos para cuanta minoría haya sean beneficiosos para el poder del Estado y para la nación entera, ese día se van a respetar y será necesario hacerlo, por ahora es una pérdida de tiempo.

Uh... ¿Entiendes el concepto de minoría?

Una mejor crítica es que la nueva constitución no garantiza los derechos de minorías más allá de palabras bonitas.

Leyendo el hilo no sé quién me da más pena, el facho de clóset o el liberal orgulloso de ser cuico, los dos repitiendo la misma mierda que leerías en el facebook de tus familiares una y otra vez.

Es gente pagada para intentar convencer a la gente vote en contra y así poder conservar su oligopolio del agua y que la mayoría se vaya a riego forestal, entre otros privilegios y control sobre el recurso de todos en manos de unos pocos. Hay que recordar que se está en una oportunidad única que no se ha logrado en décadas, muchos no habían ni nacido. Saben que aquí pueden intentar rascar una cantidad importante de gente para manipularla y por eso lo hacen, porque la división social en el país está muy igualada y es gente fácil de seducir porque *creen* que no tienen mucho que perder si votan rechazo.

Si le dices cuico a alguien por postear por el apruebo, sin saber nada de él, es porque tus convicciones son puramente a nivel estético

Ñuñoíno.

Aweonaos.

Apruebonaos jeje
na mentira kab3s yo iwal boy a botar apruebo
no irónicamente
además

casi me fui preso 2 veces
y en verdad más allá del apañe pa las verdaderas víctimas de este circo
algo tiene que quedarle a la gente culiá que se estuvo moviendo =+o- que 1
sípaképos
si la weá fue cooptada es porque no había cómo;
trabajo nulo de bases
y ni tan bases
nada más allá de unas nociones de injusticias llevadas encima
porque pal trabajo organizativo no dimos el ancho no más
asi que
bueno
mejor cambiar esa weá que tanto sacaban a flote los fachos pa tratar de inconstitucional todas las weás por las que marchaban a cada rato en los 2000s

no hay tanta vuelta que darle,
porqe enfrascarse en si rechazar o aprobar
o de votar o no votar
por purismos o reformas
es hacerle el juego a la derecha

Extremadamente sensato

>>166
Entiendo el concepto de minoría activa y entiendo por qué a esas personas les interesa más el poder político que los supuestos derechos por los cuales dicen luchar, lo cual no está mal, a todo político le interesa el poder, lo malo está en que no son capaces de ver esto desde el puesto del político y lo ven como votantes.

Esto en realidad no tiene que ver tanto con el rechazo o el apruebo, para tratar de conducir a Chile por un camino estable con un proyecto a largo plazo es necesario hacer filosofía política y eso es lo que no se encuentra por ningún lado, por sobre los temas que se discuten en la constitución lo que se encuentra es la Historia y es increíble como la Historia ha condicionado nuestro actuar como país incluso en esta disputa weona de apruebo y rechazo, hay unos países que son más violentos, unos que hacen más revoluciones, otros que se enfrascan en guerras civiles, otros que siempre tienen autócratas, otros que dependen de figuras religiosas muy fuertes y así sucesivamente, en el caso de Chile sin embargo lo que manda es el "hacer cambios en la medida de lo posible" o para ponerlo en términos futbolísticos se trata del "triunfo moral", ese "jugamos como nunca, perdimos como siempre", porque esto es así, fue así después de la Batalla de Lircay, fue así con la alianza liberal-conservadora, fue así después de la guerra civil de 1891, fue así con la constitución del 25, fue así con el acuerdo democrático que tuvo que sostener Allende y fue así con el triunfo del No, entonces la historia se repite otra vez solo que no quieren aceptarlo y quieren aceptar una supuesta constitución a ojos cerrados que según ustedes cambia los derechos del agua pese a que les puse el ejemplo explícito de que los bienes del Estado están en la naturaleza y que esos bienes pueden ser concesionados y entre esos bienes están los lagos y los ríos y quienes podrán hacerlo no serán comunidades ni pueblos indígenas, sino los mismos de siempre, esos que vienen dirigiendo Chile incluso desde tiempos de la colonia.

Por último, acusarse de facho o de zurdo es una cosa que no viene al caso, yo no puedo acusar a un ignorante de ser facho o de ser zurdo porque realmente no entenderá la importancia de estos conceptos ni como diferenciarlos y en todo caso, los que como se dice, le hacen el juego a la derecha no son los votantes, sino que son los mismos políticos de izquierda que pactan con la derecha, la derecha es la que siempre gana con esos pactos que son simplemente negocios y a ellos les encantan los negocios, en fin, que la mayoría de la gente votará apruebo o rechazo sin tener idea de filosofía política, al final lo que sucede es que las dos constituciones son siempre fachas, Chile es así, es un país tremendamente facho donde el marxismo es una especie de alucinación colectiva. Una constitución fue escrita en dictadura, la otra constitución fue acordada mientras a la gente le arrancaban los ojos y salían milicos a la calle, a lo que se le agrega la quema del metro (vamos, una "revolución de colores")

Para poner este tema de forma más simple, vemos que hay muchos países superiores a Chile que tienen cosas que de verdad son envidiables, tienen baja delincuencia, nulo narcotráfico, poca corrupción, una economía que va siempre creciendo, una calidad de vida que también va creciendo, una industria potente y puntera, universidades prestigiosas, grandes personalidades del mundo de las humanidades y de las artes, etc., ustedes saben de qué países hablo, esos países no lograron obtener su poder con una constitución weona, ninguno de ellos, incluso el caso venezolano es super distinto al nuestro, mientras ellos hicieron una especie de revolución con el socialismo del siglo XXI, acá no hubo ninguna revolución, siguen siendo los mismos, se podrá criticar a Venezuela, pero lo cierto es que logró doblegar al Tío Sam aunque aún les falta mucho, lo mismo se puede decir de otros países de medio oriente o de Asia, incluso hay países que pertenecen a la órbita occidental que también han conseguido esos resultados envidiables que Chile desea, pero ninguno de ellos se ha hecho por una constitución.

Entonces ¿qué es lo que siempre funciona? pues lo que siempre funciona es aplicar imperialismo o colonialismo, Europa y el norte global no se ganó su fama haciendo poesía constituyente, sino expoliando e incluso destruyendo otras economías, esa es la cruel realidad, entonces tienes que estar bien consciente de que las cosas son así y no pueden ser de otra forma, todo lo demás es ruido de fondo o una niebla demasiada espesa cuyo objetivo es nublar el juicio de la gente, esta es la realidad de la alta política.

Claramente la gente de afuera no es capaz de ver esto, porque lo ven "desde abajo hacia arriba", es decir, que lo ven como ciudadanos o votantes, pero no están conscientes de que Chile es literalmente una puta isla, es un palo al lado del mar y depende del comercio marítimo, por lo que si Chile quisiese hacer todas las reformas constitucionales que dice querer hacer entonces tendría el comercio completamente bloqueado por alguna potencia, porque la mayor parte del territorio de Chile curiosamente no es un territorio continental, sino que es marítimo, es pura agua.

Necesitas aprender sintetizar ideas...

Deade el fondo de mis viaceras te maldigo Trasímaco conchetumadre

¿Será que estamos muy colonizados para poder decidir por nosotros mismos? Siendo Chile tan absurdamente libre y sin frenos para casi ninguna weá, me gustaría que dé el ejemplo para el siglo XXI sobre lo que hace un lugar con inteligencia y autoconciencia de la contemporaneidad. El nuevo texto me parece sensato, es obvio que el baisano promedio sabe mierda sobre burocracia o leyes y yo también, ¿pero acaso los derechos fundamentales no son fundamentales para permitir llevar a cabo las leyes que los consagrarán? No ha habido problemas sobre ello más que por los intereses de los legisladores, y hay ya demasiado interés en esto como para pensar lo contrario. Sé menos iluso baisano, tu sufrimiento no es medida de la realidad, por más que desees imponernosla a todos para compartirla y no te sientas solo. uwu

^ En otro episodio de: Midwits con opiniones políticas.

Apruebo!!!!!!!!

Básicamente el voto del próximo plebiscito es irrelevante, si gana el Apruebo, van a reformar la Constitución hasta dejarla irreconocible.
Habría sido bonito si hubiéramos tenido algo como la Asamblea Constituyente boliviana, un proceso vinculante, con grandes proyecciones, que nacionalizó los recursos minerales y sacó al país de la pobreza extrema.

Claro, porque Bolivia es conocido por sus riquezas y por ser un país muy avanzado.

De hecho sí, Bolivia es el país con más reservas de litio en el mundo (Chile siendo el segundo o tercero), y por otra parte la CEPAL y el Banco Mundial admiten que se han hecho avances enormes para elevar el PIB y combatir la pobreza, aproximadamente un 20% de la población ha salido de la línea de la pobreza desde que asumió Evo en 2004.

Bolivia es un excelente ejemplo de lo que deberíamos hacer en Chile en todo sentido.

Por cierto, ¿alguien más notó la patética propaganda que Soquimich (SQM) está montando sobre "cuidar el litio"? Aparece en todas las estaciones de Metro, en esos paneles grandes, y en los paraderos también. Están pero... desesperadísimos porque no se vaya a nacionalizar ww.

Recordemos que SQM es la empresa "nacional" (pero privada) que procesa el litio en Chile, que estuvo a cargo de Julio Ponce Lerou (yerno de Pinochet, quien privatizó SQM y lo designó como director en dictadura), y quienes han estado involucrados en escándalos de financiamiento irregular a políticos para asegurarse de que el litio no sea nacionalizado.

>>184 si Chile sale de esta gracias al ejemplo de Evo, como agradecimiento deberían otorgarle la salida al mar que perdieron en la guerra.

Totalmente, incluso si Chile no saliera de esta ww.

En Bolivia están haciendo autos por la chucha, acá la única wea que saben hacer es meterse plantas por el hoyo y decir que esa wea es arte.

Para ver un país con tus propios ojos, puede verse desde street view, verás que Bolivia no es solo ese montón de indígenas con sombrero que aparecen en las fotos haciendo cosas muy rurales en una montaña escarpada. Hay mucho más, pero la prensa suele contar lo que quieren que sepas. En España la manipulación sobre lo que hay en Latinoamérica es ridícula. Internet ayuda a reducir ese muro informativo que desde todo bando ideológico te venden como si fuera un lugar pobre y atrasado.