Depende de la comuna, pero en general si. Estación Central está alcanzando niveles de La Pintana.

Objetivamente hablando, Chile siempre ha tenido las menores tasas de criminalidad de toda Latinoamérica (https://static.dw.com/image/62521194_7.png). Si bien ha habido una alza significativa en el último año, seguimos dentro del "margen" (https://elregionalista.cl/wp-content/uploads/2023/06/Aumento-de-la-Delincuencia-en-Chile-3.jpg).

Lo que sí va en aumento es la percepción de la delincuencia, pero como muestran las cifras eso no estaría relacionado con la tasa de crimen. En un país con una tasa de crimen tan baja, cualquier aumento por menor que sea puede afectar radicalmente la percepción de la delincuencia, y a eso hay que sumarle la capacidad parcializadora de los medios de comunicación y las redes sociales.

Por todo lo anterior, si te guías por la percepción de la gente siempre te vas a topar con opiniones extremas que no necesariamente tienen que ver con la realidad del crimen. Mi percepción personal, como alguien que ha vivido en Santiago toda su vida (zona sur y zona surponiente) es que Santiago sigue siendo igual de peligroso como hace 10 años al ser la ciudad más poblada de Chile y al tener una densidad poblacional tan alta, además de mucha desigualdad y pobreza. Las estadísticas vienen a confirmar esto. Si has vivido en cualquier otra ciudad con una densidad poblacional alta (Rancagua, Talca, Valparaíso, Concepción) no creo que vayas a notar una gran diferencia.

3 lo dijo con todas sus letras, la percepción de la delicuencia va al alza pero los números no acompañan esa percepción; está mayormente ligada a xenofobia y echarle la culpa al merluzo de todo. En lo que sí estoy de acuerdo es que Estación Central está mucho más piante que hace, no sé, 5 años. Pero siempre ha sido un territorio de alto nivel de peligro, es un tropo el lanzazo de celulares en el centro.
Como yo me he movido en poblaciones desde pequeño, mi umbral del peligro es bastante alto, no siento que Santiago sea particularmente peligroso, al menos no lo es si andas atento.

Si bien estoy de acuerdo en que los medios y la xenofobia afectan mucho, no me iría al extremo de decir que todo sigue igual. A mi casa el año pasado entraron a robar 3 veces, siendo que vivo hace 15 años aquí y nunca habían entrado a robar.

Los números por sí solos son sólo números brutos, pero tienes que darles el contexto. Pueden ocurrir muchas cosas que hagan que el número de delitos, si bien no haya subido, pueda ahora afectarle más a la población general que antes. Por ejemplo si antes ocurría la mayor parte del crimen en comunas aledañas, y ahora se hayan cambiado de lugar y ocurran más en Estación Central donde literalmente todo Chile llega a Santiago (ahí están todos los terminales interregionales e interurbanos) claramente le afectará más a la población común. O por el ejemplo el tipo de crimen; si antes eran portonazos que afectaban solo a gente con auto y buen patio, y que esos hayan disminuido y ahora sean más lanzasos en la calle, también le afectará más a la población general más que antes.

En otras palabras el número de delitos por año es un número bruto que ignora demasiados factores como para usarlo como medidor absoluto del nivel de delincuencia. Eso sin contar la fuente de los datos, porque no me gusta hablar de eso.

¿Dices que los datos de la policía están equivocados? ¿Por qué dirían que hay menos crimen que lo que realmente hay cuando eso les perjudicaría en los fondos que les llegan de parte de los gobiernos?

No, lee bien.

> Pueden ocurrir muchas cosas que hagan que el número de delitos, si bien no haya subido, pueda ahora afectarle más a la población general que antes.
> si bien no haya subido

>>5
El centro de Santiago siempre ha tenido fama de ser una de las zonas más peligrosas de Santiago, eso no ha cambiado mucho. Lo que dices de las comunas o que ahora el crimen afecte más a la población común son supuestos, esas cosas tienen que ir acompañadas de datos duros, de lo contrario es percepción personal también.

el tipo de crimenes ha cambiado completamente, me da igual si "no ha aumentado casi nada asi que seguimos igual" cuando el crimen pasó de robo sin violencia a secuestros y asesinatos, ya no se ven portonazos pero ahora hay encerronas por ejemplo.
otra cosa es lo que dice >>5, si antes el crimen estaba muy concentrado en ciertas comunas malas ahora se ha esparcido y mas parte de la ciudad es peligrosa que es la pregunta que hacia 1, en mi barrio hace 14 años lo peor que se veia era que te robaban una planta medio cara por entremedio de la reja, ahora han habido varios saqueos, robos de autos, se escuchan balazos y petardos de droga y han encontrado hasta gente muerta, aunque las camaras muestren que fue un ajuste de cuentas entre traficantes (extrangeros para mas remate) igual puede pasar que te confundan con otro.

Si el tema pasara por los extranjeros entonces el peor quinquenio no hubiera sido entre 2010 y 2015. El problema de fondo con la delincuencia siempre es la pobreza y la desigualdad económica. Todos los políticos del mundo hacen campaña con la delincuencia refiriéndose a algo en concreto, la puerta giratoria, los inmigrantes, las pandillas, etc. Como si con eso se acabara el problema. Mientras tanto el problema de fondo sigue siendo el mismo.

>>9
Deja de basar tus políticas en vibras porfa.

El loco deshonesto para evadir argumentos. Es completamente obvio que 100 lanzasos por día no es lo mismo que 100 asaltos a mano armada por día. El tipo de delito y donde ocurren son factores importantes al decidir que tan peligroso es un lugar, el número bruto de delitos por si solo no es suficiente para hacer una aseveración al respecto. Estaría bueno ver estudios que tomen en cuenta más factores.

Por cierto descartar experiencias de víctimas como meras falacias anecdóticas es uno de los roteos más ordinarios que he visto últimamente. Obviamente un número que dan los pacos es mucho más creíble supongo.

No te tomes la discusión tan a personal

Estoy defendiendo al loquito en realidad, pero es verdad que son solo especulaciones. Dicho eso no he afirmado nada, solo digo que así como afirmar algo sin datos no sirve, afirmar algo con datos insuficientes es igual de inútil y rebatible. Sólo pienso que es una buena hipótesis de por qué un lugar podría estar más peligroso sin la necesidad de que aumenten los números de crímenes reportados (o hasta de que bajen).

Además creo que estamos hablando de cosas distintas, hablas de la tasa de crimen (y no desconfío de los datos) pero >>1 pregunta si Santiago está peligroso, que es una pregunta más compleja.

me da igual si los crimenes son de chilenos o venezolanos, lo decia mas que nada por que ahora mis vecinos no solo tienen miedo, si no que ahora son ultra xenofobos y en parte eso hace que la sensación de terror aumente w.

Como en todas las cosas pertinentes a Latinoamérica, al final los gringos tienen la culpa de todo.

Hace unas semanas, un weón me pidió la hora y luego me siguió, terminé mostrándole un cartonero para que la pensara antes de hacer alguna estupidez.

Igual nunca van a faltar las anécdotas... Lo que sé es que esta bola de nieve de aumento de crimen violento -> medios se aprovechan -> psicosis colectiva me tiene chatísimo y va a tener graves consecuencias.

Las redes sociales asumieron el rol que cumplían los matinales y son mucho más efectivos en causar psicosis colectiva. Las noticias ni siquiera tienen que ser reales ahora.