Hay que despenalizarlo pero solo si realmente son los casos que se indican. Aunque conociendo a chilito, lo mas probable es que mas de alguna puede que se aproveche en el "en casos de riesgo de vida de la madre".
Ya han habido un buen puñado de casos donde la mujer sabe que no puede tener hijos porque puede poner en riesgo su vida (como en el caso de las mujeres con transplante de corazon), pero no, van y se ponen a tener crias de todas maneras.

Debería ser legal hasta cierta cantidad de meses. Son como tres, ¿no?

Opino que debería ser completamente legal en todos los casos, pero allá yo.

>>3
Ahí está el conflicto de cuándo empieza la vida. Es difícil llegar a una conclusión porque tendrías que definir qué es lo que está "vivo" o no. No se si la ley menciona meses, o si la ciencia opinará algo más que "bueno son células que se dividen".

Lo que me da risa de los pro-vida es que hablan tanto de lo sagrado de la vida y del dolor que puede sentir el feto, mientras permiten que matemos animales en masa para el consumo.

>>4

>Opino que debería ser completamente legal en todos los casos

Por tirar un ejemplo, ¿estaría bien que una tipa se realizara un aborto con un bebé de 7 meses?

>>5
Es que bajo esa lógica, cuál sería la diferencia de hacerlo con uno de 2 meses y otro de 7?

>>6
El nivel de formación del cerebro.

>>5
Pero si puedes permitirlo en cualquier caso, siempre que sea por ej., bajo 3 meses.

>>8
Eso dije en >>3, haha.

La Bachelet no va a hacer ninguna hueá, marquen mis palabras.

>>10
Como que esta de mas decir eso w

>>10
Y que pasa si si?
Ya está con la reforma tributaria.
Proxima parada: Despenalización de aborto y marihuana
Adelante mi presidenta!

De hecho es mucho antes, tengo entendido que los primeros latidos se sienten a las 6 semanas.

Pero creo que no hay respuesta, después de todo es material orgánico desde el comienzo; los latidos ni el cerebro tienen que ver porque las plantas no tienen corazón ni cerebro y aún son considerados seres vivos. Esa pregunta hay que dejarla de lado y empezar por priorizar, creo que esta discusión va ligada con la eutanasia.

>>6
Bajo esa misma lógica, podría legalizarse el asesinato de cabros chicos si les dan muchos problemas a los padres.

>>13
Ir de a poco con el aborto y empezar al 100% con control de natalidad.

¿Cuándo se van a popularizar las pastillas anticonceptivas para hombres?

No hay interés en el control de natalidad porque no les conviene controlar la natalidad.

esa wea es como un CEREBRO loco
un cerebro de un HUMANO loco

los humanos son sagrados loco

Aborto en el mundo
http://www.youtube.com/watch?v=uZEEsDMd3GU

La vida no es sagrada, dejen de chuparla.
Si la madre y el padre quieren asesinar a un bicho que no ha salido de la guata pero está vivo en todo el sentido de la palabra, allá ellos. Ellos quedan con el peso. Y lo van a hacer igual, mejor hacerlo de forma higiénica y segura.
Y qué si muere, no es como que necesitemos otros. Podría llamarse hasta acto de humanidad el no traerlo a este vertedero.

Por cierto, a alguien más le da un mal páltpito que la gorda se venga con tantas promesas? No logro ver a los beneficiarios, pero lo que es cierto es que algo va pasando aqui abajo y siento que es grande. Grande y feo.

>>19
Es que si fuera por eso también deberíamos poder matar a una guagua que molesta. Ahí está el dilema.

Pero bueno, la ley nunca ha sido consistente; si lo fuera, el alcohol debería sería ilegal (o el éxtasis, LSD, hierba y meth legales). La idea está en clarificar por qué es moralmente aceptable hacerlo porque aún no sale de la guata. Porque no puede sentir?

Supongo que es el arraigo al concepto de conciencia: es sólo otro animal más hasta que es lo que consideramos conciente, es decir, cargado el hardware con este programa capaz de entender lo que pasa. Entendemos que a partir de ese momento, la vida es un humano y por tanto uno de los nuestros que no puede ser eliminado. El donde cada uno quiera situar ese punto en la vida de una persona marca la etapa que entiende aborto de células v/s aborto de humano.

¿Supieron que el rector de la Universidad Católica dijo que "aunque la ley lo mande no vamos a aplicar abortos en el Hospital Clínico"?

>Antes de las leyes están las convicciones más profundas de respeto a la vida, y por lo tanto he sido bien claro en que una cosa es la que diga la ley y otra cosa es la que a nosotros, como católicos y convencidos de esta situación, se nos vaya a obligar a hacer.

Mish, resulta que podemos ignorar leyes que no nos tincan. Me hubieran dicho antes.

^
Algo así supe, son muy hueones. O sea por ser católicos viven en una burbuja y están exentos de la ley. Y lo peor es que es difícil hacer algo en contra de ellos porque van a salir los creyentes a tirar mierda por desobedecer la palabra del sagrado Dios.

Por otro lado, leí por ahí que la biblia en verdad no dice nada en contra del aborto.

Yo creo que el problema no está en el desarrollo/vida/inteligencia/etc ... sino en la responsabilidad del estado de entregar protección a los habitantes.
Se supone que es deber del estado (o más bien "de los fuertes") la protección de los que no pueden hacerlo por cuenta propia o se ven en situación de abuso. El problema en el caso del "aborto terapeutico"/interrupción del embarazo, donde hay dos humanos (obviando el desde cuando se supone que un embrión pasa a a ser feto/persona, pues hay una norma internacional que lo define) es determinar quién es el que está en mayor grado de indefensión, y el problema tiene solución obvia: quien en caso de proceder definitivamente muere v/s el que tiene la posibilidad de sobrevivir.
Además, el problema científico/ético de fondo no es el como/cuando/donde interrumpir el embarazo, sino el que esto signifique inevitablemente el asesinato/muerte del feto, y que las investigaciones para cambiar esto estén vetadas internacionalmente por temor a su uso con fines eugenésicos (como si la evolución/selección natural no fuera eugenesia)

>>24
dile no al darwinismo

el estado nos protegera del ab uso, mira te traje una suposicion

George Carlin siempre relacionado

http://www.youtube.com/watch?v=5VjPUjhTdrg

cont.

http://www.youtube.com/watch?v=cM8WAGvkJzc

>>26
Carlin nunca me ha dado risa, pero me gusta escucharlo igual.
Es como lo que Coco Legrand nunca será pero todo Chile cree que es.

>>29
link de gaybook, no clickeen

Al parecer "suspendieron" la discusión del aborto para "fin de año".
Puro hablando pescás la chancha, estos reformistas no van a hacer nada. Se les fue mucha gente encima al parecer. Yo me los pasaría por la raja, especialmente a la católica.

>Este 4 de agosto se votó a favor en la comisión de salud de la cámara de Diputados la idea de legislar, por 8 votos a favor y 5 en contra, sobre 3 causales del aborto, que, de llegarse a aprobar, se estaría restituyendo un derecho que ya existía desde 1931, como parte de las políticas de salubridad pública, pues es un hecho que los abortos se practican de todas formas, sea o no sea legal.

>Ahora el proyecto pasará a sala (Diputados) para su votación en particular lo que quedó para el día 8 de septiembre.

No pensé que algo pasaría.