Me gusta mucho CGPGrey, y no he visto el video, pero siempre que veo gringos hablando de política contemporánea me lo tomo con pinzas, porque muchos lo hacen mal. He visto debates masivos en foros de política con usuarios estadounidenses en torno al socialismo o al anarquismo y a ninguno entendiéndolo realmente o teniendo un entendimiento muy básico de qué es. Y si estudian mucho todas las posturas políticas posibles, me parece que les debe costar más que al resto romper esa cosmovisión que tienen de la democracia que les fue impartida cuando fueron criándose.

No soy fan de CGP Grey, pero creo que el vídeo es "decente" como material de difusión, mas no como un material de debate académico ni para basar tus visiones de política en él.

Para explicarme: Este video está lleno de Ciencia Política Estadounidense (Conductivismo o Elección Racional). Se crea una relación causa-efecto donde hay actores racionales que siguen esta relación. En todo el video se asume que los "key holders" van a actuar de forma A o B porque no reciben incentivos o cualquier motivo, pero simplemente reduce todo a dinero. No sé ustedes, pero eso para mi es reduccionista, porque ignora 2 cosas de INCREIBLE relevancia: Cultura e Instituciones.

La Cultura determina si una sociedad sigue como grupo determinados comportamientos. Esto lo puedo ejemplificar en que los países asiáticos existe una cultura de sumisión y por lo mismo se puede (solamente en parte) explicar por qué se han podido mantener dictaduras estables (China y Singapur, por nombrar dos).

Las Instituciones determinan también la capacidad de actuar de los actores que describe el video. Son la cancha en la juegan o el camino que transitan. Las constituciones u organizaciones que se han mantenido en el tiempo, y factores más abstractos determinan, nos guste o no, si los actores van o no a hacer una revolución. Por ejemplo, si como Institución se mantiene el respeto a la autoridad central (como en Chile), se ve como lógico que las personas estén mayórmente dispuestas a aguantar condiciones paupérrimas de vida que en países donde las instituciones fomentan quejarse y actuar directamente para generar cambios.

En sí, creo que el video da una visión pequeña de todo lo que puede entrar a un análisis de los gobiernos y me preocupa que las personas que se acercan a la política por primera vez crean de sentado que los actores perfectamente racionales de verdad existen.

La moraleja es destruir las jerarquías.

>>4
Las jerarquías y la dominación son inherentes a la interacción humana (por ahora). No lo digo yo, lo dice Weber y lo fundamenta muy bien.
Concuerdo que en un mundo ideal no existirían jerarquías (aunque creo que te refieres a dominación y/o autoridad) fuera del proceso de formación de un niño, pero nos faltan muchos años y más civilidad para llegar a eso.

Tirate un libro que podamos leer para ver los fundamentos que dices.

Weber - Economía y Sociedad
https://zoonpolitikonmx.files.wordpress.com/2014/08/max-weber-economia-y-sociedad.pdf

No creo que lo quieras leer la verdad, pero es un clásico de la sociología, administración, política y quizás otras disciplinas más.

¿Por qué?, ¿Qué tiene que pueda hacer que no lo quiera leer?

>>8
Weber lo escribió en Alemán, así que hay que tomar en cuenta la traducción. Luego tienes que considerar que es muy denso. Luego que es sumamente largo.
Es como leer El Capital.

Le voy a preguntar a un profe la próxima semana si tiene un paper que trabaje específicamente lo de Dominación en Weber, aunque me va a mandar a buscar en un repositorio seguramente.

No entendí bien, ¿que son los key holders?

Llaves para mantener el poder.
Key→Llave