Literatura y Humanidades@Bienvenido a Internet BBS

«Ningún hombre sensato osará confiar sus pensamientos filosóficos a los discursos y, menos aún, a discursos inmóviles, como es el caso de los escritos con letras» ~Platón.

El cansancio de todas las ilusiones y de todo lo que hay en las ilusiones: su pérdida, la inutilidad de tenerlas, el antecansancio de tener que tenerlas para perderlas, la amargura de haberlas tenido, la vergüenza intelectual de haberlas tenido sabiendo que tendrían tal fin.

(~PESSOA, "El libro del desasosiego").

[...] había una norma muy reveladora: los esclavos debían seguir siendo analfabetos. En el sur de antes de la guerra, los blancos que enseñaban a leer a un esclavo recibían un castigo severo. "[Para] tener contento a un esclavo -escribió Bailey más adelante- es necesario que no piense. Es necesario oscurecer su visión moral y mental y, siempre que sea posible, aniquilar el poder de la razón."
Esta es la razón por la que los esclavistas deben controlar lo que oyen, ven y piensan los esclavos. Esta es la razón por la que la lectura y el pensamiento crítico son peligrosos, ciertamente subversivos, en una sociedad injusta.

~SAGAN, Carl.

"El neurótico, sin importar si es productivo o está estancado, adolece fundamentalmente de que no puede aceptarse a sí mismo, a su propia personalidad. Por un lado se critica a sí mismo en exceso, por el otro se idealiza a sí mismo en exceso también... lo cual se traduce en grandes demandas con las que carga y, cediendo bajo el peso de éstas, se ensaña a sí mismo con más auto-crítica." ~RANK,Otto, "Art and Artist".

Quítate el sombrero
si lo tienes
quítate el pelo
que te abandona
quítate la piel
las tripas los ojos
y ponte un alma
si la encuentras.

-VARELA, Blanca, "Striptease".

El individuo se convierte en un miembro orgánico de cierta sociedad, y encadenado interior y exteriormente, penetrado hasta el fin de sus días por sus creencias, prejuicios, pasiones y hábitos, no es sino el reflejo más inconsciente y fiel de esa sociedad. Por consiguiente, todo hombre nace como esclavo de la sociedad, y permanece así durante los primeros años de su vida.
Es preciso, entonces, un gran poder intelectual, e incluso un interés y una pasión anti-social, para resistir a esta pesada opresión.
{Mijaíl Bakunin}

"Las masas nunca han estado sedientas por la verdad. Dan la espalda a la evidencia que no les apetece, prefieren divinizar el error si éste les seduce. Quien les provea de ilusiones será su amo. Quien intente destruir sus ilusiones siempre será su víctima".

~LE BON, Gustave.

Anastasio Quiroga era un folklorista que -según Kusch- conservaba "su concepción del mundo popular y jujeño". Cuenta Kusch que una noche de Año Nuevo pudo grabar "los mejores aspectos del pensamiento de don Anastasio". Habló del don de curar que tiene alguna gente: "quien tiene ese don es capaz de curar un animal embichado incluso por teléfono". Decía que quien no tiene ese don tiende a simularlo, porque "el que no es nada es el que se aflige por serlo". Atribuía ese don a "la natura", término que no supo decir de dónde lo había tomado.

[...] la tele y tratando de despertar, tirado en la escalera, me di cuenta de que todos los chicos se habían ido; en realidad, casi todos, pensé con los ojos cerrados sintiendo un bulto tibio enroscado en mi pierna. Casi todos, dije, tanteando la muda sombra que entumida se apegaba a mi costado. Y era tan suave el pelaje arisco de su quiltra piel, y era tan velludo ese cuero canino que dormía a mi lado, que no parecía humano ese acezar animal que lamía mis dedos en el estruje de la caricia. Y en realidad no era humano ese perro Cholo que en busca de calor buscaba mi compañía. Era más que humana la orfandad negra de sus llorados ojos. Y estaba tan solo, tan infinitamente triste como yo esa noche perruna, que me sentí generoso en la repartija de mi mano multiplicando fiebres. Me sentí San Francisco de Asís lujuriosamente enamorado de su lobo. Y dejé correr su cochambre arestiniento por mis yemas, por su estómago desnutrido de perro guata de pan, perro trasnochado, perro cunetero, perro sin amo y sin amor. Por eso archivé la moral ecológica en el estante de Greenpeace, y le brindé a mi Cholo una paja gloriosa que nunca una caricia humana le había concedido. Y así se fue meneándome la cola caninamente agradecido, y yo también le dije adiós con la mano espumosa de su sémen, cuando en el cielo un costra de zoofílica humanidad amenazaba clarear.

Traducción al Español realizada por Antonio Rivas:
Comentarios a la traducción: El "Libro del Tao" es una obra filosófica muy difícil. Existen muchas traducciones de la misma a diferentes idiomas, y a veces lo que dice una traducción es completamente diferente de lo que dice otra. Considero este trabajo tan correcto como cualquier otro, ya que lo he realizado usando mis conocimientos lo mejor que he podido. Aunque de una lectura superficial se pueden sacar inconsistencias entre diversos capítulos, e incluso frases que parécen no tener sentido a primera vista, esta inconsistencia o falta de sentido es aparente y ya proviene del original. Ya he dicho que es una obra difícil y hay que meditar mucho en el sentido de cada frase, y aún así es posible no captar fácilmente el auténtico significado (en el supuesto de que exista un "auténtico" significado).
Lamentablemente, la obra de Lao Tse parece haberse convertido en una fuente de citas lapidarias. Es muy fácil leer por encima buscando "la frase" que llama la atención, que queda muy bien para encabezar un texto o soltar en una charla, o incluso reinterpretarla de forma que apoye lo que uno quiere decir. Por supuesto, siempre es mejor estudiarlo para eso, que no estudiarlo para nada. En cualquier caso, espero que le saqueis el mejor provecho posible.
1. Tao
El Tao que puede conocerse no es el Tao.
La sustancia del Mundo es solo un nombre para el Tao.
Tao es todo lo que existe y puede existir;
El Mundo es solo un mapa de lo que existe y puede existir.
Las experiencias externas sirven para sentir el Mundo,
Y las experiencias internas, para comprenderlo.
Los dos tipos de experiencia son lo mismo dentro del Tao;
Son diferentes sólo entre los hombres.
Ninguna experiencia puede contener al Tao
El cual es infinitamente más grande y más sútil que el Mundo.

Mejor terapia detox con "Posmodernismo: ¡vaya timo!" y nos cuentas en una semana.

1.- La razón de que la falacia naturalista sea molesta es que su sola existencia (tanto la de Hume como la de G.E. Moore) han sido una piedra en el zapato para la conformación de una ética realista y por lo tanto la falacia naturalista ha sido el punto de arranque más importante para el relativismo moral de cuño angloparlante. En Hume, dado que no se puede llegar al deber ser desde el ser, lo único que queda son unas costumbres acomodaticias que no tienen explicación y que cambian caprichosamente y en G.E. Moore es imposible definir lo “bueno”, por lo que solo podemos concebirlo como algo ligado al sentir de nuestras emociones. Ellos no entienden que el ser puede decirse de múltiples formas o que lo bueno también puede decirse de múltiples formas, es decir, que se trata de conceptos análogos.

Curiosamente apelar a la falacia naturalista ha sido útil para el derecho, sobre todo también para la conformación de los Estados modernos, en definitiva las leyes y las normas no son malas, tampoco son buenas, son simplemente leyes y normas, de acá entresaco un poco la crítica que Kierkegaard hace al mundo que se iba conformando en su tiempo, se trata más bien de elegir un mundo en donde se juega con las categorías de lo bueno y de lo malo o un mundo donde no existen esas categorías, un mundo en el cual proteger a un niño o dar protección a alguien pueda ser igual de condenable que un robo o un asesinato y donde un robo o un asesinato escritos con un nombre diferente puede pasar como un acto bueno, necesario o irrelevante.

2.- Ahora bien, hecha esta aclaración procederé a explicar que hay de Kant en Kelsen, por qué usa su teoría del conocimiento para lograr una ciencia pura del derecho y sobre todo, que implicancias tiene esto para el derecho.

Kant habló de muchas cosas en su vida y el derecho fue una de ellas, según Kant el derecho es "la limitación de la libertad de cada uno a la condición de su concordancia con la libertad de todos, en tanto que esta concordancia sea posible según una ley universal". Obviamente Kelsen no está de acuerdo con eso o no con todo eso que Kant dice, Kelsen no busca propiamente una "ley universal" de todos y para todos los pueblos porque sabe que no la puede encontrar en el mundo en el que él se encuentra, ha pasado mucho tiempo y muchas desgracias como para hablar de una ley universal. Kant veía un mundo lleno de esperanzas en la ciencia y en el progreso, Kelsen veía un mundo que caminaba hacia la guerra total, entonces Kelsen piensa en que si bien es imposible encontrar una ley universal, esto puede dejarse al servicio de una ciencia universal que sirva para ordenar las acciones humanas y es acá donde entra la teoría pura del derecho, esto es algo que al menos yo he visto más o menos en otros autores, por ejemplo Gottfried Leibniz escribió su "Disertación sobre el arte combinatorio" y si bien no tiene que ver con el derecho, Leibniz pensaba en generar una e

3.- Si uno lo piensa bien, una norma superior debe ser un juicio analítico a priori a partir del cual se puedan deducir lógicamente todos los predicados posibles, sin embargo, hay acá un problema con el cual Kelsen se topa para generar su teoría pura del derecho y es algo que probablemente puede dar más quebraderos de cabeza: usar tan solo el criterio de validez para generar esa ciencia pura del derecho dejaría fuera el criterio de verdad y no se puede hablar de una ciencia que no posea el criterio de verdad, de partida, incluso las matemáticas y la física poseen criterios de verdad; se trata de una ciencia que solo dicte el deber ser sin siquiera saber si las cosas son de esa forma, de todos modos esto es algo que a día de hoy existe, el derecho no se rige por una moral y esto es así hace bastante tiempo, lo que importa en el derecho es la congruencia de las normas, no su verdad. Un ejemplo podría ser el siguiente:

“Juan no debe robar”
“Juan no ha robado, por lo tanto, Juan no es un ladrón”

Si bien la validez existe, se hace a costa de la verdad de un silogismo, porque perfectamente podría ser que Juan ha robado y sea un ladrón pero bajo normas de otra nación, o peor aún, que haya robado y no sea un ladrón o no sea considerado como uno, esto puede parecer un poco extraño pero es así, es por este deber ser, es por esta idea de verdad jurídica que no se corresponde con la verdad de los hechos materiales por la cual alguien que haya matado o robado puede no ser un asesino o un ladrón a ojos de un juez y es que no hablamos de categorías de verdadero o falso, sino de la validez, es decir, de que el concepto de “asesino” o de “ladrón” tengan sentido dentro del sistema jurídico y sean adecuadas al caso que se trata, ejemplos de esto hay varios, uno de ellos es que durante mucho tiempo los delitos sexuales que estaban tipificados siempre incluían necesariamente la penetración, pero que un sujeto acusado de violación no haya tenido acceso carnal a su víctima no implica que no la haya acosado; otro caso incluso más raro es el emblemático caso de la prostitución en Japón, un país que técnicamente y a nivel jurídico tiene la prostitución prohibida y sin embargo es uno de los países con mayor cantidad de trabajadoras sexuales. Sé que esto puede parecer una suerte de casuística, pero es que más allá de simplemente partir por juicios o silogismos, el problema va en los términos y en el uso de los mismos.

4.- La norma oculta en Kelsen es la congruencia de los juicios en torno a la validez, es decir que una norma superior se siga de una norma inferior, esto puede dar pie a infinidad de problemas posteriores puesto que se le da un poder ilimitado al derecho para dictar lo que es o puede ser, es decir, que el deber ser termina dictando lo que es el ser, por ejemplo se pueden dictar leyes retroactivas si las normas de un país lo permiten y si no lo permiten pueden hacerse las modificaciones constitucionales que sean necesa

5.- Lo que según Kelsen es su ciencia pura del derecho que puede derivarse de una norma fundamental, es algo que ya se ha probado y esto puede parecer polémico pero el ejemplo que doy es el del antiguo reino de Israel y es que cuando se habla de “la ley” para los judíos en ese entonces no se trataba de algo metafórico, las leyes se entendían en el estricto sentido de ser leyes escritas que se debían cumplir, para ellos era más una norma que un simple precepto religioso y en aquellos tiempos se necesitaba siempre de sacerdotes y de profetas para escribir esas normas o modificarlas, estas normas en ese tiempo no estaban desligadas unas de las otras y esto puede saberse estudiando por ejemplo la doctrina judía o también teología católica y lo que enseña acerca de los mandamientos, para el catolicismo lo que sería la norma fundamental son los primeros dos mandamientos: “amarás a Dios por sobre todas las cosas” y “amarás a tu prójimo como a ti mismo”, estos mandamientos no están desligados de todo el entramado que encierra la teología católica y al igual que lo que vendría a ser la teoría pura del derecho, se trata de una serie de normas inferiores encerradas y supeditadas a una norma superior y por lo tanto son congruentes y validas entre sí, eso no quiere decir que lo que se postule en esa teología sea verdad, cosas como la santísima trinidad, la redención de los pecados, el espíritu santo que estuvo entre los apóstoles y en la Iglesia, la virginidad de María o la transubstanciación, todo esto son postulados que si bien pueden formar parte de juicios y pueden formar un sistema coherente, son en sí imposibles de ser estudiados por los sentidos, es decir, que tienen validez pero no valor de verdad y si bien no hay contradicción en el ejemplo que das sobre si Juan roba o si Juan no roba, conformes a una norma coercitiva (“Juan no debe robar”) esto no quiere decir que puedan generarse juicios que no son necesarios y universales, por ejemplo:

“Juan no debe robar”
“Juan está volando”
“Por lo tanto, Juan no roba”

Esto es como decir que es Sábado porque no es Martes, vuelvo a repetir esto, a nivel de validez lógica está bien, pero todo lo que es la verdad queda fuera y como dije, esto no elimina la teleología, Kelsen y otros más que se han negado a formular un pensamiento teleológico o al menos un pensamiento que pueda hacer frente a otras teleologías lo único que hicieron fue dejar el terreno libre para que otras teleologías se hicieran con el mundo moderno.

6.- La diferencia que hay entre ambos enunciados es obvia y sin embargo, sostener que “Juan debe ser castigado” es mucho más exacta que “Juan será castigado” es un error por todo lo que he dicho, hablamos de una disciplina en la que el castigo puede o no existir y que depende mucho de las figuras jurídicas que estén presentes y de la norma misma, tal vez una expresión mejor sería “Juan debería ser castigado” pero algo así precisamente dejaría todo en el á

8.- Para el hombre moderno es bastante extraño pensar que exista algo superior a lo que ya se ha hecho y que por eso mismo la sociedad en la que vive ha llegado a ser la sociedad universal y que por lo tanto no hay nada que escape a ella. Piensa que los utensilios que posee son superiores a todas las sociedades anteriores, dado que han “descubierto la verdad” saben la verdad sobre las verdades y con ello crean más verdades y que basta con que sea una ley para que sea una verdad, pero la tinta cede al paso del tiempo.

No hay que irse muy lejos en el tiempo para ver que la moral cambia tanto como puede cambiar el derecho y que los cambios que operan en el derecho son tan caprichosos como los que hay en la moral. Esto es lo que digo siempre con respecto a las posturas escépticas, el escepticismo siempre se aplica sobre otras formas de pensamiento, sobre otras corrientes filosóficas o políticas que postulan un mundo diferente, pero el escepticismo de un mundo posible diferente al nuestro termina siendo un dogmatismo de nuestro mundo actual y esto es lo que hay que invertir. Imagina un científico que sea totalmente escéptico con respecto a las teorías científicas y a las investigaciones que hay a su alrededor, tarde o temprano llegará a una suerte de dogmatismo del presente científico, donde ya nadie logrará superar a los contemporáneos de su generación de científicos y todo intento de mejorar y purificar la ciencia de sus imperfecciones o de transformar la comunidad científica será visto como algo idealista o como alguien que sueña despierto, de ahí que deba producir ruido esto que dices de “yo pensaría que el total escepticismo respecto a la existencia de una moral que trascienda al derecho, es el mejor de los argumentos para darle a la primera un carácter verdadero”, la verdad no surge de la duda.

Puede resultar paradójico que esto se aplique a Kelsen, quien pensaba en crear una ciencia pura del derecho, pero es que no se puede pretender generar un derecho estático solo con normas extraídas de la lógica proposicional, sin entender que la misma sociedad va a mutar una y otra vez y con ello el derecho también. A no ser que se entienda al derecho como un dispositivo de poder para evitar ese cambio.

9.- Para cerrar, vuelvo a Aristóteles, el libro que contiene la lógica de Aristóteles es llamado “Organon”, esto significa algo así como “herramienta” o “instrumento”, para Aristóteles la lógica nunca pasó de ser una herramienta para entender el mundo, la herramienta no es el mundo ni la realidad, es tan solo un utensilio que puede afinarse más o menos, pero que siempre dependerá de su portador. He decidido no referirme al derecho subjetivo porque igual lo considero inexistente y un lamentable malentendido.

No conozco ese libro ni de literatura española. Solo puedo recomendarte el Don Qixote, y no lo he leído.

De la tradición española te recomiendo sobremanera El decamerón y El lazarillo de Tormes. El mío Cid vale mil hectáreas de callampa en mi chilena opinión, y la verdad no tengo otros referentes parecidos en la literatura española. El cantar de Roldán, que es algo así como el mío Cid francés, es bastante bueno si es que te gusta el tema de la caballería. Ahora, los libros que recomendé al principio no tienen tanto que ver con la caballería sino que son formas más "vulgares" de la literatura española (y gracias ello son increíblemente más disfrutables). No dejo de recomendar el Lazarillo porque podría argumentarse que es el origen del arquetipo de pícaro en la fantasía medieval.
Con respecto a ediciones, busca alguna que tenga notas al pie de página, eso es lo que estás buscando para aprovechar el potencial de la tradición española, ya que por traducción no vas a perder nada. Por ejemplo, el Quijote de la RAE es súper bueno porque tienen mil notas al pie que te explican las referencias y algunos simbolismos.

Ah el decamerón es italiano, pero igual te recomiendo leerlo. Te dejo "Fuente ovejuna" y "La vida es sueño" como recomendaciones de clásicos españoles.
Igual te recomiendo no quedarte pegado en el siglo de oro español, es el mismo principio nostálgico fascista que idealiza pasados que no existieron. Como los 50s gringos o el imperio romano. La edad de oro es un mito, UN MITO QUE BUSCA FRENAR LAS RUEDAS DE LA HISTORIA.

Cap 2 (1a parte) - La cuádruple raíz del principio de razón suficiente. (42:16)
Schoppy

Yo me grabaría narrando las peripecias de FURRO OBESO.

>>3 menos palabras, más audios

>>4 Es que ¿cón qué voz leería las declamaciones del ancho furro? ¿O sus luchas con FURRO HEBREO y FURRO ETRUSCO? También habrá algunas mujeres, aunque más no sea para ser devoradas o adorar falsos ídolos koreanos, esbeltos y sensuales. Tendría que conseguir actrices de voz. Y saben que quienes transitan estos lugares virtuales y marginales no pueden darse esos lujos. Es más fácil escribir, así la película sería textual, lo que no impide la generación de vívidas imágenes y épicas escenas picarescas en las cabezas de los lectores y esnifadores de Resistol que suelen disfrutar de las andanzas de nuestro querido FURRO OBESO.

Hola chicos. Cambié un poco el enfoque de los audios para hacerlos más amables de escuchar. Ahora es más bien un resumen y comentario, en lugar de pura lectura.

Cap 1 - Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente (23:04)
Schoppy

tu voz suena como que te gustan las patas, la caca y las cabras chicas
no te puedo escuchar, lo siento. suerte eso si

Creo que tu voz está bien, pero que debes planificar un poco más el contenido de la exposición, para que el oyente no sienta que das vueltas. Siento que te interesa el tema que elegiste para exponer, pero debes tener en consideración a quién le hablas. Un interlocutor que conoce el tema que abordas, perderá la atención si le hablas como a un principiante que nada sabe de Schopenhauer. A su vez, un principiante, sabe más de pokemons y de creepypastas de Kokún y FURRO OBESO que de la cuádruple raíz y del proverbial mal carácter del incomprendido genio y probablemente no escuche ni hasta los cuatro minutos que escuché yo.
La práctica hace la perfección.
Mantente con inflexible congruencia en tu anhelo.

>>6
Buen video, mejoró un montón del primero. Sigue haciendo más baisano.

tu voz suena como que te gustan las patas, la caca y las cabras chicas por favor sube más. me suscribí.

>la derecha y centro-derecha política fue censurada durante años en redes sociales, se tienen los correos de la esposa de ex-Obama dictando quien tuitea y quien no
Supongo que esto es un bait.

www suena muy ridículo, pero conociendo a los gringos ...

¿Por que creen que Elon se compro Twitter? Chiste corto, el sitio empezó como un startup cualquiera en California, pero después de Trump los empleados se acordaron de que la plataforma era propiedad privada, hasta que el CEO de turno la vendió y los echaron a todos.
Busquen el clip de Musk con Joe Rogan donde dice que Twitter era un 'culto de muerte' w.

Mientras más seguidores tiene un comunista en redes sociales más tonto es.

"las redes sociales son de derecha, porque la derecha es cuando la gente no lee libros"

¿De verdad creen que la derecha no lee la misma cantidad de libros que la izquierda?

la derecha es cuando algo no me gusta, por ejemplo que este foro sea tan inactivo es culpa de la derecha

Tremenda domada

Cine 🚬

>>14
Es lo que pasa cuando reemplazas el análisis serio por las vibras y hablas en términos de izquierda-derecha en lugar de comunismo como la mayoría de los pseudo intelectuales hoy.

>>10
un (B)ienvenido(A)(I)nternet (T)uit ?

>>9
>la mitad de la gente no es mujer
Pero que mierda estás diciendo.

Para mi el problema con los supuestos "debates" es que nunca han existido.

¿No se han dado cuenta que en general la derecha siempre necesita una tribuna, un espacio, un estrado o un megáfono? la derecha nunca ha logrado refutar en ningún "debate" a alguien de izquierdas, menos a un comunista, todo se trata siempre de una puesta en escena, donde la idea es editar el debate y ponerle una canción de rap para que quede como "woooo destruido con hechos y lógica surdito", vean por ejemplo al mismo Milei en los programas en los que estuvo, la idea al final era que él diera un monólogo, es casi como debatir con NPCs.

Supongamos que por ejemplo un matemático famoso se pone a discutir problemas matemáticos con un montón de gente que no tiene ni puta idea de matemática, es obvio que el que va a deslumbrar será el matemático, bueno, lo mismo hacía Milei, lo mismo hace Huerta de Soto, Miguel Anxo Bastos, todos, desde el derechista más "intelectual" hasta el pubertario más insignificante ¿han visto los vídeos de Milton Friedman, los de Ben Shapiro o incluso los de Dannan? entonces uno se pregunta ¿esta gente de verdad son intelectuales? todas sus ideas acerca de todo son sumamente básicas y pobres.

Recuerdo esto de que dicen que para ser un filósofo ya tienes la mitad del trabajo hecho si naces en Alemania, acá es lo mismo, si eres un hombre de buena cuna que se leyó un par de libros de divulgación entonces ya la tienes lista, le pides a unos amigos de tu papá que publiquen tu wea en un diario y ya eres famoso, eres un Cristian Warnken cualquiera, ya eres un intelectual, miles de aweonaos ven tus razonamientos que cualquier investigador curtido usaría como papel de baño.

'Fascismo' es otra de esas palabras izquierdoides para dar miedo invocadas con la intención de preservar la democracia burguesa -- el fascismo es un peligro que acecha, ergo debemos proteger a la democracia ahora.

Ah sí, cómo olvidar cuando el izquierdoide de Allende menciona al fascismo en su último mensaje pocas horas antes de morir en La Moneda.

Si lo dijo Allende, un liberal socialdemócrata, debe ser verdad y correcto. Ignoremos que Pinochet introdujo medidas idénticas a otros neoliberales de su mismo tiempo. Sólo los fascistas usan violencia, ¿cómo no cachai?

Ya veo que se viene una respuesta donde me dicen que el socialismo es cuando el estado hace cosas buenas.

La feminidad, en especial la blanca, es un tema tan bien estudiado como una parte esencial de la ideología reaccionaria que no es difícil encontrar artículos al respecto.

https://academic.oup.com/book/2997/chapter-abstract/143708396
>This chapter draws on traditional constructions of maternal responsibilities in constructing a public role as defender of white supremacy. It argues that women had a duty to campaign against racial integration in order to protect the welfare of current and future generations of white southerners. It notes that this increased public activism on the part of white southern women was by implication a criticism of the incompetence of the male power structure. It shows that white women served more than a rhetorical purpose for the segregationist cause as passive victims in need of male protection.

Después se unieron con fanáticos religiosos a luchar contra el porno y la degeneración y ayudaron con la histeria contra el satanismo también. Hoy en día tenemos a las TERFs dando la cacha sobre cómo hay que defender la santidad de la feminidad porque está "
bajo ataque por los transexuales. Y la cultura feminista de todo el mundo siempre se ha alimentado de la nave nodriza que viene a ser EEUU y se nota.

>>22
Hay varios autores posguerra que desarrollan el concepto del fascismo desde el materialismo histórico como Walter Benjamin, Bataille o Michael Parenti, y el hecho de que los liberales usen el término para hablar de cualquier cosa no es un contraargumento. Bajo la misma lógica podríamos decir que el 18 Brumario tampoco es válido porque desarrolla el concepto de bonapartismo (que también sigue siendo relevante) después de la disolución de la casa de los Bonaparte, o no es válido porque hay historiadores que definen el bonapartismo como simplemente el período histórico en que gobernaron los Bonaparte, así como hay liberales que definen el fascismo como cualquier cosa que no les gusta.

El materialismo histórico es simplemente el análisis de la historia desde la perspectiva de las clases en torno a la producción. Si un análisis aplica bien este concepto entonces es correcto, da lo mismo quien lo diga, si Salvador Allende o Gueorgui Dimitrov o León Trotski.

Sólo para explicar mejor el punto: cuando Allende mencionó el fascismo no se refería a Pinochet, sino más bien a la parte "cívico" en "dictadura cívico-militar", es decir, a los grupos paramilitares de ideología abiertamente fascista como Patria y Libertad.

>Porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando la línea férrea, destruyendo los oleoductos y los gaseoductos.

Que es exactamente lo mismo que pasó con los Camisas Negras en Italia y los Sturmabteilung en Alemania, y que no me cabe ninguna duda va a pasar de nuevo frente a intentos revolucionarios a futuro. Cuando los sindicalistas y comunistas comenzaron a crecer en número y ganar popularidad, aparecieron estos grupos compuestos por pequeñoburgueses y veteranos de guerra que, al igual que Patria y Libertad, golpeaban a sindicalistas en las calles y hacían atentados en fábricas. Y cuando las crisis económicas se agudizaron y el riesgo de la revolución se hizo inminente, la burguesía pactó con ellos y les dio una plataforma para que soltaran sus instintos más cavernarios contra los comunistas.

Cuando en el Estallido Social (que no fue ningún alzamiento socialista ni mucho menos pero sí algo que puso nerviosa a la burguesía chilena) salió la noticia de que la UDI secretamente prestaba su sede al grupo "Capitalismo Revolucionario", que en ese momento llamaba a salir a defender los negocios a punta de armas, me acordé al tiro de eso. Y luego en 2020 pasó lo mismo en EE.UU con las protestas de Black Lives Matters, donde tanto civiles como policías salieron armados a acosar a los manifestantes cuando las protestas empezaron a escalar. Los Boogaloo o los Proud Boys también son grupos fascistas a mi parecer.

Y desde esta perspectiva materialista sí tiene sentido decir que el capitalismo (cuya doctrina económica es el liberalismo) y el fascismo son dos caras de una misma moneda, y que el fascismo es básicamente anticomunismo, entendiendo que el comunismo o el socialismo son las únicas ideas verdaderamente antagónicas al capitalismo. Pero desde la perspectiva liberal, tipo Hannah Arendt o Umberto Eco, donde el fascismo es ser totalitario o nacionalista o racista o cualquier cosa, esa premisa no se entiende, y por eso yo marco esa diferencia.

Algo que los izquierdistas aún no entienden es que el capitalismo no necesita al fascismo para preservarse estos días y lo que muchos izquierdistas creen que es fascismo es solo liberalismo. La democracia burguesa es una herramienta perfectamente adecuada para el capital.

Se supone que el movimiento de mujeres (o feminismo como se pasó a llamar después) desde un comienzo estuvo dividido entre las demandas de las mujeres burguesas (como las sufragistas) y las mujeres trabajadoras. Y mientras que las sufragistas exigían igualdad de derechos con los hombres, las mujeres trabajadoras exigían cosas como guarderías y comedores públicos para que las mujeres no tuvieran que realizar labor doméstico y pudieran trabajar, instrucción obligatoria para todas las mujeres, etc. Al final el feminismo burgués tuvo más alcance y mediaticidad, y las demandas que exige el movimiento feminismo actual siguen la misma línea si uno lo piensa.

Uno pensaría que el genocidio ocurriendo en Gaza ahora mismo sería una pista de lo parecidos que son el liberalismo con el fascismo y que no necesita ser fascismo para ponerse malo

Estoy de acuerdo con el baisano que dice esto de que el capitalismo no necesita del fascismo, después de todo la misma democracia tiene métodos adecuados para reprimir y volverse "fascista".

Esto me lleva al término que se usa para describir a estos regímenes con líderes de derecha tan excéntricos y algo histriónicos, ese término de "democracia iliberal", o sea en el caso de Israel nadie se puede creer que se trate de una "democracia" donde la etnia y la religión son una pre-condición para gozar de ciertos derechos.

2get
Conquístame ésta

Yo sólo vengo cuando tengo algo relevante que postear

Hala, chaval, onda vital, tope guai, mola mogollón, hostia, tío. Esto es LA POLLA. Vaya si este es un hilo cojonudo, coño. Alguno de vosotros, hacedme una mamada.

Ya conquistaste mi corazón

Topochan, dejad de ser tan pagafantas. Mejor entrégaos a la lascivia sodomita y soplad algunas pollas.

BaI, aprende de Mr. Jägger.

Solo vamos quedando los veteranos, las nuevas generaciones no saben lo que es bueno

Si toda la sociedad se colectiviza la farmaceutica no sería la excepción.

>hilo sobre anarquia
>nada
>darte cuenta que son así todas las discusiones sobre anarquía
>no llevan a ningún lado

Para qué discutir si estamos todxs de acuerdo en que es la solución <(￣︶￣)>

Yo también estoy a favor del colapso de la civilización

¿Por qué alguien querría eso? Si la civilización colapsa millones de personas morirían. La gente necesita comida todos los días, ¿cómo se le da continuidad a eso si de un día a otro se detienen todas las industrias, todos los camiones y todos los barcos? ¿Qué pasa con la gente electrodependiente, o la gente que depende de medicamentos, que están en cuidado en hospitales o en tratamiento? ¿Cómo seguimos produciendo energía y medicina para ellos? ¿Qué pasa con la gente que no es autovalente? Si todo el mundo está preocupado de sobrevivir porque se volvió a un estado primitivo, ¿quién se hace cargo de las guarderías, de los hospitales y los geriátricos?

los hospitales son carceles
(o spooks?... no recuerdo bien)

hilo infravalorado

Aún no entiendo cómo estos hilos llegan a la conclusión de la solución final en pocos posts

Porque hay libros escritos al respecto que hay que leer para formarse una opinión sobre estos temas

Encuentro ridículo querer volver a la acumulación primitiva. Ni siquiera se podría lograr sin la muerte de miles de millones.

Las ideas de D&G le siguen interesando a las nuevas generaciones supongo

Dos ejemplos son una moda?

Tu impugnación es una trampa, porque si pongo N links más, caigo en la "paradoja" sorites. Pero si pones "Deleuze" en el buscador de esa aplicación, la que también sirve para buscar porno blando, te aparecen al tiro minas hablando de él.
Por lo tanto, si te digo que todo lo que en Tiktok se me repita con patrones similares al punto de ser casi los mismos es una moda, quedo parcialmente satisfecho.

Y esa moda de hacer roleplay de esquizo o aspie?

tiktok en estados unidos: videos de "personas" descerebradas haciendo el ridículo

tiktok en China y Latinoamérica: academia, educación, una vida elevada más allá de lo banal

Gracias Xi Jinping, otro triunfo del comunismo.

Busqué un video de un italiano que tiene un libro donde muestra que los discursos de Fidel Castro y Chávez, son básicamente católicos. Se me olvidó hasta el nombre de los libros, mal ahí.

Hechos 5:1-10

Pero cierto hombre llamado Ananías, con Safira su mujer, vendió una propiedad, y se quedó con {parte} del precio, sabiéndolo también su mujer; y trayendo la otra parte, la puso a los pies de los apóstoles. Mas Pedro dijo: Ananías, ¿por qué ha llenado Satanás tu corazón para mentir al Espíritu Santo, y quedarte con {parte} del precio del terreno?Leer más.
Mientras estaba {sin venderse,} ¿no te pertenecía? Y después de vendida, ¿no estaba bajo tu poder? ¿Por qué concebiste este asunto en tu corazón? No has mentido a los hombres sino a Dios. Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró; y vino un gran temor sobre todos los que {lo} supieron. Y los jóvenes se levantaron y lo cubrieron, y sacándo{lo, le} dieron sepultura. Después de un lapso como de tres horas entró su mujer, no sabiendo lo que había sucedido. Y Pedro le preguntó: Dime, ¿vendisteis el terreno en tanto? Y ella dijo: Sí, ése fue el precio. Entonces Pedro le {dijo:} ¿Por qué os pusisteis de acuerdo para poner a prueba al Espíritu del Señor? Mira, los pies de los que sepultaron a tu marido están a la puerta, y te sacarán {también} a ti. Al instante ella cayó a los pies de él, y expiró. Al entrar los jóvenes, la hallaron muerta, y {la} sacaron y {le} dieron sepultura junto a su marido.

Source: https://bible.knowing-jesus.com/Espa%C3%B1al/topics/El-Comunismo

Los ideólogos son curiosos, tienen todo un canon de escrituras de su ideología, empezando por un texto principal, el cual está plagado de pasajes que ellos mismos no respetan y activamente ignoran actuando en contra de ellos, por ejemplo el de OP:
>Ya no hay judío ni griego;
>todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.
Y sin embargo no hay cristiano en pie que no haga distinciones entre personas de distintas: clases, religiones, etnicidades. Más aún, llaman a la segregación y expulsion de aquellos que piensan distinto. Los cristianos son famosos por odiar a los judíos, de quienes han heredado el fundamento de su cosmovisión.

>>2
Encontré el video:
UFPP 2023 | La democracia liberal frente al populismo jesuita (1:40:08)
Fundación para el Progreso

La corrupción de la sociedad es la sociedad misma.

respeta para que te respeten

Freud es buenísimo, es como la biblia, siempre hay algo ahí entremedio dentro de toda la maraña de temas faltos de organicidad que a uno le puede interesar.
No se admite públicamente pero la base de las convicciones de un médico cualquiera respecto a explicaciones psicológicas, son básicamente tres cosas: Darwin, Freud y conductismo.

Varón europeo pretende estudiar a la humanidad (sale mal, termina proyectándose)

>>1 Fuente?? Estaría bueno leerlo, pese a que nadie lo toma en serio hoy en día [fuente: el post]

Mejor destruyamos el concepto de familia
https://www.currentaffairs.org/2022/09/why-we-should-abolish-the-family

Freud es posiblemente el pensador más importante que haya existido y aburre tanto que lo descarten con que la cocaína, el pico, la mamá, la proyección...

>>6
8==============3 Leamos [El Caso Dora] o [El Hombre de los Lobos]. Los vicios de Freud eran más nefandos que la coca: ser viejo y aficionado a la filosofía. Esos textos son como los cahuines y pelambres con que se entretendría un austríaco culto de los años '20. Freud era como el post de un IB de los años '20: agarra a una persona; la pela a más no poder; por allá aparece una opinión médica; por el otro lado una volada filosófica; por el otro, que se le ocurrió una teoría basada en el pico; por allá, que dice que la mina es lesbiana; por allá, que es maraco, etc (________{:}________)

alguien para leer libros de neurociencia

>>61
¿Qué libros?

¿Qué pasó al final con esto?

>el canon de occidente
La gente solo sabe leer una clsa, y ya.

"leamos eroge" te apuesto que ahí prenden al tiro todos los weones.... bueno, qué eroge leemos?

>>65
Este hilo es específicamente sobre un proyecto.

Me cuelgo del hilo para preguntar sobre clubes de lectura allá afuera, me refiero al cara a cara. ¿Han participado en alguno? ¿Qué hacen en las juntas? ¿Se debe hacer una especie de análisis del texto y se expone por turnos o puede alguien ir a sapear nomas?

perdónenme tengo awtismo

>>67
Una vez fui a un taller literario en un centro cultural. Era gratuito y todos eran jubilados menos yo. Teníamos encomendado leer un cuento de Cortázar y otro de Kafka. De éste, recuerdo que el cuento era "Once hijos", que leímos y analizamos allí, además de "Un fratricidio". También el profesor a cargo de aquel curso (al que fui unos cuantos encuentros) nos leyó un cuento de Mark Twain, que no me acuerdo de qué era, pero era muy ameno en su narrativa.
>pero este hilo es específicamente sobre "un proyecto".

Partamos con La República de PLatón entonces si la idea era el canon occidental, como dijo OP.

Sólo como nota aparte, el sector de servicios existe desde antes que existiera la teoría del valor-trabajo, piensa en los abogados, secretarios, periodistas, etc. Es trabajo no productivo, el trabajo no productivo se sostiene a partir del plusvalor del trabajo productivo.

Como abogado, pensaría que, como dice >>2, mi trabajo (que entiendo que es "no productivo" en cuanto no genera mercancías) determina tanto: (i) quién se queda con dichas mercancías, y, (ii) quién se hace dueño de los medios de producción de dichas mercancías. Por lo tanto, aunque no genero plusvalor productivo, sí soy determinante en cuanto a hacer a otras personas dueñas de plusvalor productivo y dueñas de los medios de producción de plusvalor productivo.

(Aunque no explicaría muy bien el por qué la gente nos contrata también para asuntos que se relacionan a intereses no patrimoniales)

^ La teoría del valor-trabajo no busca estudiar por qué las mercancías tienen el precio que tienen, mucho menos los servicios. Generalmente eso lo explica la oferta y demanda.

La TVT es un análisis del sistema capitalista en sí. Su fin es analizar el modo de producción del capitalismo con todas sus implicancias, y establecer predicciones a partir de este análisis. Es sólo un marco teórico. Por ejemplo, en física para calcular la aceleración de un cuerpo no hace falta considerar todos los factores que afectarían al cuerpo en el mundo real. Generalmente se asume al cuerpo en un vacío y sobre una superficie sin roce. No es realista, pero permite hacer análisis y predicciones.

No entendí muy bien la contradicción que planteaba >>1.

Por lo que veo, >>1 menciona que en las dinámicas modernas del capitalismo no hay forma de extender la teoría del valor-trabajo a un punto que pueda usarse para entender el rol o función del trabajo no productivo de algunos trabajos actuales.

Si bien se entiende que la TVT no es como una ley científica que explique todo lo que ocurrió y vaya a ocurrir en el la sociedad capitalista, tampoco existe una extensión o formulación actualizada (?) que permita entender la sociedad actual, tal y como en su momento permitió entender la TVT en su momento histórico.

Si el objetivo es analizar el sistema capitalista en sí entonces hay que analizar lo que el capitalismo hace, que es producir mercancías. Y claro, puede ser una teoría limitada en el sentido de que no aplica al sector servicios o al sector financiero, pero eso no es una contradicción de la teoría en sí ni tampoco una negación de su valor predictivo. Es algo así como decir que hay que crear una nueva versión de HTML porque en la versión actual no se pueden animar imágenes o crear menús flotantes. Ese no es el objetivo de HTML.

¿Esto sería como cuando le arriendan máquinas y empresas a los gringos para extraer un mineral en el propio país?

Ni idea. See Mikiso Hane, Eastern phoenix: Japan since 1945 (Routledge, 2018) pp 173–202.

William Chapman - Inventing Japan_ The Making of a Postwar Civilization-Prentice Hall (1991)

Bombas atómicas democratizadoras.

Patrick Smith - Japan_ A Reinterpretation (1998,

En la época de la guerra el gobierno estadounidense financió entre otros a una antropóloga llamada Ruth Benedict para trabajar para conocer a los japoneses.
Esto llevó a la escritura del libro "The Chrisantemum and the Sword" en el que en el año 46 la autora desnuda a la sociedad japonesa hasta un punto tal que ellos mismos empezaron a pensar sobre sí mismos.
Dicen que el trabajo de Benedict fue un suceso importante para conquistar ideológicamente a Japón.

>>6
>en el año 46
wow o sea que la autora vivió en la época de los romanos!!!

>>4
esto.

https://es.wikipedia.org/wiki/Sakoku
https://es.wikipedia.org/wiki/Matthew_C._Perry

Sí, eso buscan los movimientos de izquierda, intentar dominar el mundo, no sacar gente de la pobreza o desacelerar el calentamiento global.

Basura maquillada. El internacionalismo es pieza clave de cualquier movimiento que se considere de izquierda.

No es más que el típico nacionalismo europeo. Es como esa gente que se hacia llamar socialista para infiltrarse en el Partido Obrero Alemán.

Baisanos quejandóse de que use el término alt-left. Uso el término Alt-Left porque la izquierda de los pronombres es parte del sistema, no es Alternativa. La izquierda es parte de capitalismo. Y cuando hablo de Alt-Right incluyo a Trump, a Orban, etc, no a supremacistas blancos.

Ctrl+Alt+Left

El mejor humor de Chile...

Me perdí, entonces los fascistas blancos son Alt-(Anti-Alt-Left) o Alt-(Anti-Alt-right)?

>alt-left
>antiglobalista, anti inmigración, antiverde
¿Los eurofachos larpeando de zurdos para pasar piola?

recordatorio: la izquierda es la mayor complice de la profundizacion del neo liberalismo

el boris es el presidente mas cercano a los gringos desde la dictadura, y esta bien que asi sea

>la izquierda es la mayor complice de la profundizacion del neo liberalismo
El problema es que la izquierda se ha indefinido, bajo el paraguas de "justicia social" metieron a los liberales, y bueno, los liberales son pro-liberalismo (y añadele el condimento globalista del progre que pretende borrar fronteras en vez de abogar por el internacionalismo, ahí gana otra vez el mercado).

>el boris es el presidente mas cercano a los gringos desde la dictadura, y esta bien que asi sea
el boris no puede ser más amarillo pero sabes que tu comentario es mentira, Piñera le mostró a Trump la bandera chilena dentro de la bandera estadounidense coronando así su gestión de chupapico del imperio. Igual no pienso defender a Boric porque es el tipico cuico sin identidad que va donde calienta el sol, a esos animales los crían para ser consumidores, y por lo mismo Boric consume lo que venga y diría que lo alimenta una mano alemana y no gringa.

Sólo hay un comunismo y el comunismo no es izquierdismo. Regirse por abstracciones liberales como "izquierda" o "derecha" es contraproducente, términos que incluso bajo un marco burgués no significan nada y son completamente arbitrarios.