Es realmente loco cómo la CIA mete mano en todo para mantener la hegemonía gringa.
Hace como un año salieron unos documentos que muestran cómo el gobierno gringo ha modificado guiones de miles de películas y series para promover la guerra y dejar a sus agencias como los buenos, casi siempre a cambio de apoyo financiero o que les dejen usar recursos militares para la filmación.
https://medium.com/insurge-intelligence/exclusive-documents-expose-direct-us-military-intelligence-influence-on-1-800-movies-and-tv-shows-36433107c307

opino que los humanos siempre buscamos la espiritualidad
esta no se encuentra necesariamente en la religión xddddddddddddddddddddddddddddd

Igual me preocupa lo que los "Comunistas" van a hacer con esta información. Botar a la basura toda la literatura contemporánea porque es reaccionaria e imperialista?

>>3
mundo culiao
https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_influence_on_public_opinion

>>3
>Alongside the massive scale of these operations, our new book National Security Cinema details how US government involvement also includes script rewrites on some of the biggest and most popular films, including (...) movies from the Marvel and DC cinematic universes.
En la película de Black Panther era dolorosamente obvio cómo metieron mano para dejar a la CIA como los buenos, mientras que en la vida real introduciendo crack en los vecindarios negros de Estados Unidos.

[con voz de Zizek] La película es sobre un nacionalista colaborando con la CIA para echar abajo a los Black Panthers... *sniff*

Eso explica por qué todo el arte gringo después de la guerra es aburrido y "no político".

Algo bastante parecido: la CIA fundó el expresionismo abstracto durante la guerra fría, lo que tuvo el efecto de dejar a varios artistas comunistas negros sin la posibilidad de llegar a la fama y el éxito. Artistas como Norman Lewis, quien es discutiblemente el padre del expresionismo abstracto, fue uno de los blancos la CIA por ser negro y estar metido en política.

http://www.openculture.com/2013/04/how_the_cia_turned_american_abstract_expressionism_into_cold_war_propaganda.html

CIA NIGGERS

Pues gracias CIA así no me aburro.

>>5

Bueno, por algo hay que empezar

Obviamente que la CIA lo haya financiado no lo hace inherentemente malo, lo que hace malo es a la misma CIA por razones obvias, y estas revelaciones sirven para estar más atento a lo manipulado que el mundo está, no para rechazar inmediata y completamente al material manipulado. La CIA también estuvo estudiando a filósofos franceses como Foucault por tener buen material sobre cómo controlar a las personas, además de fomentarlos por ser críticos de la unión soviética, el enemigo de Estados Unidos en ese tiempo. ¡Los hermanos Dules tenían una copia de "¿Qué hacer?" del tío Lenin en sus bolsillos! Los marinos gringos tienen una copia del libro de Mao sobre guerrillas con una introducción de un general marino donde tira una interpretación muy marxista de las razones económicas de la agitación civil y lo termina con un "pero obviamente nosotros somos la contrarevolución". Y para rematar este post, también les cuento que las fuerzas de defensa de Israel han leído a Deleuze, Guattari y Debord para *mejorar* a sus instituciones militares.

Me acuerdo del libro de Bolaño donde un cura le enseña Marxismo a Pinochet.

No sólo los gobiernos leen a sus enemigos para entenderlos mejor, hay harto economista que lee a Marx para convertirse en un mejor capitalista; por ejemplo está Yanis Varoufakis, el calvo que trabajó para Valve durante varios años y que comenzó y perfeccionó su sistema de microtransacciones entre otras cosas, para luego irse a Grecia a solucionarles su problema de deuda.

age por interes

>>16
Yanis intentó negociar rescates financieros pero los troikas cabeza dura no querían comprometerse. Que se jodan Alemania y el FMI.

ueeeee yo siempre piensé que la razon por la cual la cultura pop gringa falta tanto de un punto de vista sobre la sociedad y es centrada en el individuo era solamente la influencia de Strasberg y otros putazos parecidos + una tendencia general de la poblacion de E.E.U.U. a la idiocia.
Jodida CIA, es peor de la Nihon Hikikomori Kyokai.

>>1
Eso es ridiculo. https://en.wikipedia.org/wiki/Show,_don%27t_tell

El subtexto es para cobardes.

El general de las fuerzas de defensa israelitas que enseña Deleuze en su instituto de teoría operacional suena como un códec de Metal Gear Solid 2 de cuando te acercas al final del juego. Frases para el bronce para justificar matar bebés palestinos desde un nido de francotirador.

> I find the left wing in Israel absurd. In my political outlook I am a lot more left than all of them. When I went to war in 1982 I went because I enjoy killing, but already in 1980-81 I said that a Palestinian state has to be established.

> I can explain this in two very clear dimensions. First of all, this war against the Palestinians has to lead to their liberation. Take the date of the end of Operation Defensive Shield, half a year after Defensive Shield, interpret it and go to a different place, switch the disk. It is completely clear to me that it has to lead to the liberation of the Palestinians, after the price is exacted. The second liberation is to create a prison and dismantle it, create a form of thinking and dismantle it: the idea of permanent change is liberation.

> I am a complex creative artist. On the one hand, you have a brilliant military stroke here, and plainly it has a price, but it also involves liberation. The movement of armies involves the liberation of thought from its shackles. The whole logic of moving through the houses was to conceal your form from the adversary, and once you do that he loses his relative advantage. Aviv invented something. The wonderful thing about it is that he succeeded in closing the gap between the creeping doctrine, which rolls along slowly, and the challenges posed by the subversives. If you want to call that postmodern, you may be right. In modernity the state is the ideal concept and you win by means of presence. In our case, you operate, but not by presence. The moment you deprive the adversary of the ability to give you form, you can, you can fuck him. Aviv did marvelous things with that.

La entrevista completa: https://www.haaretz.com/1.4990742

Suena como los futuristas italianos que fueron seducidos por el fascismo, sólo que con terminología más reciente.

Y es pelado y usa lentes redondos... como Foucault... jaja...

Bump porque la CIA se nos mete hasta por las pajas.

mmmh ojalá no empiecen a ocupar esto como excusa para tener opiniones weonamente conservadoras sobre el arte mmmhh

La CIA inventó la superioridad moral para amansar al proletariado.
Querían que estudiaran, pero que estudiaran literatura inútil.
Esa literatura inútil no empodera, solo te hace creer erudito.
Un compendio de pseudociencia social aceptada para controlarnos.

Se emana desde las facultades de ciencias sociales, filosofía
y en general cualquier rama de las humanidades y letras.
Primero el programa educativo deja de tener relevancia académica,
luego se reemplaza el programa por temas de moralidad cuasi religiosa.

Aparecen cátedras sin ningún fudamento académico como pueden ser
Estudios de género, donde se adoctrina sobre aspectos que recuerdan
a la mentalidad sexista del siglo pasado, revisionista, rencorosa y revanchista,
apología del odio e intolerante a cualquier crítica.

El plan de la superioridad moral ha funcionado con gran éxito.
Hay que reconocer que la CIA tiene inteligencia, el nombre le queda bien.
Reemplazando las luchas sociales ante las injusticias reales
han quedado reemplazadas por otras más banales y perniciosas.

Dedicado a >>26.

Que idiotez por diós. La versión woke de un antifeminista que piensa que las humanidades no sirven de nada. Muy buen análisis material pensar que la cia creó el mundo a su semejanza y todo lo que es malo es culpa de ella. Marx estaría orgulloso.

Weas como estas te llevan a pensar que el arte actual es degenerado, que el arte debería "empoderar" y básicamente desear que toda creación sea como el realismo socialista y te refriegue sus morales en la cara

>>28
>que piensa que las humanidades no sirven de nada

Lo tuyo no es la comprensión lectora, eres víctima de las nuevas humanidades:

>Primero el programa educativo deja de tener relevancia académica,
>luego se reemplaza el programa por temas de moralidad cuasi religiosa.

Regresa a criticar cuando hayas aprendido.

>>29, para ser sincero >>27 no está del todo equivocado, las humanidades y el arte han perdido su capacidad crítica en los últimos años, ya sea por condición de la posmodernidad o por alguna ingeniería de las agencias, pero es innegable que la lucha por derechos post-materiales se ha convertido en una discusión sin salidas porque la operacionalización de los indicadores para medir si existe o no discriminación son muy difíciles.
Lo más raro es que criticar al arte moderno te da tintes de fascista porque buscas "regular" un medio, aceptar el arte moderno es caer un poco en el nihilismo de lo perspectivista que es actualmente, buscar que arte tenga un realismo es hacerlo socialista.
Vivimos en los tiempos donde todas las opciones te entrampan en más problemas, ya no hay soluciones a nada. La CIA ganó.

1. En qué periodos el arte ha tenido su mayor capacidad crítica?
2. El objetivo del arte es tener capacidad crítica? Por qué?

Vivimos en una sociedad en la que hay que hacer pelis sobre la sociedad y cuando haces una todos pierden la cabeza

>>32
Tenía una respuesta muy de papiro y llegó al punto en el que el sitio me dijo que no se podía postear, así que preferí contestar en poquísimas lineas.

1.
Creo que en momentos como Aristófanes en la Grecia clásica, el Renacimiento o entre el Siglo XIX y mediados del XX el arte fue mucho más crítico que lo es actualmente con la sociedad en la que existía. Entre el siglo XVII y XVIII estuvo a disposición de la estructura dominante y no fue como que existieran grandes disidencias para dar un ejemplo de momentos donde no se vio muy crítico.

2.
Creo que el arte es en sí mismo una expresión crítica de la realidad desde la visión del artista, no es el principal objetivo siempre obviamente, mucho arte se hace para servirle al mecenas, pero creo que es parte fundamental porque es necesaria la tensión entre artista y su entorno para que este quiera mostrar una parte de su mundo. Si alguien no tiene tensión con lo que lo rodea, es porque está relativamente satisfecho con las condiciones que existen (o porque no tiene las herramientas para eso).

Hoy en día creo que existe una crisis porque tenemos preguntas que no podemos resolver y que arrastramos hace Siglos y ya no existen grandes narrativas que puedan darles una respuesta. Creo que una película que me gusta mucho es un buen ejemplo, Synecdoche New York pone frente a nosotros todas las preguntas del existencialismo y de la identidad que han existido hasta la fecha, finalmente no hay ninguna respuesta porque como sociedad somos incapaces de dar una satisfactoria. Hay problemas que tienen soluciones (el racismo) y el arte lo refleja bien hoy en día, pero aquello que trasciende lo material es imposible de responder y eso hace mucho del arte sea crítica sin solución.