Yo no soy anarquista y tampoco pienso que el sistema carcelario debería existir, o al menos en su forma actual donde sólo sirve como una manera sistemática de legalizar el trabajo esclavo y donde no ocurre absolutamente nada de rehabilitación, o subordinación y miedo a la autoridad disfrazada de rehabilitación, y también tengo serias dudas de que abolir las cárceles sirva de mucho sin un cambio estructural mayor previo en la sociedad.

Toda la idea detrás de las condenas carcelarias parece ser "ojo por ojo" - si dañas a alguien, tienes que renunciar a ciertos derechos por un periodo de tiempo. Todos los prisioneros, o al menos todos los prisioneros de clase obrera, parecen vivir en duras e incómodas celdas que no tienen manera de bloquear el ruido de otros prisioneros, pero sí bloquean toda o casi toda la luz solar, etc. haciendo las condiciones para dormir miserables. Y eso es otro punto, que la cárcel es más bien una manera de mantener a la clase trabajadora en consonancia con leyes hechas por burgueses. Las leyes no reflejan la moral y las condenas no existen para enseñarle a la gente que cometer crímenes está mal, existen para disuadirte de cometer actos que el Estado ha considerado inadmisibles.

los vecinos del barrio cagariamos a palos al violador que pesquemos.
despues de un tiempo, un poco agitado, ya no habria violadores.
siempre me lo imagino asi ????

>>1
Se refieren a presos políticos. Lo que no significa que casi todas las ramas del anarquismo no rechacen el concepto de cárcel por lo que tú y >>2 bien explicaron en sus posts, la crítica ha estado presente en muchos autores socialistas. La discusión, sin embargo, se hace algo más difusa cuando entramos de lleno en el concepto de leyes y justicia.

La anarquía es mala, mata el alma y la envenena.

El hombre necesita leyes y autoridad para mantener el orden. Imposible que haya una sociedad totalmente anarquista y sin crimenes.

>>3
Eso suena casi igual al sistema actual.

Sólo me gustaría añadir que cuando se habla de acabar con las cárceles hay que pensar más allá de acabar con una sola institución o práctica, pero reconocer que la prisión es un objetivo a abolir (como la esclavitud lo fue en su tiempo) porque resta en la intersección entre toda una serie de instituciones y prácticas fundamentadas en la eliminación masiva de poblaciones, de la marginalización de personas, y de la exposición de muchos a una muerte prematura por el bien de unos pocos. Abolir la cárcel no es sólo sobre la cárcel.

¿Y cuáles serían las alternativas?

Las cárceles son un problema, sí, pero el problema de fondo es el sistema judicial y las leyes. No es idea de nadie abolir las cárceles sin más, para luego proponer otra estructura de castigo en su lugar. Lo ideal es abolir las cárceles, las leyes y los sistemas judiciales.

Entonces mi duda es la misma que la que tiene 1:
>¿Qué ocurre con los violadores, por ejemplo? ¿O los viejos de Punta Peuco? ¿Y qué ocurriría en una sociedad anarquista en torno al crimen ya no impulsado por la necesidad material sino que por pulsiones irrefrenables (un asesino en serie, por ejemplo?

Se expulsan de la comunidad

Siempre podemos resolver los problemas dentro de las comunidades, la justicia es anterior a cualquier sistema y no depende de ninguna estructura. Si tuviera que abogar por un sistema judicial, sería uno en el que pudiera poner en duda constantemente cada ley y norma, porque el genocidio ideológico, el machismo institucional y hasta la xenofobia fueron prácticas legales (y por lo tanto incuestionables) hasta hace muy poco, y porque, como dijo una vez Camilo Henríquez, "ninguna generación tiene el derecho a sujetar irrevocablemente a sus leyes a las generaciones futuras". Pero entonces, ¿para qué serviría tener un sistema judicial así? ¿qué diferencia haría con no tener un sistema judicial y mediar los problemas dentro de las comunidades?

Por la naturaleza soberana e incuestionable de los sistemas de leyes, y porque son gobernados por pocos hombres y por lo tanto pocos hombres dictarán lo que está bien y lo que está mal, me parece que tener un sistema judicial siempre es más peligroso que no tenerlo. Mi punto de vista no es necesariamente anarquista, pero recordando una frase atingente a este tema de Edward Abbey: "anarquismo es la convicción de que, como no todos los hombres tienen la sabiduría suficiente para gobernarse a sí mismos, aún menos tienen la sabiduría suficiente como para gobernar a otros".

>>11
>Se expulsan de la comunidad
¿Y qué les impide volver a ella?

>>11
y que pasa con las victimas en caso de violaciones, o peor, en casos de asesinatos con los familiares de las victimas?

La comunidad se hará cargo y lo resolverá :)

>>13,14
Nadie tiene una respuesta concreta, es sumamente complejo responder a esa pregunta porque estamos especulando sobre sociedades con cosmovisiones completamente distintas a todo lo que conocemos donde las variables son infinitas. Lo que sí tenemos claro es qué no busca el anarquismo, esto es, que se perpetúe un sistema judicial con las características que comenta >>1 y >>2. En una comunidad sin autoridades organizada en torno al trabajo los problemas pueden mediarse con la educación y la rehabilitación. No pienso que quitarle la vida a otra persona sea correcto en ningún caso, pero el exilio y la marginación son opciones para los casos más delicados.

>pero el exilio y la marginación son opciones para los casos más delicados
O sea, mientras no ocurra en mi comunidad inmediata, todo ok.