Las redes sociales porque ser anarquista no significa mandar cartas bomba desde tu cabaña primitivista al margen de la sociedad que supuestamente te gustaría transformar. Productos apple pos no sé, no están enterados del origen de la tecnología? No sé po, pregúntales, yo no conozco a ningunx.

>>18
Hermano deberías publicar eso en una tesis que se llame "refutación al anarquismo", te los cagaste rico.

>>18
si el Anarquismo es tan bueno... porqué no hay un Anarquismo 2?

>>20-22
www eso fue sarcasmo?

>>18
si el Anarquismo es tan bueno... porqué se murió Bakunin?

comunistas reculiaos por qué no viven en una burbuja ideológica autosustentable donde no haya acumulación de riquezas, producción de mercancías ni divisiones sociales en lugar de vivir en un planeta donde el capitalismo reina

>>25
Apple y las redes sociales son capitalistas porque provienen de estados unidos y manejan mucho dinero, y eso es bastante capitalista

????????

>>19
Jesus fue el primer anarquista, no veo problema en creer en el. Pero cuidado con la religión
>>26
No hay consumo ético bajo el capitalismo

El único anarquismo que funciona es el anarquismo individualista.
https://es.theanarchistlibrary.org/library/emile-armand-el-anarquismo-individualista
Also, si quiere libros, dese una vueltita por https://es.theanarchistlibrary.org/

LOL

Esas divisiones realmente son cuestiones de otro siglo, de hecho, la discusión misma de cuál rama del anarquismo es mejor es un debate que se dio a finales del siglo XIX y en un contexto netamente europeo, y que quedó sepultada poco tiempo después. Por ejemplo, cuando Malatesta escribió Il Nostro Programma abogando por el comunismo anarquista, Italia recién se había unificado y habían muchas posibilidades de pensar una alternativa libre a la recién instaurada monarquía que la gran mayoríad el pueblo italiano rechazaba. O cuando Bakunin escribió Dios y el Estado y abogaba por el colectivismo, había en el norte de Europa un deseo de emancipación que emanaba desde el pangermanismo y el paneslavismo. Fueron cosas que los anarquistas en su momento plantearon teniendo en cuenta sus condiciones materiales o el potencial revolucionario del momento.

Hoy en día nos situamos no sólo en otro contexto geográfico e histórico (el latinoamericano del siglo XXI), sino que enfrentamos problemáticas completamente distintas, y casi todas estriban del extractivismo que para los anarquistas del siglo XIX simplemente no era un tema. Seguir llevando a cabo las mismas viejas discusiones propias de otra época es más que absurdo, es hasta contraproducente.

Más que hablar de una rama u otra, lo ideal es repensar el anarquismo (que no necesariamente implica desechar conceptos) y aterrizarlo a nuestra realidad, elaborar desde el anarquismo una crítica a las problemáticas que enfrentamos y plantear desde el mismo una solución a estas problemáticas. Lo que resulta de tomar el anarquismo del siglo XIX y no añadirle nada más es un reduccionismo de clase anacrónico que reconoce al Estado como el único problema y que no toma en cuenta otras cuestiones cruciales como el anticolonialismo, el feminismo, el antiespecismo, etc. Y créeme que hay muchos compañeros anarquistas en esa.

El Unico y su Propiedad (editado por mí):
https://mega.nz/file/tAgAhQZJ#uuOtnt3R6SmbCasoqN46yWPhMnu3fSynHq17L-vxUBI