Hay personas que no se han cuestionado algunas cosas, porque no tienen acceso al material o a los espacios en donde se dan estas discusiones. Más allá de las redes sociales, no existe mucho terreno para difundir ideas antiautoritarias.

El anarquismo es absolutamente hermético, son como los druidas celtas. Tienen sus reuniones en donde intercambian saberes y discuten, pero siempre en espacios muy resguardados.

El marxismo aún más, la gente llega al marxismo primariamente a través de la academia. O desde partidos y movimientos, aunque estos tienden al marxismo-leninismo, y ellos son los que quieren un gobierno, una policía y una cárcel comunista.

Acabas de describir el elitismo.

No olvidemos la producción de mercancías que busca ser mantenida por MLs, dengistas y mutualistas.

Lo que pasa es que no te han dicho que hay un interruptor que está en cada sede presidencial de cada país que habilita el comunismo (a nivel país solamente), entonces los ML y todos ellos, cuando llegan al poder se niegan a activarlo.

Los anarquistas no están opuestos a utilizar la autoridad para llevar a cabo sus propósitos, véase Cataluña en la práctica o el argumento sobre jerarquías necesarias que hace Chomsky, y al mismo tiempo, el marxismo es más libertario que lo que los ignorantes te harán creer. Engels que siempre es presentado como conservador estaba en una relación poliamorosa con dos pololas y era quien decía que la gente debería ser capaz de hacer lo que quisiera cuando llegara el socialismo y Marx era bastante progre incluso para los estándares actuales.

Hay bastante en común entre estos dos grupos, a menos que seas un individualista tipo Stirner o un ML.

¿Como evitas la contrarevolución sin organismos represivos?

A eso voy, incluso los anarquistas de Cataluña se dieron cuenta de esto.

>>6
>Cataluña en la práctica
¿Esa Cataluña que sufrió infinitas tensiones desde los sectores anarquistas por la tendencia a burocratizar y jerarquizar la revolución por parte de los comunistas?
La formación de escuadras, las cuales debían responder ante un lider de escuadra, fue una idea completamente comunista y fue a través de estas escuadras que los anarquistas se vieron dispersados y segregados, además de mal equipados. Tu post desinforma, la verdad. La experiencia de Cataluña fue un fracaso por casi todos lados para el movimiento anarquista, precisamente porque no era anarquista; ese híbrido incapaz de decidirse por una vía concreta en la lucha contra el fascismo, debilitado también por el boicot estalinista en el que tomaron parte muchos de los "revolucionarios", no hizo nada más que postrarse solo y entregar España en bandeja.
>>7
No puedes. Cualquier grupo que conquiste el poder intentará mantenerlo, y tildará a cualquier otro revolucionario de contrarrevolucionario. Ejemplos hay muchos, es cosa de ver todas las experiencias "comunistas" como China y la URSS. Tengo esta cita de Luis di Filippo en "El fetichismo del poder":

Los métodos "defensivos" son curiosamente semejantes en revolucionarios de derecha y en revolucionarios de izquierda; tanto los fascistas como los bolcheviques pusieron, como es lógico, implacable empeño en aplastar a "la reacción", sólo que el concepto de "reacción" varía de uno a otro frente revolucionario; los reaccionarios de Hitler y Mussolini son los revolucionarios de Lenin y de Trotsky, y viceversa. Pero lo que interesa al observador sin anteojeras partidarias es advertir cómo unos y otros, tras la conquista del Poder, apelan a los mismos argumentos y a los mismos métodos no obstante levantar banderas doctrinarias contrastantes. En el fondo todo el aparato retórico que encubre la violencia propia de quienes dominan se reduce a una frase nada novedosa: razón de Estado.

defender lo ganado es malo
todos los que tienen poder son iguales porque el hecho de tener poder los hace iguales

Yo diría que un sin número de ejemplos tomados de la realidad lamentablemente no avalarían tu ironía.

>>9
Qué reduccionista forma de pensar.

Es divertido cuando hablan de mi tierra natal sobre temas anarquistas. Nada queda ya de ese pensamiento de época. Está bien que sean arqueólogos, pero no se crean que eso existe más allá de modas, como puede ser la dieta paleo o hacerte una casa y un horno con baja tecnología. Pero adelante con las aficiones personales, que nada te frene.

Hay muchas críticas bastante razonables al anarquismo con las que incluso anarquistas tendrían que estar de acuerdo, pero decir "es una moda" o "es algo de otra época" tiene que ser la más perezosa de todas.

Que alguien le cuente a los anarquistas de la existencia de los situacionistas y de su influencia.

>>15
Pero si hay situacionistas que son anarquistas (Tiqqun o el Comité Invisible por ejemplo).

El situacionismo es marxismo libertario.

O sea anarcomarxistas.

Bueno, pero esas son etiquetas bastante poco descriptivas.

Más bien es una propuesta de análisis y práxis que propone repensar el comunismo, y hace esto a partir de una crítica tanto al marxismo como al anarquismo. Las tesis de La sociedad del espectáculo explícitamente plantean repensar estas doctrinas. Por eso digo que también hay anarquistas que se enmarcan en esa tradición de pensamiento. No es opuesto al anarquismo, como no lo es al marxismo tampoco.

>>13
Hay caleta de actividad anarquista en España. CNT, okupas, cooperativas de trabajo... Esta semana vi un grupo de apoyo mutuo en Madrid movido por la CNT AIT.

¿Que clase de imperialismo realiza China? ¿Acabar con el feudalismo y la esclavitud en el Tíbet? ¿Poner orden en Hong Kong? ¿Crear carreteras en países subdesarrollados?

>>4
Primero, que yo sepa no todos ellos buscan mantener para siempre la producción mercantil, sólo en la transición, al menos en teoría.
Segundo, también existen variantes del anarquismo que buscan mantener el libre mercado y la producción mercantil (no necesariamente anarco-capitalistas).

Correcto, abajo los MLs y abajo los hijos de Proudhon.

>>22
Su extractivismo en países del tercer mundo, supongo. Es una manera de imperialismo no colonial, sino que meramente económico.

>>22
>¿Que clase de imperialismo realiza China? ¿Acabar con el feudalismo y la esclavitud en el Tíbet?
No sabía que invadir a otro país y anexarlo a la fuerza contaba como acabar con el feudalismo y la esclavitud.

Entre el autoritarismo del gobierno Chino y el monarca de Dalai Lama, prefiero a Dalai Lama por ser un viejito lindo.

Si somos justos tenemos que admitir que la figura del Dalai Lama sufrió una suerte de blanqueamiento por parte del bloque occidental durante la Guerra Fría como propaganda anticomunista, es verdad. Los Dalai Lama son una monarquía religiosa que se han mantenido en el poder en gran medida por el favor de las monarquías chinas.

Pero por otra parte lo de liberar al Tibet sólo fue una excusa del Ejército Popular chino para invadirlos. El motivo inicial era la presencia británica en Lhasa y el control estratégico de la frontera con la India. Y tampoco hay que pasar por alto que han habido incontables revueltas contra la ocupación china desde entonces, y mucha represión. Y lo más importante de todo: la gente tibetana no se siente parte de China, hasta el día de hoy se declaran una nación independiente ilegalmente ocupada.

Como lo veo, a simple vista, China ha intentado anexarlo dada la historia del Tibet por ser un jugoso posible títere reaccionario que puede dejar en jaque a comunismo imperialista, lo que viene de perillas para eliminar a otro gran rojo del camino justo como a finales de los 90. Es cosa de ver toda la ayuda que ha recibido Dalai Lama de parte de la CIA con sus escapes a la India, ayuda para los rebeldes y cuanta otra cosa. Por mi que se liberen del imperialismo chino y elijan el imperialismo que más les acomode.

>Por mi que se liberen del imperialismo chino y elijan el imperialismo que más les acomode.
Como con Hong Kong que piden a gritos que los gringos los "liberen".

En este mundo de locos todos quieren liberar a otros. Deberían empezar por liberarse ellos mismos y no dar el coñazo a los demás con tanta porquería mentirosa de defensa de la libertad y la pseudoDemocracia. Solo quieren imponer un nuevo dominio y dependencia. Control.

La libertad no es gratis.

La Edad de los Tiranos

Hugo Chávez embobó con Bolívar
y Santos embruteció con la Paloma
Horrible y cruel fue esa Broma !
Burundanga Demagoga con Almíbar

https://defensoresdemocracia.tumblr.com/archive

Para Pensar. ..

>>15
Los marxistas situacionistas eran peligrosamente basados.

>Appendix - Summation of the judge
>The accused have never denied the charge of misusing the funds of the student union. Indeed, they openly admit to having made the union pay some $1500 for the printing and distribution of 10,000 pamphlets, not to mention the cost of other literature inspired by ”Internationale Situationniste”. These publications express ideas and aspirations which, to put it mildly, have nothing to do with the aims of a student union. One has only to read what the accused have written, for itis obvious that these five students, scarcely more than adolescents, lacking all experience of real life, their minds confused by ill-digested philosophical, social, political and economic theories, and perplexed by the drab monotony of their everyday life, make the empty, arrogant, and pathetic claim to pass definitive judgments, sinking to outright abuse, on their fellow students, their teachers, God, religion, the clergy, the governments and political systems of the whole world. Rejecting all morality and restraint, these cynics do not hesitate to commend theft, the destruction of scholarship, the abolition of work, total subversion, and a world-wide proletarian revolution with ”unlicensed pleasure” as its only goal. In view of their basically anarchist character, these theories and propaganda are eminently noxious. Their wide diffusion in both student circles and among the general public, by the local, national and foreign press, are a threat to the morality, the studies, the reputation and thus the very future of the students of the University of Strasbourg.

>>17
Sí. El video posteado en 16 es una lectura de un texto de Tiqqun de hecho.