Lo desconozco pero también me interesa bastante este tema. Quizás aún no existan.

La hipótesis de apendange tribal: Donde la personalidad se puede asignar exactamente a sus identidades prominentes.

Apoyo tangible: el comportamiento de "vampiros de datos" de megacorporaciones como Google, Amazon y Facebook. Las corporaciones que cosechan fervientemente hasta el más banal de tus datos personales, desde la frecuencia con la que haces un chequeo de aceite hasta si te gusta mamar solo penes femeninos o penes en general. Esto es obstinadamente hecho para construir un perfil publicitario perfecto para que puedan vender basura de manera más eficiente. Esto le da credibilidad a la idea separada de la capital de un capital darwiniano/capital consciente donde un sistema hechizado por el capital trabajará totalmente hacia la optimización del flujo de dicho capital hacia la "parte superior" donde sea que eso sea. Sin embargo, la hipótesis del apéndice tribal rechaza la idea de que la acumulación de información personal es para un propósito tan benigno como venderte la mayor cantidad de poleras de memes posible.

La hipótesis de apendange tribal se basa principalmente en tres ideas.
A. Las personas son enteramente la suma de sus prominentes lealtades tribales, también conocidas como identidades.
B. Puede determinar de estas lealtades tribales toda la suma del ser de una persona, incluido su pasado, hasta los detalles más pequeños.
C. Si A y B son verdaderos, entonces también es cierto que se puede determinar el futuro de las personas en función de sus lealtades tribales al descubrir los pasados de personas con identidades prominentemente idénticas.
Por lo tanto, la recolección de datos sin fin que estamos presenciando tiene otra utilidad. Una vez que hayamos desbloqueado la capacidad de mapear perfectamente el pasado de cualquier individuo y adivinar lo suficiente en su futuro, podemos comenzar a abusar de una realidad determinista para obtener ganancias personales.

Podemos aceptar que todas nuestras acciones están determinadas por una deidad con los tres omni*s (omnipotente, omnisciente y omnipresente) o algún otro razonamiento más materialista. En este momento, no podemos hacer nada con esa información, excepto resignarnos a la inutilidad de la lucha personal y la angustia mental que surge de estar en una situación subpar. Sin embargo, una vez que nosotros podamos, o mejor dicho, una vez que alguien más pueda predecir nuestros caminos, pueden usar esta información casi como premoniciones. Si se puede predecir con precisión el comportamiento de las personas, se puede predecir con precisión el comportamiento del colectivo. Se pueden predecir los caprichos del mercado de valores, la caída de las naciones o los futuros focos artísticos o técnicos.

La observación a nivel individual tiene otros beneficios. Los poderes que sean, que han comprado esta información o la recolectaron ellos mismos, utilizarán esta capacidad para mapear el futuro para deshacerse de aquellos que amenacen el status quo. Una vez que se pronostican con precisión los comportamientos de las personas, estas personas pueden controlarse sin que se den cuenta. Debido a que, a diferencia del determinismo cósmico, las personas no están garantizadas a caminar por el camino que se predice que caminarán. Estos caminos se pueden manipular. Si es probable que un hombre se convierta en un lobo solitario terrorista, se puede manipular su entorno para que su comunidad sea más acogedora y aceptadora de él.

Gracias por el aporte.

Como inciso, recordatorio de este seminario sobre datos https://www.callingbullshit.org/videos.html

tldr: si procesas datos basura, probablemente obtendrás datos basura.

¿Se le está dando más valor a la estadística del que tiene? ¿Son estos matemáticos los nuevos mesías?

> Una vez que hayamos desbloqueado la capacidad de mapear perfectamente el pasado de cualquier individuo y adivinar lo suficiente en su futuro

Este es el punto, baisa. Creo que hoy en día no es posible (todavía). Todavía veo lejos concluir que nuestros hábitos en Internet coincidan con nuestros hábitos de consumo o carácter mostrado. O que detecten que mentimos. O algo más simple: que sea rentable analizar perfiles uno por uno. La estadística no es sobre censos, es sobre resúmenes, porque está pensada para reducir costos. Como ejemplo de peinar la zona, el mercadeo a puerta fría es extremadamente ineficiente y poco rentable si no seleccionas tus objetivos, y para eso están los muestreos.

Las opciones que tenemos en nuestro comportamiento tienden a infinito en la combinatoria y no hay un determinismo tan claro en nuestras acciones, porque podemos variarlas por aburrimiento, haber dormido menos horas, haber recibido una influencia fuera de la red, etc. Hay un límite más práctico que teórico para que se pueda alcanzar de forma realista un perfil exacto. Si ya se hubiera logrado, las grandes compañías valdrían muchísimo más, sus proyectos de desarrollo no fracasarían, pero lo hacen.

Les saldría más a cuenta hacer predicciones corporativas o gubernamentales, porque el dinero se habla mejor entre los que más tienen. Pero de esto no se habla, hay un enfoque mayor en el dato de individuo, cuando hay otras fronteras, más accesibles, que son los datos de estados de resultados de tu competencia, de sociedades emergentes, de fondos de inversión.

Y a pesar de todo, caen. Porque la mentira sigue siendo más fuerte que la inteligencia estadística actual en detectarla. Porque siempre hay información oculta, o tarros de miel, o robots generando ruido y datos lo más indetectables posibles. Porque seguimos recibiendo spam de gente que usa gmail para envíos masivos. Su tecnología no puede contra ello, resultando en la práctica que todos mienten, y por ello la estadística no puede funcionar en el mundo real, solo en el teórico.

No sé si es lo que buscas pero está este pequeño artículo, "The Unreasonable Effectiveness of Data" (https://files.catbox.moe/a5og4q.pdf)
También está este libro del '76, "Computer Power and Human Reason" por Joseph Weizenbaum, un profesor del MIT.

>siendo de lectura recomendada por Barack Obama,​ Mark Zuckerberg​ y Bill Gates,​ el historiador y escritor israelí, profesor en la Universidad Hebrea de Jerusalén
Cuánta bandera roja, por el amor de YHWH.

Los "posmos" que a tantos les gusta odiar tratan el tema, sobre todo Baudrillard.

En qué página? Podrías citar un fragmento para dejar de presuntamente odiarlo?

>>1
De todos modos si te quieres ir más en la profunda, la noción latina de [datum] en términos de [algo dado] como existente, me parece que se repite en filosofía. No sabría muy bien ahora decir dónde pero creo que si se buscase en autores escolásticos o después tipo Husserl, Heidegger o Merleau Ponty, de seguro se encontraría algo, pensándolo, en los primeros, en términos de una sustancia (materia subjetiva potencial y forma definida en acto) dada a la existencia por la bondad o voluntad de Dios, y en los segundos en términos de encontrarse con algo a lo que habría que observar [en cuanto tal] (la epojé o el [estar arrojado] a los útiles a la mano, o las nociones sobre el cuerpo en el mundo). Dicho sin rigor, creo que sería una mezcla de eso como una epistemología tardomoderna supeditada a las condiciones de la informática (que [lo dado], [el dato], sería cierta forma-materia de lo que es parte del conocimiento hoy).
Aunque eso sí, esto sería más bien un cauce desde el punto de vista más etimológico. El [cómo funciona] un dato, estaría quizás definido por la informática y las diferencias de aquello con otros soportes de información más tradicionales. O visto desde cierto análisis del lenguaje natural, supongamos una carrera de caballos o el Chile entre el '73 y el '89: alguien diciéndole a otro [tengo un dato] supondría una porción de información en su función de condición suficiente, y de aquí hay un paso para observar en la idea del [big data] que, si es también condición suficiente en virtud de su cantidad como representativa, estaría bajo cierta epistemología kantiana de la verdad como adecuación entre [el dato sensible del big data] y las formas del entendimiento (el modelo del objeto).

Secundeo a OP. Habrá lectura sobre los metadatos y como afecta nuestra vida cotidiana y humanitaria? Estoy pensando detrás de esto en la biopolítica, pero debe haber una cuestión más filosófica/humana, ya que el internet está presente en todo el aspecto de nuestras vidas.

Dato mata relato.

También me gustan las estadísticas sin contexto.