1 :
Crítico despiadado de todo lo existente
: 08/02/22(mar)01:27:51
ID:Nzk4YjM30
La obsesión que la gente tiene con el Unabomber se debe más que nada al hecho que asesinó gente. Es la misma mentalidad que hace que el género del true crime sea tan popular. Kaczynski es un genio político de la misma manera que Ted Bundy era un encantador maquiavélico. Es puro ruido y furia: palabras fuertes y molestas que atraen un montón de atención pero no logran nada útil.
Si lees su "obra maestra" unas cuantas cosas se aclaran muy rápidamente. Primero, hay una razón por la que todos citan las mismas dos o tres líneas. Esas dos o tres líneas son las únicas veces que tuvo que decir algo de mérito. Segundo, tiene un extraño odio hacia cualquier tipo de pasatiempo.
Tercero, sus críticas a la izquierda no son un tipo de contundente crítica de posizquierda, son verdadismos calidad Fox News que podrías obtener de tu tío fascista en Facebook. Sus interacciones con la izquierda no parecen ir más allá de ocasionalmente ver una protesta en su camino al trabajo.
Cuarto, es un reaccionario de tomo y lomo y no importa cuánto se le distorsionen sus palabras, nada cambiará eso. Él no es "ni de izquierda ni derecha". Su veneno contra los izquierdistas es constante, severos y obviamente dominado por un asco, mientras que su crítica a la derecha es ocasional y desafectada y más o menos se reduce a "lol dices que apoyas las tradiciones pero también apoyas el progreso tecnológico". Y ni siquiera he mencionado el descarado racismo, sexismo y transfobia en sus escritos. Kaczynski no odia a los izquierdistas por participar de "actividades sustitutorias", los odia porque es un reaccionario simple y sencillamente.
Quinto, su análisis de la industrialización es un chiste. Todo LSIySF menciona el capitalismo una sola vez (como un ejemplo de palabras trilladas izquierdistas) y en general trata a la industrialización como algo que ocurrió en una burbuja. Su comprensión del colonialismo es aún peor. En serio, es abismal. Odia nuestro mundo moderno sin entender los factores socioeconómicos que lo hicieron posible.
Sexto, su opinión sobre la diabetes califica como una de las cosas más estúpidas que he leído. Y séptimo, ser bueno en matemáticas no significa que lo que tienes que decir sobre otros campos tiene alguna importancia.
Sé que es un meme, sé que la gente se ha interesado en él desde los 90. Sé que el crimen verdadero puede ser interesante. Está bien. Hagan chistes sobre el Unabomber si uno quiere, sólo no hay que tratarlo como "el Marx del anarquismo verde" o lo que sea. Es un insulto para el anarquismo.
Ted Kaczynski es un escritor mediocre y un aún peor pensador y no hay nada bueno en sus "obras" que no puedes encontrar mejor en otra parte. Él es una fantasía de frontera. Aldo Leopold con una bomba y verlo como una introducción al ecoanarquismo es como querer introducir gente al comunismo con Stalin.
Gracias por el análisis. Me encantan este tipo de lecturas porque resumen de forma productiva lo que algunas obras, probablemente sobrevaloradas, no merecen la pena leer al no aportar demasiado contenido didáctico. Al final sucede como con los predicadores, no se ha leído la biblia ninguno, pero saben explotar el mito. Saludos.
3 :
Crítico despiadado de todo lo existente
: 08/02/22(mar)02:35:23
ID:OWFlMzll0
>La obsesión que la gente tiene con el Unabomber se debe más que nada al hecho que asesinó gente.
Si mal no recuerdo sólo llegó a matar a dos personas y las muertes no fueron particularmente escandalosas. Yo pienso que es más bien porque estuvo más de 15 años poniendo bombas burlando a varias agencias policiales que lo atraparon sólo cuando él así lo quiso.
De todas formas, estoy de acuerdo con el resto del análisis, por lo menos parcialmente. Por una parte también admitiría que el análisis de Kaczynski y los luditas es limitado por ser poco dialéctico. Por otra parte, yo no me centraría tanto en quién ofrece el argumento como en la argumentación misma. El racismo, la misoginia o el antisemitismo son cuestiones que se pueden encontrar en cada autor que tiene ideas valiosas sin excepción. Esto es poco interesante y no aporta mucho a la crítica misma. El gran valor del ludismo, a mi parecer, es lo que esconde por detrás: en un sentido puramente superficial podemos entender al ludismo como una simple oposición a la tecnología, a la industrialización o al progreso; pero esto es no haber analizado la cuestión muy de cerca. Lo que Ned Ludd y sus seguidores protestaban era en realidad la automatización y la desvalorización del trabajo en los albores del capitalismo, es decir, antes de que se hubiera articulado un lenguaje para formular esta crítica. En "La situación de la clase obrera en Inglaterra", un Engels protosocialista escribe en el lenguaje de los luditas. Pero hoy que este lenguaje existe y es ampliamente accesible, renegar del análisis dialéctico es imperdonable, y esta es también una crítica a los anarquistas, que reniegan de este tipo de análisis y porfían en hablar en el lenguaje de los protosocialistas como Proudhon o Bakunin, aún si su entusiasmo, como el de Kaczynski sea envidiable. De resto queda elevar la crítica a una dimensión económica en lugar de limitarse a poner bombas en edificios y creer que eso va a cambiar algo, o de plantearse objetivos platónicos como "acabar con todas las jerarquías". Quizá cuando eso pase los anarquistas se dejen de disparar en el zapato y como izquierda vamos a ser capaces de plantear un proyecto revolucionario que tenga una mirada crítica de las experiencias del pasado.
4 :
Crítico despiadado de todo lo existente
: 08/02/22(mar)03:02:22
ID:NzU4Nzll0
>Lo que Ned Ludd y sus seguidores protestaban era en realidad la automatización y la desvalorización del trabajo en los albores del capitalismo
Permitiéndome enfocarme sólo en esta línea, quiero decir que aunque el análisis de los luditas es correcto la conclusión está completamente errada. Obviamente esto es comprensible en su tiempo pero hoy día no tiene sentido. El desplazamiento tecnológico bajo condiciones ideales reduciría las horas de trabajo pero bajo el sistema capitalista sólo intensifica el trabajo en su lugar. Mientras el capitalismo siga en pie la innovación tecnológica significa que hay que trabajar más, no menos. Por eso estar en contra de la automatización en lugar de estar en contra del capitalismo es un grave error.
5 :
Crítico despiadado de todo lo existente
: 08/02/22(mar)12:38:28
ID:YzliN2M00
A Kaczynski le diagnosticaron cáncer hace unos días. Predigo que aún más gente se va a interesar en su basura, sobre todo cuando muera.
El ludismo era una estupidez que cayó en una época de pensadores influyentes todavía hoy en día, por ello se sobrevalora más, por ser anitiguo, como el precio de los cartuchos de videoconsola.
>A Kaczynski le diagnosticaron cáncer hace unos días.
Qué bueno, que su nombre sea olvidado por el tiempo.