No entiendo por qué separar a las "derechas" cuando sus propósitos generales son los mismos. El artículo entero parece ser escrito por alguien que sólo puede pensar bajo los principios liberales de la ilustración.

>¿Es contraproducente luchar por una presencia en los medios digitales por sobre el activismo local en barrios y lugares de trabajo?
No, sólo que es mucho más complicado y vas a estar constantemente luchando contra un algoritmo que siempre te va a dar menos visibilidad y prioridad a los liberales y al estatus quo. Esto no es un problema con el que vas a lidiar en la vida real.

Las ideas dominantes siempre van a ser las ideas de la clase dominante.

El campo donde se enfrentan las ideas desde siempre ha sido desigual, así funciona la hegemonía. Siempre han habido personas con control de los medios para propagar ideas, como la prensa, el sistema educativo, las leyes, etc. ¿Por qué se daría por perdida esa batalla hoy? Además, ¿quién y cómo se decide que se da por perdida? La lucha de clases es lo que mueve la "contrapropaganda", y mientras exista la sociedad de clases ese conflicto siempre estará presente.

Yo diría que hay un montón de contrapropaganda en las redes sociales. Hoy las ideas de Marx son más populares que en los últimos 30 años, sobre todo entre la juventud, que ya no se sorprende con las viejas ideas de la Guerra Fría y el Macartismo, sino que se da cuenta de que son manotazos de ahogado de un imperio en decadencia. Y eso no es porque un lado esté ganando o teniendo más visibilidad, es una consecuencia natural del capitalismo. Los ciclos económicos producen crisis, y las crisis llevan a las personas a cuestionar el sistema económico en el que viven.

Sin embargo, las ideas socialistas son complejas y hay que saber cómo bajarlas y difundirlas. Desprenderse de la ideología liberal no es tan simple como declararse comunista y ya está, se necesita estudio, análisis y crítica. Pero precisamente por toda la atención que las ideas socialistas están recibiendo yo diría que este es un momento ideal para propagar ese tipo de ideas.

Dejo pendiente leer el artículo para cuando tenga más tiempo, pero gracias por compartirlo.

No digo esto como excusa para no hacer nada, pero hay que tener cuidado con caer en la trampa de que el comunismo se logra ganando en el "mercado de ideas". Las condiciones sociales causan más cambios que todos los debates juntos.

Bueno, creo que 3 dijo lo mismo que yo pero mejor w.

Justo estaba viendo un video de Richard Wolff que subió ayer, y ya tiene 46,000 vistas. Aunque bueno, hoy en día todo tiene un montón de vistas.

El tema es que los medios masivos, en su mayoría, tienden a promover mensajes que benefician a la clase dominante e instalan así la narrativa que les conviene. La estrategia de infiltrarse en estos medios derechistas con el objetivo de promover un discurso de izquierda produce un efecto contraproducente: por actuar en ese entorno se podría involuntariamente validar y fortalecer la influencia de estos medios opresivos.

Por ejemplo es sabido que Canal 13 o El Mercurio son afines a la derecha chilena, tanto el contenido como el público al que apuntan. La pregunta que surge es cómo combatir aquello ¿un sindicato interno que cambie la linea editorial? suena ridículo, la familia Luksic o Edwards no lo permitiría, ¿entonces por qué quieren cambiar la "linea editorial" de Elon Musk en twitter? ¿de verdad lo consideran posible?
Lo contraproducente se consigue cuando no cambian la linea editorial y además le entregan a estos medios una excusa para seguir operando: "pero mira acá El Mercurio habló de los pobres, no es taan facho como dices, ya terminó la dictadura..." diría alguien si ese ficticio sindicato se infiltrase para tocar temas de izquierda. ¿Y no es esa la excusa que usan algunos para justificar las redes sociales? "el algoritmo se entrena", "igual puedes organizarte en twitter", etc.
Y todo esto al final valida a youtube con sus cuestionables historiadores negando matanzas, valida a twitter y sus populistas (uno de ellos ganó la elección en Argentina), o validaría a El Mercurio como medio.

Entonces no se trata de abandonar la lucha mediática. En el siglo XIX no era sencillo publicar periódicos alternativos pero apostaron por aquello, se trata que en el siglo XXI la izquierda sea dueña de sus medios.
Porque twitter es una compañía, youtube es otra compañía, y así con las demas plataformas. Hay quienes tal vez creen que una red social representa la totalidad de un medio y no es así: El Mercurio no es la totalidad de los periódicos ni Canal 13 es la totalidad de la televisión, entonces twitter no es la totalidad del microblogging ni youtube tiene derecho exclusivo en el alojamiento de videos. En vez de querer cambiar la linea editorial de la compañía de la familia Luksic o de Elon Musk tal vez resulte más conveniente levantar plataformas digitales alternativas en vez de actuar y por lo tanto validar dichas compañías.

"no sé cuan libre sea una competencia mediática en ese medio"
Pero si que carai, la derecha y centro-derecha política fue censurada durante años en redes sociales, se tienen los correos de la esposa de ex-Obama dictando quien tuitea y quien no. Las redes sociales alternativas las usaron y fundaron todos los que fueron censurados por las redes populares ¿El mundo al revés?. Por la cresta, si le tumbaron la cuenta al presidente en funciones con la excusa de que alentaba violencia y cuando la gente hizo lo que quiso prácticamente nadie hizo algo violento incluyendo a los policías. Y >3 tiene razón, los medios tienen sesgos y te voy a decir algo que puede que te sorprenda: las tendencias no son equitativas. La gente no se divide en gusto por helado de chocolate 50% si y 50% no. La mitad de la gente no es millonaria, la mitad de la gente no es mujer, y la mitad de la gente no es calva. Dejando de lado lo artificial que resulta dividir la política en izq. y der. en estos años, si te parece que hay muchos de uno es que los hay. No hay mas. La cosa es que antes te parecía que no había por que no estaban ahí a tu vista por la censura, y ahora que se quitó los intolerantes a ideas distintas sienten que les quitaron algo y se van. A esto sumale el algoritmo que te empuja contenido de la gente con la que te relacionas.

>la derecha y centro-derecha política fue censurada durante años en redes sociales, se tienen los correos de la esposa de ex-Obama dictando quien tuitea y quien no
Supongo que esto es un bait.

www suena muy ridículo, pero conociendo a los gringos ...

¿Por que creen que Elon se compro Twitter? Chiste corto, el sitio empezó como un startup cualquiera en California, pero después de Trump los empleados se acordaron de que la plataforma era propiedad privada, hasta que el CEO de turno la vendió y los echaron a todos.
Busquen el clip de Musk con Joe Rogan donde dice que Twitter era un 'culto de muerte' w.

Mientras más seguidores tiene un comunista en redes sociales más tonto es.

"las redes sociales son de derecha, porque la derecha es cuando la gente no lee libros"

¿De verdad creen que la derecha no lee la misma cantidad de libros que la izquierda?

la derecha es cuando algo no me gusta, por ejemplo que este foro sea tan inactivo es culpa de la derecha

Tremenda domada

Cine 🚬

>>14
Es lo que pasa cuando reemplazas el análisis serio por las vibras y hablas en términos de izquierda-derecha en lugar de comunismo como la mayoría de los pseudo intelectuales hoy.

>>10
un (B)ienvenido(A)(I)nternet (T)uit ?