>>26
Yo prefiero especificar también cuando hablo del liberalismo filosófico de la ilustración y cuando hablo del liberalismo económico contemporáneo.
La interpretación marxista del capitalismo también lleva a confusiones. Hay quienes interpretan la palabra de manera que un señor feudal de la edad media podría ser visto como un capitalista; eso, para una persona de a pie, no tiene mucho sentido; por eso, cuando hablo de historia, también prefiero dejar al capitalismo como fenómeno moderno y dejar las ideas de explotación y propiedad (ambos mucho más antiguos que la idea de capital, ya que pueden ser identificados en sociedades nómedes en las cuales el capital no existe, ya que éste es un fenómeno posterior al sedentarismo agrario) aparte del concepto de capital más puro (básicamente, un excedente que se ocupa para seguir produciendo, los problemas asociados se relacionan más con la idea de propiedad que la de capital). Claro, eso depende del contexto; no podría hablar con un marxista ocupando el término de esa manera, pero es más sencillo estudiar historia si lo dejas así, ya que puedes diferenciar la idea abstracta de capital del capital mismo (que es más bien un fenómeno), y cómo cada cultura o tendencia ideológica puede interpretarle. Subjetivista a cagar.