Pero ahí lo estás asumiendo en base a un plano filosófico, y eso dista de la realidad, o por lo menos de la realidad chilena. De hecho Guillermo Teillier era uno de los que supervisaba sus acciones, y la mayoría de sus integrantes se movían también dentro de la JJCC.

>>13
¿Pero en serio esperabas de que de un gobierno a otro se deshiciera toda la dictadura? No es que lo esté defendiendo, pero para mí los verdaderos culpables son los que no han hecho nada por cambiar Chile incluso después que Pinochet murió.

>>34
>o anónimamente acá en BaI (´▽｀)ノ
Boric confirmado VIPPER

>>37-38
La definición de "poder" dentro de una sociedad anarquista dista mucho de la definición actual, es difícil comparar, pero de cierta forma buscan el poder distribuido entre todo el proletariado (y asumiendo que las clases desaparecen, finalmente poder distribuido entre todos), lo cual es también la finalidad del comunismo/socialismo. Buscan el poder para ellos, pero para el de al lado también.

Aylwin fue uno de ellos. Eso de "en la medida de lo posible" es el eslogan de los conformistas no más, una excusa para los que están acostumbrados a la Concerta, que piensan que el actual gobierno es el máximo potencial de un gobierno, que le tienen miedo al cambio, etc.

>>41 Yo me refería a que en una revolución anarquista el objetivo buscado es el poder, pero no para mantenerse en el.

Es más como buscar desmantelar el poder.

Exacto, es distinto por ejemplo el movimiento bolchevique a un movimiento como el FPMR, porque uno tiene un plan para derrocar el poder y además un plan para gobernar. Los otros simplemente buscan abolir el poder. El FPMR en este caso calza más con la segunda definición, buscaban asesinar a Pinochet, pero probablemente le habrían dejado el gobierno al PC o a la Concertación.

La política no sólo es buscar poder.
Organizaciones de Juntas de Vecinos o las casas okupa son también organizaciones motivadas por política, pero sus motivos no pasan por el simple hecho de querer obtener poder, tienen razones que van por caminos distintos y las acciones que toman (en relación a por ejemplo, un partido político) son completamente diferentes (una puede buscar la junta de firmas para establecerse, la otra sólo el mutuo acuerdo entre las personas que viven en una zona). Los partidos son una de las organizaciones que buscan el poder, pero eso no signifique que se aplique para todas, algunas buscan el bienestar de sus miembros o la mejor forma de organizarse, etc...

Ver la política y las organizaciones/movimientos políticos como organismos que buscan el poder (político, estatal, etc...) es super reduccionista considerando la forma en que se mueve el mundo hoy en día. De hecho esa visión está casi en el discurso del siglo pasado, donde se hacían muchos análisis a los partidos para explicar las instituciones y los comportamientos. Es debatible incluso el hecho de que los movimientos anarqusitas buscan el poder político, porque el único dogma que une los distintos estilos que existen es la demantelación del mismo (como dice >>44)

Podría escribir más, pero el tema no es de teoría política en todo caso (no me acuerdo cómo poner sage en BaI porque no lo visito hace como 3 años, así que voy a escribir sage en el mail no más).

(ese post daba para age, está hermoso)