La evasión es completamente irrelevante al lado de la corrupción que hay en el Transantiago, culpar a la gente es su forma de evadir responsabilidad.
Los secretos del Transantiago (1:1:30)
Canal 13

Si Stalin está de acuerdo no veo el problema

Cosechan lo que siembran. Es un servicio de mierda donde los choferes no tienen los descansos ni lugares de descansos dignos y donde eso va de la mano con la atención mala que ofrecen.
Hoy en la mañana me pude percatar de eso cuando el chofer con la micro vacía se pasó unos 4 paraderos repletos de gente. Para variar la frecuencia de esa línea es malísimo.

Hace una semana y algo un chofer tuvo un ataque de ira y roció con el extintor de la micro a los pasajeros después de echarlos ww

El Estado tiene a recargar pequeños errores de la gente con grandes problemas, cuando en realidad la arquitectura misma del sistema está "errónea", igual que con el tema de cambiar la hora para ahorrar luz, es un sinsentido porque quienes gastan más luz no son las personas si no que las empresas, ahí está la verdadera necesidad de restricción.

Me parece ridículo el argumento de "Si no pagan, los que sí pagan se verán afectados".
Es como tratar de defender que todos paguemos con eso, pero si nadie pagara, nadie se vería afectado.
El transantiago seguiría arriba, nadie pagaría, los pacos pasarían multas de vez en cuando y todos estaríamos mejor.

Y cómo carajo lo financias? (pienso en el corto plazo)

El estado le va a tener que poner plata para que la empresa gane. Basicamente lo mismo, pero se distribuye a los impuestos.

Creo que el comentario clave acá es el que menciona >>7, "la evasión es mala porque terminan afectados todos los que sí pagan". Aparentemente esto no tiene lógica, y es muy probable que la mayoría, si no es que todos los que hicieron este comentario, no se hayan hecho la pregunta "¿por qué me va a afectar que otros no paguen?", y simplemente lo hayan comentado por comentar, por ser estúpidos no más. En mi opinión esa molestia no nace a partir de que les afecte que otros no paguen, porque aparentemente una cosa no tiene nada que ver con la otra, sino que nace a partir del hecho que ven a otros haciendo gratis algo por lo que ellos pagan y se sienten pasados a llevar. Pero eso no significa que porque algunos evaden me hacen daño a mí, no hay daño colateral ahí, el daño siempre es para la empresa, no para las personas.

Pero dejando esto de lado, y algo que no vi mucho en los comentarios, yo creo que sí hay una razón por la cual los evasores terminan afectando a los que pagan (en un escenario hipotético en el que algunas personas nunca pagan y otras siempre pagan, aunque sabemos de primera mano que esto no es así en la realidad). Esto es, si muchos no pagan entonces las empresas del Transantiago van a sufrir pérdidas, y como consecuencia van a tener que subir el pasaje, y las personas que sí pagan (de nuevo, en este escenario hipotético) se van a ver afectadas por algo que ellos no provocaron. No existe ninguna certeza de que el alza del pasaje sea una consecuencia directa de la evasión: pero sí es muy probable. Ahora bien, más de alguno va a pensar en este punto "pero la evasión tendría que ser masiva como para que recién signifique una pérdida para la empresa", y bueno, asumiendo que las cifras que compartió >>1 son reales, entonces la empresa sí está sufriendo de grandes pérdidas hace rato. En un mes, un 28% del total de usuarios que usan Transantiago no pagan, y esas cifras son masivas si se traducen a pérdidas. Otro va a decir "pero evadan tantas personas o no, igual el Transantiago va a tener ganancias suficientes como para pagar sueldos y mejorar el sistema, y no va a hacer falta subir el pasaje", y estoy de acuerdo, yo creo que lo hacen de avaros no más, porque esa es la lógica en la que operan los dueños de estas empresas, en la de acumular lo más que se pueda. No porque un 30% de los usuarios no paguen los trabajadores del Transantiago no van a llegar a fin de mes, o sea, los choferes van a seguir ganando el mínimo y los peces gordos van a seguir teniendo sueldos millonarios, eso nadie lo discute.

En este punto va a parecer que me estoy poniendo del lado de las empresas del Transantiago, pero no es así. Sigo estando de acuerdo con lo que dice >>4, pero puedo ver cómo les afecta a las personas que sí pagan que otros evadan (asumiendo que siempre pagan y los que evaden nunca pagan). Como yo lo veo el malo de la película en todos los escenarios es el Transantiago, y voy a explicar por qué. Veo a un montón de expertos en la nota de >>1 y en las noticias explicando por qué se produce la evasión, pero creo que fallan de la manera más ridícula en explicarlo. Dicen que la gente evade porque "hay poca seguridad para evitar la evasión", cuando la gente evade porque siente que no vale la pena pagar. Porque el pasaje es irracionalmente caro y aunque la gente patalee no lo van a bajar. Porque las micros son unas carcachas sucias y rotas que apenas pasan: la frecuencia es pésima. Porque si al chofer le salió agua fría en la ducha en la mañana, entonces se descarga con la gente y no para en los paraderos (y ojo, si tú evades arriesgas multa de 40.000 por lo bajo, si un chofer evade parar en una parada porque se le para la raja, no pasa absolutamente nada).

Yo creo que la manera de empezar a solucionar esto es que los voceros de las empresas del Transantiago se empiecen a preguntar por qué evade la gente en primer lugar. Y no, no es porque son malandros que les gusta romper la ley, o porque hay facilidad para evadir. Esto simplemente los hace enojar más y los incita más aún a evadir.

Pero yo encuentro que yo, persona que no paga, no tengo por qué andar preocupado de los que sí pagan, ellos deberían no pagar.

No sé si se entiende, a lo que voy es que hay un círculo ahí en la lógica: "Porque si no pagas, los que sí pagan se ven afectados" no puede ser la razón de "¿Por qué hay que pagar?", porque es basicamente separar a los que sí pagan de los que no pagan, cuando en verdad estamos discutiendo entre si "Todos deberían pagar" o "Nadie debería pagar", y si nadie pagara, nadie se vería afectado.

No claro, yo no digo que haya que pagar. Yo sólo digo que cuando no pagan a un nivel masivo se generan pérdidas y eso motiva a los dueños de estas operaciones financieras a subir el pasaje, y aunque yo también evado, más que mal tenemos que pagar de vez en cuando. Ahora, de ninguna manera estoy condenando a los que no pagan, porque encuentro que sobran razones para evadir el pasaje. Mi solución ideal sería que simplemente bajaran el pasaje. Yo francamente creo que eso ayudaría enormemente a disminuir la evasión. Encuentro que cuando ofreces un mal servicio, y como este servicio es de corte monopólico, obligas a la gente a pagar una suma enorme me parece que es un abuso. Si quisieran acabar casi por completo con la evasión lo ideal sería que tuviéramos buses decentes, mayor frecuencia en los recorridos críticos y un pasaje racional. La lógica es esta: si no hubieran razones para evadir, entonces recién venimos a tratar de malandros a los que evaden. Hasta entonces, me parece injusto.

En mi caso, en que creo estar en una situación económica adecuada, considero que tengo el deber de pagar. Habrá abuso en la tarifa pero al menos tenemos que convenir en que el sistema tiene que financiarse, de manera que no habría excusa para que todos pagáramos si el precio fuera más razonable. Pero por ahora me veo en la obligación moral de pagar.

En mi caso, en que creo estar en una situación económica adecuada, considero que tengo el deber de pagar. Habrá abuso en la tarifa pero al menos tenemos que convenir en que el sistema tiene que financiarse, de manera que no habría excusa para que todos pagáramos si el precio fuera más razonable. Pero por ahora yo al menos me veo en la obligación moral de pagar.

>tenemos que convenir en que el sistema tiene que financiarse
No creo que todos convengan en eso acá

No veo cómo...quieres que el asunto funcione con magia?

Yo creo que a lo que se refiere >>15 es que lo ideal sería que nadie pagara, porque así se verían obligado a reestructurar el sistema de transporte público. Claro, aunque esto va a pasar sólo si una mayoría empieza a evadir (digamos, un 70%, un 80%, un 20% no nos sirve de nada más que para fortalecer más el sistema y elevar más las tarifas), así que si sólo empezamos a evadir unos pocos, simplemente vamos a hacer más daño que beneficio. Lo ideal sería que evadiéramos MUCHOS.

En todo caso estamos perdiendo el foco ahí, el problema en este momento no son los que pagan per se. Son los que pagan y creen que evadir es malo.

Todo bien mientras dejar de pagar no sea un fin en sí mismo sino que una medida para que el precio sea razonable.

>el problema en este momento no son los que pagan per se. Son los que pagan y creen que evadir es malo
Frase para el bronce. Qué digo bronce, el oro, el platino, el diamante mejor. En gamba te harían mod con esa hueá.

¿Qué es Gamba?

Creo que una página bien trucha de noticias w

>>19
Pensé que gamba era claramente de izquierda.

Creo que el foco de "si nadie paga, nadie sale perudicado" está erróneo: si llegan a subir los impuestos, ABSOLUTAMENTE todos se verán perjudicados; y ya saben lo que hacen las empresas cuando les quitan algo de su tajadita.

O sea si nadie paga no van a subir los impuestos, eso sería estúpido, porque no hay nadie pagando y los pocos que estén pagando van a dejar de pagar. Si nadie paga van a cambiar el servicio para que más personas vuelvan a pagar, eso es un escenario más realista. Aunque esto considerando un escenario en donde hay niveles de evasión del 70%-80% como decíamos antes. Con los niveles de evasión actuales sí se produce lo que tú dices, que terminan subiendo la tarifa y cagamos todos (no voy a decir cagamos todos los que pagamos porque yo creo que TODOS evadimos de vez en cuando, o sea, si la bip! nos marca rojo no nos bajamos de la micro).

>Si nadie paga van a cambiar el servicio para que más personas vuelvan a pagar

¿Y cómo harían eso? No es realista.

¿...Mejorándolo?

No entiendo por qué dices que no es realista. ¿Qué no es realista, que cambien el servicio o que nadie pague?

Que cambien el servicio. Pero supongo la persona que lo escribió no se refería a un cambio completo, sino a unos cuantos ajustes.
(No soy >>25, pero si el cambio que >>24 se refería es un cambio completo, lo apoyo; no es para nada realista).

>>23
De todas formas la weá se va a financiar de una de dos maneras: O los que usan el servicio pagan, o todos pagan a través de los impuestos. Yo creo que está más que claro cuál de las dos es más justa, y es la segunda, pues los que usan el servicio son gente que verdaderamente no le sobra la plata, y los que no lo usan, la mayoría de las veces son gente que tiene auto, y por ello, una situación económica más acomodada. Además de que supuestamente los ricos pagan más impuestos.

>>28
No me refería a reestructurar el sistema por completo, sólo a cmabiar los puntos que lo hacen abusivo (tarifas demasiado altas, poquísima frecuencia, pésimas condicionas laborales a los choferes, etc)

El tema de la frecuencia se me hace más porque Santiago está tan saturado que es imposible llegar a la hora a cualquier lado en cualquier tipo de vehículo.
Aunque bueno, se supone que las vias especiales arreglarían esto.

>>26
>>27
>>28
>>30
Lo que decía que no era realista era suponer que la gente volvería a pagar con un cambio de servicio, tras acostumbrarse a no pagar.

>>24
Otra cosa:
>yo creo que TODOS evadimos de vez en cuando, o sea, si la bip! nos marca rojo no nos bajamos de la micro
Yo me bajo, excepto una vez que tomé la micro como a las 9:15, antes que extendieran el horario de emergencia; tenía que llegar a la U a las 10:15, y lo únicos puntos de carga cerca de mi casa son botillerías que con suerte abren a las 11:30.
También he viajado sin pagar cuando la micro ha ido muy llena y me subo por atrás, pero no me pasa como hace 5 años en mi zona. Un porcentaje de las evasiones deben ser de este tipo, pero no creo que representen más de 1/3 del total.