Bienvenido a Internet ★Móvil★ ■Volver al BBS■ Hilo completo

■ Este hilo se encuentra guardado en el archivo

[USA] Choque de tren en Nueva Jersey deja 100 heridos y un muerto (31 respuestas)

1 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 30/09/16(vie)19:32:29

ico
Al parecer, el tren iba a exceso de velocidad y chocó con la estación de Hoboken. Los testigos apuntan a que el tren no se detuvo en la marca donde tenía que detenerse, y causó la colisión a eso de las 8:45 am del día 29 de septiembre.

La primera víctima fue identificada como Fabiola Bittar de Kroon, de nacionalidad brasileña, quien ni siquiera iba a bordo del tren (fue atropellada por el tren en el andén). Se cree que hay otras dos víctimas (el hospital que trató a los recién heridos informó sobre tres víctimas fatales en primera instancia, pero luego se retractaron y confirmaron sólo una muerte).

http://edition.cnn.com/2016/09/29/us/new-jersey-hoboken-train-crash/

2 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 30/09/16(vie)19:42:45

Al parecer esto fue un montaje del gobierno. No tengo mucha información al respecto, pero parece ser similar a lo que ocurrió en Sandy Hook (más de alguno sabrá de qué estoy hablando), sólo que aparentemente ahora sí hay verdaderos heridos. Investigaré un poco más para dar una opinión al respecto.

Para los que crean que esta es una opinión conspiranóica y amarillista: investiguen sobre Adam Lanza para ver hasta qué punto el gobierno de USA está dispuesto a herir a sus ciudadanos para controlar a la población.

3 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 30/09/16(vie)22:11:02

¿Podrías referirte más a lo de Sandy Hook? la verdad no tengo idea

4 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 30/09/16(vie)23:20:16

Claro. Sandy Hook es una escuela primaria en un pequeño pueblo de Connecticut llamado Newtown. La escuela primaria pasó a la notoriedad pública cuando en el 2012 un joven de 20 años identificado como Adam Lanza hizo un tiroteo en el que mató a 20 niños de entre 6 y 7 años. Las circunstancias en que ocurrió este tiroteo son extremadamente raras, y el caso en sí está rodeado por una neblina de dudas e incertidumbre:

-Hasta el día de hoy no se tienen fotografías de la escena del crimen
-Tampoco hay fotografías ni videos de Adam Lanza durante el tiroteo (siendo que la escuela consta con múltiples cámaras de seguridad)
-Muy pocos testigos han dado su testimonio, y las versiones suelen contradecirse entre sí (una profesora afirma que Adam usaba un pasamontañas para cubrirse la cara, otra afirma que llevaba lentes, otra persona afirma que llevaba la cara completamente descubierta)
-No se sabe quienes fueron los médicos que trataron a los heridos
-No se tiene certeza ni siquiera en qué hospital fueron tratados
-CNN hizo un reportaje aéreo el día de la matanza (se demoraron aproximadamente 30 minutos en llegar), el lugar estaba lleno de gente, entre los que se cuentan policías, paramédicos y padres. Lo curioso es que nadie está haciendo nada, los paramédicos tienen a los cuerpos dentro de la ambulancia pero no parten, la policía está conversando tranquilamente, y más extraño aún, hay personas que entran a la escuela por la puerta delantera y salen por la puerta trasera, una y otra y otra vez, como si estuvieran yendo en círculos porque quisieran aparentar movimiento
-El mismo reporte policial se contradice: el policía a cargo de la investigación dijo que el arma se hallaba en una sala en la que Adam se suicidó luego de la matanza, pero el reporte oficial indica que el arma estaba en el pasillo
-Lo más morboso y extraño de este caso: uno de los padres de las víctimas dio una una declaración de prensa en la que lloró por lo sucedido y pidió justicia (es decir, control de armas más estricto). Sólo por casualidad, justo antes de empezar la grabación de prensa, fue captado riéndose y bromeando con otras personas (esto se entiende mejor viéndolo que contándolo https://www.youtube.com/watch?v=al8Vo3e1m80). Antes de empezar a hablar, se ve claramente que realiza distintas técnicas de actuación para inducir al llanto, como quebrar la voz a propósito o suspirar
-Este mismo sujeto, que se cree, es un actor, tenía fotos en internet con su hija víctima de la masacre. Estas fotografías son demostrablemente alteradas

Ahora algo más sobre Adam Lanza. A lo largo de los años, Adam ha sido descrito por los medios como un nazi, un anarquista, un estóico, un psicópata, un genio, un autista y hasta un terrorista. Se sabe muy poco de su vida, de hecho se tienen muy pocas fotografías de él (aproximadamente 15, más o menos 5 de ellas han sido demostrablemente alteradas de igual manera). Muy pocas personas han dado testimonio sobre él en los medios, y cuando lo han hecho, han dicho cosas difusas, pero nada concreto sobre su persona. Otros medios de prensa independientes han entrevistado a, por ejemplo, personas del vecindario donde se dice que vivía y ellos han dicho que nunca lo habían visto y nunca había escuchado de él (lo cual es extraño para una comunidad tan pequeña). Muchos de estos periodistas independientes han reportado ser hostigados luego de investigar este tema (autos siguiéndolos, personas van a sus casa para interrogarlos, etc). Lanza se graduó un año antes de la escuela (aunque esto se contradice con los reportes escolares que se tienen de él) y atendió a la universidad por un breve período de tiempo. Luego se recluyó en su habitación, con las ventanas tapadas con bolsas de basura, pasando el resto de sus días en internet. La policía dijo que en su disco duro se encontraron ensayos sobre la pedofilia (han intentado caracterizarlo como pedófilo), sobre el terrorismo, y una nota suicida. Estos archivos nunca fueron publicados. También, en internet está disponible el certificado de nacimiento de la madre de Adam (que se supone, fue asesinada por él el día de la masacre), de su hermano, de su padre, pero no de Adam. Y sobre el certificado de nacimiento que dio la policía, también hay controversia sobre su fecha real de nacimiento.

A estas alturas, asumiendo que todo lo que he dicho es correcto, es justo afirmar que todo fue un montaje. Aún así, hay dos videos que levantan ciertas dudas:

1) Se ha dicho que Adam pasaba mucho tiempo jugando DDR en un cine local: https://www.youtube.com/watch?v=eHfNBSYKVXw (en este video alguien claramente dice "Adam fucking Lanza"). Este video puede ser verdadero o falso, el problema es que no se sabe cuándo apareció, puede ser parte del montaje y pudo haber aparecido luego de la masacre para reafirmar que Adam existe, y él puede ser un actor, pero de nuevo, no se tiene certeza. Este video ha sido citado muchas veces por la prensa, aunque la prensa, sobre este caso, se ha dedicado a desinformar descaradamente

2) Se ha dicho también que Adam era seguidor de un programa de radio anarquista muy famoso en USA. Se tiene registro de una llamada que se le atribuye a él: https://www.youtube.com/watch?v=wLHCuzW3-uA (transcripción: https://sandyhooklighthouse.wordpress.com/full-transcript-of-adam-lanzas-2011-radio-appearance/). En esta llamada, Adam, presuntamente, le cuenta al locutor sobre el caso de la mujer que tenía un chimpancé como mascota y un día este se descontroló y le desfiguró la cara (fue un caso muy famoso hace un par de años). Al parecer, el chimpancé podía vivir en sociedad porque su dueña lo medicaba constantemente con tranquilizantes y antidepresivos, y cuando comenzó a sufrir de abstinencia, comenzó a tener conductas agresivas y erráticas. Adam hace una analogía entre este caso y los jóvenes que cometen masacres. De nuevo, podría ser un montaje y esto podría ser material para reforzar la existencia de Adam, pero no se tiene certeza como para aceptarlo o rechazarlo.

Luego de todo lo anterior queda una gran duda. ¿Por qué? Si todo fue un montaje (y todo apunta a que sí lo fue), ¿por qué el gobierno, o quien sea, haría una cosa así? Bueno, primero, para infundir miedo. El miedo es tal vez el método más efectivo para mantener a raya a la población. Segundo, y en adición a lo anterior, para promover el control más estricto de armas. Ahora, yo estoy a favor del control de armas en USA, pero dependiendo del fin. Si es para que las autoridades puedan controlar mejor a las personas, no estoy a favor. Si es para evitar tiroteos, sí estoy a favor. Tal parece que en este caso se hizo por lo primero: sin ir más lejos, el día de la masacre Obama dio una declaración de prensa que se hizo muy famosa porque intentó llorar, pero no pudo. Su actitud, en esta declaración, no puede ser más falsa: https://www.youtube.com/watch?v=mIA0W69U2_Y

Fuentes:
https://www.youtube.com/watch?v=N0tnYfBfzB0
https://www.youtube.com/watch?v=TzibL8UN0vo

5 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 30/09/16(vie)23:50:15

Está brígido esto, gracias por los papiros y los videos.

6 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 30/09/16(vie)23:51:20

De nada. Por cierto, puede que la información en mi papiro no sea muy precisa porque esos documentales me los vi en el invierno, y por ahí la memoria me falla. Pero por lo menos el primer documental que puse en las fuentes es muy interesante de ver.

7 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)11:29:46

¿Por qué en wikipedia no sale nada de información sobre la posibilidad de montaje?

https://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Hook_Elementary_School_shooting

8 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)11:34:59

9 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)13:34:06

The truth is out there, perrín.

10 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)15:10:18

Sé que suena como la típica teoría 9/11 w, lo tengo más que claro, pero en este caso hay muchísima evidencia, irrefutable por lo demás, de que Sandy Hook fue un hoax elaborado para promover el control de armas y mantener a la población "intimidada", similar a lo que hace CHV Noticias acá en Chile. Sin ir más lejos, es cosa de revisar los videos al respecto, las noticias de los medios que publicaron sobre el asunto en su momento, para ver que la mayoría de la población no se lo traga. La gente no es tan tonta.

Sobre el tema del tren, parece que Dross ya sacó un video lucrando con el tema de la teoría w al parecer se difundió rápido el rumor del posible hoax.

11 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)18:25:15

Ausencia de evidencia no implica evidencia de ausencia.

12 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)18:40:02

Te están diciendo que hay evidencia de que fue un hoax, al menos date el trabajo de leer las fuentes antes de dar una opinión.

13 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)18:42:16

No te lo tomes tan a pecho. ``Evidencia'' no es una palabra mágica.

14 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)18:49:29

Hay fotografías que están demostrablemente alteradas, hay información que se contradice entre los reportes oficiales, hay vecinos que afirman que él no vivía en ese barrio, en el primer documental que puse entrevistan a una investigadora que se dio el trabajo de revisar el árbol genealógico del asesino, de nuevo, más allá de sus abuelos, no existe ningún tipo de información en ninguna parte, hay un video de uno de los padres riéndose en una declaración de prensa segundos antes de quebrar la voz y las fotos de este padre con su hija también son demostrablemente alteradas w ¿de qué estás hablando? De nuevo, al menos date el trabajo de leer antes de dar una opinión.

15 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)18:50:42

Leer != ver videítos en YouTube

16 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)18:52:55

La investigadora de la que hablo en el primer documental tiene un libro al respecto w no es el único libro por lo demás. Pero bajo tu lógica, ¿algo es más válido sólo porque está escrito? Qué estupidez. Además, acá hay dos contrapartes dando información: los medios (información oficial) y estos periodistas independientes. La información que presentan los medios ha sido inexacta en muchos casos, y en otros casos, está alterada.

17 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)18:55:15

>La información que presentan los medios ha sido inexacta en muchos casos, y en otros casos, está alterada.
Lo mismo se puede decir con respecto a los medios independientes.

18 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)18:57:59

Muy bien, ¿pero por qué? Ahí tienes que hablar con bases. Yo hablo con bases cuando digo que ha sido inexacta porque derechamente los medios se han contradicho con la información oficial (por ejemplo, cuando dijeron que la madre de Lanza trabajaba en la escuela o que fue asesinada dentro de Sandy Hook, o cuando confundieron a Adam con su hermano). Hay registro en video de esto, pero por lo que veo, tú no te vas a dar el trabajo de leer la información o de ver el material porque tu único propósito para estar acá es discutir porque sí w, tus respuestas ni siquiera se basan en la información, estás respondiendo como si fueras cleverbot o algo así.

19 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)19:02:40

Lo que quiero decir es que estás siendo escéptico solo cuando te conviene. Y tienes que estar consciente de ese sesgo o selectividad.

20 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)19:06:12

>Lo que quiero decir es que estás siendo escéptico solo cuando te conviene
Por qué tengo que repetir lo mismo todo el rato... Hay dos partes dando información, una es la oficial y la otra no. Si la información que da la parte oficial es errática y contradictoria (demostrablemente, como he repetido varias veces), y la otra información sólo se dedica a contradecir a la primera, ¿estás diciendo que está mal ser escéptico con los medios oficiales? ¿que hay que dudar sólo porque sí o sino eres escéptico cuando te conviene? loco, de verdad, date el trabajo de al menos ver los videos antes de descartarlos sólo por "ser videitos de youtube", o date el trabajo de buscar información tú si no te gustan los videos de YouTube, porque eres super rápido para hablar cuando aparentemente no tienes idea de absolutamente nada del caso. Yo ahora sólo estoy mencionando las cosas que me quedaron de memoria, no he vuelto a revisar la información, pero si lo haces, es increíble la cantidad de argumentos que hay para contradecir a Sandy Hook. Incluso en el mismo artículo de Wikipedia que hay más arriba.

21 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)19:06:49

(En "y la otra información sólo se dedica a contradecir a la primera" quise decir "la otra parte sólo se dedica a contradecir a la primera").

22 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)19:09:21

Todo suena bonito cuando quieres ajustarlo a tu narrativa.

23 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)19:09:53

¿Viste que ni siquiera te estás esforzando en discutir? w estás puro hueviando.

24 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)19:11:14

Nadie te está obligando a continuar, nene.

25 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)19:12:17

¿Y cuándo dije o insinué eso?

26 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)19:15:50

En >>23 w.

27 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 01/10/16(sab)19:23:36

... no veo cómo, pero está bien. Adelante, responde alguna estupupidez ahora y "gana la discusión", es evidente que es lo único que estás intentando hacer w, ni siquiera te interesaba discutir el tema de Sandy Hook en primer lugar, como dije antes, viniste a puro discutir porque sí, a contradecir cualquier cosa que diga la contraparte.

28 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 02/10/16(dom)01:06:09

los hueones enfermos

29 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 02/10/16(dom)02:17:20

Me perdi, por que esto podria ser una conspiración?

30 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 02/10/16(dom)09:46:40

Porque → >>22.

31 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 04/10/16(mar)19:45:11

Mira la evidencia del montaje de Sandy Hook no me parece tan conclusiva, pero tampoco me parece una locura el hecho de que los estados utilicen el miedo para controlar a la población, no sería primera vez y esa es una doctrina internalizada por los neoliberales, para más información al respecto, lees recomiendo leer the shock doctrine: the rise of disaster capitalism, sino me equivoco, hay un documental basado en el libro.
17 KB

■ Este hilo se encuentra guardado en el archivo

weabot.py ver 0.8.4 Bienvenido a Internet BBS/IB