Bienvenido a Internet ★Móvil★ ■Volver al BBS■ Hilo completo

■ Este hilo se encuentra guardado en el archivo

[Nobel] Presidente de Colombia: Hay que replantearse la lucha contra las drogas (5 respuestas)

1 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 11/12/16(dom)01:20:07

ico
En un pasaje de su discurso, Santos instó a "replantear la guerra mundial contra las drogas" porque "no se ha ganado, ni se está ganando". Como Colombia es el país "que más muertos y sacrificios ha puesto" en esta guerra, "tenemos autoridad moral para afirmar que luego de décadas de lucha contra el narcotráfico, el mundo no ha logrado controlar este flagelo", afirmó el presidente.

Esta solución debe partir, según él, "de una realidad inocultable: la guerra contra las drogas no se ha ganado, ni se está ganando". Y puso un ejemplo: "No tiene sentido encarcelar a un campesino que siembra marihuana cuando -por ejemplo- hoy es legal producirla y consumirla en 8 estados de los Estados Unidos".

Para el presidente colombiano la forma en la que se lleva a cabo la lucha contra el narcotráfico "es igual o incluso más dañina que todas las guerras juntas que hoy se libran en el mundo". "Es hora de cambiar de estrategia".

Fuente: Juan Manuel Santos recibió el Nobel de la Paz: "La guerra en Colombia terminó"
http://www.lanacion.com.ar/1965849-juan-manuel-santos-premio-nobel-de-la-paz

2 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 11/12/16(dom)03:13:17

antes de comentar la noticia:

Que chanta es premio nobel de la paz y que se lo gane el presidente de un país que no se pudo poner de acuerdo con ello. Lo tenían listo y se lo iban a dar, ganara o no el acuerdo de paz con las FARC.
Por otro lado: "autoridad moral", como si eso significara algo en la práctica o si los países lo fueran a respestar. Entiendo el significado que tiene en la opinión pública, pero es un poco chanta decir eso.

--------

Creo que es obvio que la guerra contra las drogas se perdió. Yo personalmente se lo atribuyo a que los países occidentales enseñan libertad, pero no existe bien un concepto de responsabilidad y cuidado del cuerpo, desde la comida, sueño y obviamente las drogas. No estoy en contra de consumir lo que a cada persona le plazca, pero es difícil creer que todos se tomarán con altura de miras lo que de verdad implica. Mientras existan personas que quieran consumir drogas de manera irresponsable, siempre va a haber tráfico, porque el consumo responsable nunca va a poder sustentar el negocio billionario que existe hoy por hoy. Por otro lado, es increíblemente contradictorio que todos los MMC tengan el discurso de que las drogas son malas, cuando deben ser uno de los generadores de adictos número uno. A fin de cuentas, Capitalismo en su máxima expresión.

Una de las cosas que más me apena es que son un destructor de familias terrible, pero más que echarle la culpa a las drogas, creo que los traficantes de drogas duras deben ser de la peor escoria que hay, venderle porros con pasta a los cabros chicos de poblaciones y mantener un círculo de pobreza es de las cosas más inmorales de hoy. Otra cosa es que gran parte del negocio de las drogas se da desde países del tercer mundo a los del primero y así es como se financian las mafias locales de cada país, México le debería dar las gracias a EE.UU. por los carteles y los millones de muertos al año. Es cierto que es un negocio de subsistencia muchas veces, por ejemplo, para los granjeros de coca, pero no sé si eso le quita peso ético. Tampoco es como si los estados en Maruecos, Colombia o Perú quieran implementar políticas para cambiar la economía de la gente de tiene plantaciones. Sin embargo, lo que me genera más desilución del futuro, es que el tráfico está tan enraizado con el aparato político y ciertas áreas de las policías, que atacarlo de frente es estúpido, pero por otro lado, es el único medio posible. Es pelear una pelea que no vas a ganar, pero que tienes que hacer para mantener buenas relaciones públicas, me acuerdo mucho de The Wire cuando pienso en todo lo que implica el tráfico.

Con esto del tráfico no me refiero a la marihuana, éxtasis (a pesar de que odio lo que representa con las fiestas zorronas) o la familia de alucinógenos, sino que a cosas que generan dependencia física alta, sobre todo a la familia de la Coca y la heroína. En mi opinión, deberían prohíbir esas dos siempre, la heroína no tiene casi ningún uso positivo, y para los pocos que sí tiene, existe la morfina; por el lado de la cocaína, creo que puedes sacar mucha basura de ahí (pasta, crack) y no sé si los usos positivos valgan tanto la pena, la sobrevaloran harto y si no funcionara para dar el "reset", nadie la pescaría. Está bien probarlas, yo también lo he hecho, pero mucha gente no le pone (o no entiende) los límites del consumo. Si tienes que consumir algo para hacer tu vida diaria, de verdad tienes un problema grave. Para qué hablar de las drogas legales en este tipo de cosas.

3 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 12/12/16(lun)00:30:40

Nunca se iba a poder ganar de todas formas. Veamos por qué la guerra contra las drogas es una tontera:
- Es subjetivo y contradictorio. No tiene sentido que la marihuana sea ilegal mientras que el alcohol no. La marihuana le podrá hacer un poco mal a ciertos cerebros (específicamente los que sos susceptibles a esquizofrenia y enfermedades similares), pero el alcohol es mucho peor y consumir mucho lleva a que cosas como el abuso intrafamiliar, abuso sexual, accidentes de tránsito, actitud antisocial en general, etc. sean mucho más comunes. Incluso hay un estudio que asegura que el alcohol es más peligroso que la heroína (https://www.theguardian.com/society/2010/nov/01/alcohol-more-harmful-than-heroin-crack).
- La prohibición ha estado históricamente condenada a fracasar gracias a algo tan simple como la demanda y oferta. Si algo tiene suficiente demanda, va a existir una oferta sin importar lo que la ley diga. Quienes quieran algo que sea ilegal lo van a conseguir de todas formas, sólo que en lugar de hacerlo de manera segura van a pagarle a criminales para que lo produzcan/traigan al país, lo que significa que el gobierno no recibe impuestos que podrían usar en rehabilitar a adictos, estas pandillas se vuelven ricas, y las drogas se vuelven más dañinas ya que no están reguladas y alguien de un cartel metiéndole cualquier relleno a la droga.
- Relacionado al punto anterior: Alimenta al mundo criminal underground. Al Capone se volvió rico y poderoso cuando intentaron prohibir el alcohol. Obviamente un criminal con poder nunca es una buena cosa. La diferencia ahora es que estos criminales operan fuera de los países del primer mundo, dejando a Estados Unidos, Canadá, Europa, etc. sin problemas y en cambio países como Colombia y ahora Mexico tienen que sufrir tener carteles y pandillas casi tan ricas como el gobierno. Más de 160.000 personas han sido asesinadas en México desde el 2007, más que todos los civiles muertos en Irak y Afganistán en el mismo periodo de tiempo y casi tanto como Siria. Legalizas las drogas, y los criminales pierden su principal fuente de ingresos.
- Tratar las adicciones como ilegales son la forma menos efectiva de lidiar con el problema. Mucha gente con adicción a las drogas sufren de problemas mentales o han sido abusados en algún punto de sus vidas. No todos, pero una gran parte. Es mucho más efectivo tratar la adicción a las drogas como una condición médica. Portugal hizo esto en 2001 y pasó de ser uno de los países europeos con las mayores tasas de adictos a uno de los más bajos en muy poco tiempo.
- Declararle la guerra a un concepto nunca sirve (por ejemplo: la guerra al terror). Tienes mejores oportunidad declarándole la guerra a algo que puede ser fácilmente definido, luchado, y vencido. De lo contrario vas a perder porque es imposible ganar la guerra, sin importar cuántas batallas ganes.

4 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 12/12/16(lun)07:06:57

La guerra contra las drogas es completamente artificial e inventada para ayudar a los ricos y a la élite, usándolo como excusa para oprimir y silenciar a los negros y a los hippies.

>The Nixon campaign in 1968, and the Nixon White House after that, had two enemies: the antiwar left and black people. You understand what I'm saying? We knew we couldn't make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin. And then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities. We could arrest their leaders. raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did.
-- John Daniel Ehrlichman, consejero presidencial de Richard Nixon
http://edition.cnn.com/2016/03/23/politics/john-ehrlichman-richard-nixon-drug-war-blacks-hippie/index.html

5 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 12/12/16(lun)07:41:13

Algo sabía de que en ese tiempo habían plantado crack en poblaciones pobres, en su mayoría ghettos negros, para mantenerlos ignorantes, pero no sabía que también lo habían hecho con los hippies.
Increíble, huh. Casi parece como algo sacado de una conspiración pero después te das cuenta que en realidad han hecho eso y mucho más.
Nixon, la CIA, los gobiernos y agencias gringas en general, han sido un terrible cáncer para el mundo entero.
9 KB

■ Este hilo se encuentra guardado en el archivo

weabot.py ver 0.8.4 Bienvenido a Internet BBS/IB