Huelga de call center CGS y la invisibilización en los medios (8 respuestas)
1 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 16/01/19(mie)10:46:35 ID:ccXmJTQF0
CGS es una multinacional que presta servicios a muchas marcas grandes. En Chile, CGS presta servicios a empresas como Transbank, Copesa, Transantiago y Ripley. Los trabajadores exigen mejoras en las condiciones laborales, y denuncian abusos por parte de la empresa, como descuentos salariales por ir al baño, horas extra no remuneradas y salarios miserables. Luego de intentar dialogar con la empresa, se ofreció a los trabajadores un reajuste salarial correspondiente al 1% de sus sueldos y un bono de 10 mil pesos para terminar el conflicto. Más que una oferta, esta burla y ofensa por parte de la gerencia, desencadenó el día 9 de enero un paro que ha continuado ininterrumpidamente desde entonces.
El paro no ha sido fácil: los trabajadores han sido violentamente reprimidos por fuerzas policiales (https://www.youtube.com/watch?v=UlXlLTTQ1BA en este registro, unidades de FF.EE entran lanzando gases lacrimógenos al complejo de oficinas), hay también denuncias de maltrato físico a mujeres que protestaban en el lugar, y esto no es lo peor: la represión viene por parte de sus mismos compañeros de trabajo. La denuncia que desencadenó esta represión y quien facilitó que carabineros entrara de inmediato a utilizar la violencia sin dialogar fue la encargada de recursos humanos de la empresa, Carolina Soto.
Pero sin lugar a dudas, la dificultad más grande que se han encontrado los trabajadores de CGS es la invisibilización que han sufrido por parte de los medios. En una semana, con varias manifestaciones públicas, con varios episodios represivos, y con un petitorio claro de por medio, los medios de comunicación tradicionales no han dedicado ni siquiera 30 segundos de cobertura a la noticia: https://huit.re/callcentercgs (si se busca por los términos "Canal 13, Mega, TVN, CHV, Chilevisión, Tele 13, Ahora Noticias" los resultados siguen siendo cero, y en los noticiarios no se ha cubierto la noticia tampoco).
Es relevante señalar que CGS no sólo presta servicios a varias empresas patrocinadoras de los canales nacionales de televisión, sino que además, el gerente general de CGS en Chile es Pablo Rossel, esposo de Magdalena Piñera, hija del presidente. Se sabe, de hecho, que la orden de desalojar a los trabajadores en huelga habría provenido de él, a través de recursos humanos.
Más información:
https://radio.uchile.cl/2019/01/15/sindicato-ratifica-huelga-en-empresa-cgs-somos-peligrosos-para-la-familia-pinera/
http://www.adnradio.cl/noticias/nacional/video-muestra-que-empresa-facilito-accion-de-carabineros-contra-trabajadores-en-huelga/20190111/nota/3848944.aspx
2 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 16/01/19(mie)10:51:30 ID:/42JZXgla
>la represión viene por parte de sus mismos compañeros de trabajo
Asquerosidad. Los esquiroles están al mismo nivel que los pacos.
Puta, no me sorprende, las movilizaciones de trabajadores casi nunca tienen cobertura en los medios. Hace un tiempo hubo un paro de zapaterías y yo solo me enteré porque los vi en la calle.
Asquerosidad. Los esquiroles están al mismo nivel que los pacos.
Puta, no me sorprende, las movilizaciones de trabajadores casi nunca tienen cobertura en los medios. Hace un tiempo hubo un paro de zapaterías y yo solo me enteré porque los vi en la calle.
3 : Sistema : 16/01/19(mie)11:02:39 ID:HJmKJgeV0
bueno es mejor que los invisibilicen a que los demonicen (como lo hicieron con el registro civil)
4 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 16/01/19(mie)11:22:27 ID:ccXmJTQF0
Es igual de malo, a decir verdad. Justo cuando ocurrió esto estaba trabajando en un texto sobre los cinco filtros de la propaganda de Herman y Chomsky (y otros más) en los medios chilenos. Este tipo de situaciones ocurren más a menudo de lo que la gente piensa. Comparto un cachito del texto por si a alguien le interesa (es otro papirazo):
>En «Los guardianes de la libertad», los autores Chomsky y Herman describen algunos sesgos comunes en los medios utilizando la metáfora de los filtros. Los hechos que luego serán reportados por los medios pasan previamente por cinco filtros que deforman la información antes de llegar al espectador.
>El primero de estos filtros es la posesión de los medios de comunicación. Todos los medios de comunicación masivos; escritos, radiales o televisivos, están en posesión no sólo de personas millonarias, sino que específicamente de los grupos económicos más poderosos del país. Esto no parece una casualidad si consideramos que los medios de comunicación difícilmente son un mercado rentable. ¿Qué interés tienen, entonces, los grupos económicos en controlar los medios de comunicación? La respuesta es que los medios son la manera más efectiva de establecer tendencias en toda la población, y de esta manera, ponerlos al servicio de su capital. Esto deforma los hechos que informará el medio porque la información será revisada previamente para asegurarse de que no sea presentada en una manera que pueda atentar contra los intereses del grupo económico que hay por detrás.
>Ejemplo: en abril de 2018 se hizo público el despido de alrededor de 300 empleados de Canal 13, un medio controlado por uno de los grupos más poderosos del país: el grupo Luksic. Días más tarde, durante una emisión del matinal Bienvenidos del día 25 de abril, los trabajadores sindicalizados intentaron boicotear el programa en vivo interrumpiendo la transmisión con gritos y cantos fuera del estudio. La reacción de la producción fue llamar a un repentino corte comercial, y luego continuar con el programa esta vez sin el ruido de fondo. Mientras los gritos de los trabajadores se escuchaban claramente en la señal, el programa continuaba su rutina diaria de brutalización con contenido basura, esta vez entrevistando a una persona que afirmaba haber sido abducida más de treinta veces (https://www.youtube.com/watch?v=na6a0MsuYmU). Canal 13 nunca reconoció que esto pasó, y durante las semanas siguientes se limitó a entregar muy poca información sobre los despidos y las posteriores demandas de los trabajadores.
>El segundo filtro es el de la publicidad. Como los medios de comunicación masivos no son rentables sólo a través de ventas o suscripciones, frecuentemente tienen que recurrir a la publicidad de grandes marcas para subsistir. Así, la información expuesta no sólo es deformada para que no vaya a atentar en contra de los intereses del grupo que controla el medio, sino también para que no atente en contra de sus patrocinadores.
>Ejemplo: en noviembre de 2016 los trabajadores de Sodimac estuvieron en huelga por 26 días. El sindicato, compuesto por más de ocho mil trabajores, exigía mejoras salariales y jornadas más razonables. TVN, una cadena patrocinada por Sodimac, dedicó sólo 36 segundos a cubrir la noticia. Los demás canales nacionales dedicaron alrededor de cinco minutos en cubrir el incidente. Veinte días después de comenzada la huelga, el Colegio de Periodistas demandó al Consejo Nacional de Televisión por invisibilizar la protesta. La demanda tampoco fue abordada por los noticiarios de las cadenas patrocinadas Sodimac. Cuando distintos medios independientes intentaron contactar a las cadenas, estas se negaron a pronunciarse sobre la querella.
>En «Los guardianes de la libertad», los autores Chomsky y Herman describen algunos sesgos comunes en los medios utilizando la metáfora de los filtros. Los hechos que luego serán reportados por los medios pasan previamente por cinco filtros que deforman la información antes de llegar al espectador.
>El primero de estos filtros es la posesión de los medios de comunicación. Todos los medios de comunicación masivos; escritos, radiales o televisivos, están en posesión no sólo de personas millonarias, sino que específicamente de los grupos económicos más poderosos del país. Esto no parece una casualidad si consideramos que los medios de comunicación difícilmente son un mercado rentable. ¿Qué interés tienen, entonces, los grupos económicos en controlar los medios de comunicación? La respuesta es que los medios son la manera más efectiva de establecer tendencias en toda la población, y de esta manera, ponerlos al servicio de su capital. Esto deforma los hechos que informará el medio porque la información será revisada previamente para asegurarse de que no sea presentada en una manera que pueda atentar contra los intereses del grupo económico que hay por detrás.
>Ejemplo: en abril de 2018 se hizo público el despido de alrededor de 300 empleados de Canal 13, un medio controlado por uno de los grupos más poderosos del país: el grupo Luksic. Días más tarde, durante una emisión del matinal Bienvenidos del día 25 de abril, los trabajadores sindicalizados intentaron boicotear el programa en vivo interrumpiendo la transmisión con gritos y cantos fuera del estudio. La reacción de la producción fue llamar a un repentino corte comercial, y luego continuar con el programa esta vez sin el ruido de fondo. Mientras los gritos de los trabajadores se escuchaban claramente en la señal, el programa continuaba su rutina diaria de brutalización con contenido basura, esta vez entrevistando a una persona que afirmaba haber sido abducida más de treinta veces (https://www.youtube.com/watch?v=na6a0MsuYmU). Canal 13 nunca reconoció que esto pasó, y durante las semanas siguientes se limitó a entregar muy poca información sobre los despidos y las posteriores demandas de los trabajadores.
>El segundo filtro es el de la publicidad. Como los medios de comunicación masivos no son rentables sólo a través de ventas o suscripciones, frecuentemente tienen que recurrir a la publicidad de grandes marcas para subsistir. Así, la información expuesta no sólo es deformada para que no vaya a atentar en contra de los intereses del grupo que controla el medio, sino también para que no atente en contra de sus patrocinadores.
>Ejemplo: en noviembre de 2016 los trabajadores de Sodimac estuvieron en huelga por 26 días. El sindicato, compuesto por más de ocho mil trabajores, exigía mejoras salariales y jornadas más razonables. TVN, una cadena patrocinada por Sodimac, dedicó sólo 36 segundos a cubrir la noticia. Los demás canales nacionales dedicaron alrededor de cinco minutos en cubrir el incidente. Veinte días después de comenzada la huelga, el Colegio de Periodistas demandó al Consejo Nacional de Televisión por invisibilizar la protesta. La demanda tampoco fue abordada por los noticiarios de las cadenas patrocinadas Sodimac. Cuando distintos medios independientes intentaron contactar a las cadenas, estas se negaron a pronunciarse sobre la querella.
5 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 16/01/19(mie)15:21:12 ID:a0IlACkEa!
>>1
Lo mostraron en los matinales. Tendría ojo ahí, igual. Ya han editado/censurado weás antes, sobretodo en el 13, la huelga adentro, Luksic=ban, etc.
O también, esa vez que invitaron a una diputada de izq. y le preguntaron sobre el Boric, fue raro en contexto, duró muy poco la pregunta y no se discutió, "fue a propósito".
Orwell y todos los demás nos hablaron...
Lo mostraron en los matinales. Tendría ojo ahí, igual. Ya han editado/censurado weás antes, sobretodo en el 13, la huelga adentro, Luksic=ban, etc.
O también, esa vez que invitaron a una diputada de izq. y le preguntaron sobre el Boric, fue raro en contexto, duró muy poco la pregunta y no se discutió, "fue a propósito".
Orwell y todos los demás nos hablaron...
6 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 16/01/19(mie)15:29:32 ID:???0
Buen dato, no me fijé en los matinales, sólo en la prensa virtual y en los noticiarios. Habría que ver cómo abordaron el tema.
7 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 16/01/19(mie)15:33:59 ID:???a!
Pucha, ahora leí el fragmento, se ve bueno.
Baisani, muestre más, porfa.
Baisani, muestre más, porfa.
8 : Sin Nombre, firme junto a BaI@Casi al instante : 16/01/19(mie)15:48:33 ID:ccXmJTQF0
Gracias por mostrar interés baisano, genuinamente lo aprecio. Esto es lo demás:
>El tercer filtro versa sobre la relación de los medios con el gobierno. Los medios frecuentemente deben recurrir a la información oficial proporcionada por el gobierno para nutrir sus noticias, y es así como el gobierno goza de un pabellón privilegiado en los medios para suministrar una verdad en la población. Un medio que atente contra los intereses del gobierno será un medio que no tendrá el mismo privilegio a la hora de intentar acceder a la información oficial, y por lo tanto, perderá la atención del público, y con esto, patrocinio. Esto distorsiona la información, porque el gobierno condiciona la capacidad crítica que los medios pueden tener al entregar información si esta atenta contra sus intereses.
>Ejemplo: desde su tercera campaña presidencial y en su actual segundo mandato, Sebastián Piñera y su comando político lleva a cabo una campaña de criminalización del pueblo mapuche para justificar la militarización de la Araucanía valiéndose del principio de orquestación; este reza que una mentira repetida suficientes veces se convierte en una verdad. Piñera ha afirmado en más de cinco ocasiones que mapuches han quemado iglesias con personas adentro, sin embargo, esta afirmación ha sido desmentida incluso por feligreses de la Araucanía. En diciembre de 2018, Piñera fue invitado a un programa de debate en la cadena TVN, órgano televisivo del Estado íntimamente ligado a los Piñera financieramente. En el debate, y siendo increpado por un supuesto representante de la comunidad mapuche (quien fuera en realidad un ex militante de UDI), Sebastián Piñera volvió a repetir esta afirmación sin ser cuestionado al respecto. Después del programa, una asamblea de pueblos originarios presentó una denuncia por esta afirmación ante la contraloría del país. El canal que emitió el debate no se pronunció al respecto ni cubrió esta demanda.
>El cuarto filtro se refiere a las críticas. Las quejas del público sobre el medio informativo, cuando son masivas, pueden llegar a significar grandes pérdidas financieras, ya sea por retiro de patrocinio o por gastos en defensoría legal. Las críticas del público se transforman en un impedimento para exponer ciertas opiniones o hechos que pueden llegar a tener una respuesta negativa por parte del público, limitando así la información expuesta.
>Ejemplo: durante la primera mitad del 2018 se vivió en Chile una importante ola de movilizaciones feministas que presentaban una profunda crítica cultural. El espacio noticioso de la cadena Megavisión, Ahora Noticias, adoptó dos puntos de vista para tratar las manifestaciones: en primer lugar, el medio desestimó las formas de manifestación del movimiento restándoles valor, y en segundo lugar, se evitó visibilizar la opinión del movimiento en sí, favoreciendo en cambio la opinión de figuras mediáticas con posturas meramente reformistas, como dirigentes, actrices y figuras de la clase política, quienes monopolizaron la cobertura del movimiento. No sorprende esta táctica si se considera que programas con un cargado contenido misógino, como Morandé con Compañía, son emitidos justo después del espacio noticioso.
>El quinto y último filtro se refiere al enemigo de la patria. En primera instancia los medios, apelando al patriotismo y a la seguridad nacional, exhibirán documentales televisados, notas y reportajes sobre el enemigo para lograr que la audiencia cultive un rechazo por la figura del enemigo. Habiendo sesgado a la audiencia, los medios luego podrán reportar situaciones de terrorismo estatal contra cualquier persona que elijan identificar como enemigos, sin que la audiencia se vaya a cuestionar si la violencia es justificada.
Todavía hay que mejorar la redacción, y aún estoy trabajando en un ejemplo para el quinto filtro (seguramente será algo sobre los encapuchados), y en otros tres filtros que no están en presentes en el trabajo de Chomsky-Herman. Aún no estoy seguro de dónde publicaré esto, sólo tenía ganas de escribir algo largo sobre este tema. Quizá lo haga panfleto, o video en YouTube.
>El tercer filtro versa sobre la relación de los medios con el gobierno. Los medios frecuentemente deben recurrir a la información oficial proporcionada por el gobierno para nutrir sus noticias, y es así como el gobierno goza de un pabellón privilegiado en los medios para suministrar una verdad en la población. Un medio que atente contra los intereses del gobierno será un medio que no tendrá el mismo privilegio a la hora de intentar acceder a la información oficial, y por lo tanto, perderá la atención del público, y con esto, patrocinio. Esto distorsiona la información, porque el gobierno condiciona la capacidad crítica que los medios pueden tener al entregar información si esta atenta contra sus intereses.
>Ejemplo: desde su tercera campaña presidencial y en su actual segundo mandato, Sebastián Piñera y su comando político lleva a cabo una campaña de criminalización del pueblo mapuche para justificar la militarización de la Araucanía valiéndose del principio de orquestación; este reza que una mentira repetida suficientes veces se convierte en una verdad. Piñera ha afirmado en más de cinco ocasiones que mapuches han quemado iglesias con personas adentro, sin embargo, esta afirmación ha sido desmentida incluso por feligreses de la Araucanía. En diciembre de 2018, Piñera fue invitado a un programa de debate en la cadena TVN, órgano televisivo del Estado íntimamente ligado a los Piñera financieramente. En el debate, y siendo increpado por un supuesto representante de la comunidad mapuche (quien fuera en realidad un ex militante de UDI), Sebastián Piñera volvió a repetir esta afirmación sin ser cuestionado al respecto. Después del programa, una asamblea de pueblos originarios presentó una denuncia por esta afirmación ante la contraloría del país. El canal que emitió el debate no se pronunció al respecto ni cubrió esta demanda.
>El cuarto filtro se refiere a las críticas. Las quejas del público sobre el medio informativo, cuando son masivas, pueden llegar a significar grandes pérdidas financieras, ya sea por retiro de patrocinio o por gastos en defensoría legal. Las críticas del público se transforman en un impedimento para exponer ciertas opiniones o hechos que pueden llegar a tener una respuesta negativa por parte del público, limitando así la información expuesta.
>Ejemplo: durante la primera mitad del 2018 se vivió en Chile una importante ola de movilizaciones feministas que presentaban una profunda crítica cultural. El espacio noticioso de la cadena Megavisión, Ahora Noticias, adoptó dos puntos de vista para tratar las manifestaciones: en primer lugar, el medio desestimó las formas de manifestación del movimiento restándoles valor, y en segundo lugar, se evitó visibilizar la opinión del movimiento en sí, favoreciendo en cambio la opinión de figuras mediáticas con posturas meramente reformistas, como dirigentes, actrices y figuras de la clase política, quienes monopolizaron la cobertura del movimiento. No sorprende esta táctica si se considera que programas con un cargado contenido misógino, como Morandé con Compañía, son emitidos justo después del espacio noticioso.
>El quinto y último filtro se refiere al enemigo de la patria. En primera instancia los medios, apelando al patriotismo y a la seguridad nacional, exhibirán documentales televisados, notas y reportajes sobre el enemigo para lograr que la audiencia cultive un rechazo por la figura del enemigo. Habiendo sesgado a la audiencia, los medios luego podrán reportar situaciones de terrorismo estatal contra cualquier persona que elijan identificar como enemigos, sin que la audiencia se vaya a cuestionar si la violencia es justificada.
Todavía hay que mejorar la redacción, y aún estoy trabajando en un ejemplo para el quinto filtro (seguramente será algo sobre los encapuchados), y en otros tres filtros que no están en presentes en el trabajo de Chomsky-Herman. Aún no estoy seguro de dónde publicaré esto, sólo tenía ganas de escribir algo largo sobre este tema. Quizá lo haga panfleto, o video en YouTube.
13 KB