QUE. QUÉ?

Haha qué mierda, un cambio a último minuto quizás? Era muy bueno para ser verdad: "CHILE PAÍS VANGUARDISTA, APRUEBA LEY DE NEUTRALIDAD". Por la cresta, cada vez odio más a estos políticos ignorantes e interesados. No sé que más hacer además de desearles suerte a los chicos de Neutralidad Si! que se pondrán en contacto con SUBTEL.
>Subtel respondió en un comunicado que la ley autorizó expresamente la gestión de tráfico de la red por parte de las empresas para garantizar calidad de servicio.
Qué? Pero entonces esta ley no tendría sentido, realmente no entiendo.

Mierda.
Mierda.
Mierda.
Mierda.
Mierda.
Mierda.

Eso pasa cuando los weones hacen que se legisle al respecto. Cuando hay una ley, hay un marco legal que autoriza las chanchadas. Mientras que si no hubiera habido ley, bastaba demandar y tener un buen abogado.

Eso pasa cuando los weones hacen que se legisle al respecto. Cuando hay una ley, hay un marco legal que autoriza las chanchadas. Mientras que si no hubiera habido ley, bastaba demandar y tener un buen abogado. Además, en Chile no existe la jurisprudencia, por lo que importa lo que pase en un juicio, esto no importa en los otros.

>De este modo, un ISP podrá bloquear -por ejemplo- Wikipedia y servicios de telefonía IP para privilegiar servicios similares de su propiedad o simplemente dejar de ofrecerlos. Para que esto fuera legal, bastaría que anunciara en una publicidad de esta práctica.
Para entrar en el área de la ficción especulativa, me imagino que en tal caso, para pasarla "piola", las empresas ofrecerían "packs" de internet, mas baratos que un servicio normal (por ejemplo, twitter+facebook+youtube).

No es necesaria la ficción especulativa, es cosa de ver el link de la Subtel en donde el Subsecretario de telecomunicaciones confirma que habrán planes diferenciados según el uso que le des a internet:

“De esta forma, los usuarios intensivos en demanda de ancho de banda (heavy users), que son un 5% del total de los usuarios en Chile, y que buscan carreteras más anchas para correr solos a gran velocidad sin tacos ni semáforos, podrán buscar planes a su medida al costo real, sin que ello signifique subir el costo de los planes al 95% restante de los usuarios. No es aceptable que la mayoría de los usuarios subsidie a una minoría, elevando artificialmente el costo de los planes de Internet”, acotó el Subsecretario.

“En el otro extremo, una persona que requiera Internet para usos más básicos, sin alta demanda de ancho de banda, podrá conseguir precios mucho más bajos y convenientes, ajustados al uso real que haga de la red. Tal como ocurre con los servicios básicos de agua potable y electricidad”, señaló Atton.

¿Puede llamarse a esto "neutralidad"?

>>8
CONCHETUMADRE
Esto es como una película de terror.
Y hay gente que no cree en conspiraciones...

Tendrá que ver Piñera en todo esto?

>>10
No me sorprendería, sobre todo porque esto favorece a las empresas y no a los usuarios.