"sistema operativo" - Archivo de Ciencia y Tecnología@Bienvenido a Internet BBS

"sistema operativo" (21 respuestas)

1 : Sin Nombre@Botnet : 03/03/16(jue)01:56:16

La kernel Linux es una kernel monolitica, un sistema operativo completo, no como las microkernels que por si solas no lo son.

Hurd, la microkernel siendo desarrollada a puertas cerradas bajo el paraguas GNU, iba a estar lista "en cualquier momento."

A Stallman de seguro no le gusto que el software libre, como el usa el termino, se escapara del control de su organizacion paraguas. Amenazo a los que estaban portando la biblioteca C de GNU a a Linux e intento forzarlos a que contribuyeran a Hurd. Trabajo en Linux iba a ser contra-productivo al software libre.

Linux habia tomado la antorcha de Unix y Multics via Minix. Pero por como Stallman pone las cosas cuando habla de su importancia, bien el mismo pudo haber inventado Unix. Este es el tipo que penso que una aplicacion integrada era el primer y mas importante paso en su proyecto de clon de Unix, y que uso la excusa de que "no es Unix" para justificar cada estupides.

El genio de Linux fue su modelo de desarrollo. Lo mismo de hace 20 años, pero siendo desarrollado a puertas abiertas y ganando un momentum increible. Cuando el levantamiento de Linux se volvio claro, Stallman iria a decir que una "kernel" era un detalle trivial de un "sistema."

Stallman es un maniatico de control retrogrado. No pudo ver que el software libre no iba a necesitar una organizacion paraguas. Usa la animosidad que muchas personas llegan a sentir hacia el software proprietario para promover su paraguas. Promueve el software, pero con el paraguas GNU como el camino.

Que ganan un desarrollador al poner sus hueas bajo GNU? Alienacion? Seguro no mas contribuyentes, si siguen la recomendacion de asignar el copyright a la FSF por mail de papel, que luego todos los contribuyentes deben hacer. Tampoco libertad de innovacion, porque la shell de GNU es bash asi que hagan otra cosa mejor.

No; el paraguas GNU le sirve a Stallman, para darse credito, para controlarlo.

http://www.delorie.com/gnu/bulletins/bull16.html#SEC14
>The fundamental purpose of an operating system (OS) is to enable a variety of programs to share a single computer efficiently and productively. This demands memory protection, preemptively scheduled timesharing, coordinated access to I/O peripherals, and other services. In addition, an OS can allow several users to share a computer. In this case, efficiency demands services that protect users from harming each other, enable them to share without prior arrangement, and mediate access to physical devices.

2 : Sin Nombre@Botnet : 03/03/16(jue)02:04:10

Igual eso del sistema operativo "completo" es subjetivo, algunos dirían que los microkernels si son completos, porque el sistema operativo es el kernel, mientras que otros dirían que linux no es un sistema operativo completo porque depende de GNU

3 : Sin Nombre@Botnet : 03/03/16(jue)02:46:47

>algunos dirían que los microkernels si son completos, porque el sistema operativo es el kernel,

Una kernel micro es bastante diferente de una monolitica ya que depende de programas en memoria de usuario para estar "completa" e implementar y proveer servicios a otros programas en memoria de usuario no relacionados con la kernel.

>mientras que otros dirían que linux no es un sistema operativo completo porque depende de GNU

No depende de software bajo el paraguas GNU en ninguna manera. La biblioteca C estandar es bastante importante, incluso programas que no estan escritos en C usan sus interfaces y porque no, ya estan ahi. Pero la GNU no es la unica para Linux, tambien esta musl y otras. Y musl es mejor que glibc. http://www.etalabs.net/compare_libcs.html

4 : Sin Nombre@Botnet : 03/03/16(jue)03:34:33

En una escala del 1 al 10, ¿qué tan autista es Stallman?

5 : Sin Nombre@Botnet : 03/03/16(jue)04:14:22

Depende. En una escala del 1 al 10, donde 1 es no hablar solo hacer gruñidos, que tan memazo es ser autista?

Stallman manipula laboriosamente y se cree sus mentiras; es duro como una roca, ~intransigente~. Eso lo deja bastante autista, como en su propio mundo. Intentar no seguirle la linea de partido respecto a "GNU/Linux" seria como leer la faq de la FSF, repetidamente.

6 : Sin Nombre@Botnet : 03/03/16(jue)06:13:55

Yo cacho que como 7-8.
Hay hueones como choche que se acercan a 10.

7 : Sin Nombre@Botnet : 03/03/16(jue)18:45:21

GNU/Gay.

8 : Sin Nombre@Botnet : 03/03/16(jue)18:51:32

GNU + Gay.

9 : Sin Nombre@Botnet : 05/03/16(sab)20:30:11

Stallman me cae bien excepto por su manía con la GNU.

10 : Sin Nombre@Botnet : 10/03/16(jue)16:17:54

>>5
Tanto así como mentiras no sé, eso es discutible. En un plano ideológico es bastante válido lo que hace Stallman dejando de lado toda la promoción a la FSF (el tema de denunciar el espionaje de las grandes empresas como Windows o Amazon). Son cosas que el usuario promedio de Windows o Apple ignora, y que deberían saber. El espionaje en internet es crítico hoy en día, me parece bien que haya alguien yendo constantemente a los países de habla hispana a informar a la gente sobre ese tema.

11 : root@bienvenidoainternet.org:~# : 27/03/16(dom)02:29:38

Stallman es la zorra pero igual lean La Catedral y el Bazar.

12 : root@bienvenidoainternet.org:~# : 27/03/16(dom)02:34:19

GNU es sólo controladora en el sentido de que no permite que código GNU se vaya en manos de desarolladores de software propietario.

13 : root@bienvenidoainternet.org:~# : 27/03/16(dom)17:32:37

Algo que no entiendo es por qué sigue existiendo la combinación GNU+Linux. Por lo que he visto Stallman, y la FSF en general se llevan como perros y gatos con Torvalds, y viceversa. ¿Por qué entonces Linus hizo la combinación entre GNU y Linux? ¿o fueron los mismos usuarios los que hicieron la combinación? Y con Stallman el caso es aún más puntual, ¿por qué los de la FSF siguen aprobando que su sistema operativo se use en conjunto con Linux? (porque la FSF aprueba el uso de algunas distribuciones GNU/Linux, como Trisquel por ejemplo). Sé que por eso están desarrollando Hurd pero cuánto te puedes demorar en desarrollar un kernel, además la FSF trabaja como fundación, son cientos y cientos de programadores colaborando, o sea, Linus se demoró cuánto, ¿tres años solamente?

14 : root@bienvenidoainternet.org:~# : 27/03/16(dom)18:29:38

>¿Por qué entonces Linus hizo la combinación entre GNU y Linux? ¿o fueron los mismos usuarios los que hicieron la combinación?

O sea, de vuelta en 1991? El compilador bajo el paraguas gnu targetteaba el 386 y era algo que estaba disponible, asi de simple.

Con Linux ganando momentum Ulrich Drepper empezo a portar la gnu libc a Linux. Segun Drepper Stallman lo amenazo e intento forzarlo a que no lo hiciera:

http://landley.net/history/mirror/linux/libc-announce.html

>The glibc situation is even more frightening if one realizes the story
>behind it. When I started porting glibc 1.09 to Linux (which
>eventually became glibc 2.0) Stallman threatened me and tried to force
>me to contribute rather to the work on the Hurd. Work on Linux would
>be counter-productive to the Free Software course. Then came, what
>would be called embrace-and-extend if performed by the Evil of the
>North-West, and his claim for everything which lead to Linux's
>success.

(Drepper fue el mantenedor de gnu libc hasta 2012.)

Stallman empezo con lo de 「GNU+Linux,」 como por 1997.

>Y con Stallman el caso es aún más puntual, ¿por qué los de la FSF siguen aprobando que su sistema operativo se use en conjunto con Linux?

Su sistema operativo? Y que van a hacer? gnu hurd es inusable.

>Sé que por eso están desarrollando Hurd pero cuánto te puedes demorar en desarrollar un kernel

Hurd como una microkernel estaba basada en la kernel mach en configuracion multi-servidor (aunque hay un port a l4), mach tenia un mal diseño para una microkernel.

Ademas minix 3 ya esta disponible, tiene el scheduler, manejo de memoria, todos los drivers como procesos modo usuario ordinarios, un mejor diseño y ya es mucho mas usable, no hay razon para seguir desarrollando hurd.

>además la FSF trabaja como fundación, son cientos y cientos de programadores colaborando,

Eh? Bajo el paraguas gnu hay muchos programadores pero trabajando en sus propios proyectos, a casi nadie le interesa trabajar en hurd.

>o sea, Linus se demoró cuánto, ¿tres años solamente?

Linux ha estado en continuo dessarrollo, y no solo por Linus.

15 : root@bienvenidoainternet.org:~# : 28/03/16(lun)12:05:17

Pero si Stallman desarrolló su sitema operativo sobre los ideales del free software (recordemos que él fue el último "hacker" del MIT en el sentido en que se quedó trabajando en el instituto y no se fue a trabajar a otras corporaciones), entonces tiene todo el derecho a molestarse si alguien empieza a portar sus librerías a otro kernel si este no es de la misma linea ideológica, digamos. Puedo ver por qué le molestó. Estemos a favor o en contra del software libre, tenemos que admitir que debe ser frustrante para los tipos haber construido un movimiento que velaba por la seguridad antes que la facilidad, y que la idea se haya desvirtuado hasta convertirse en todo lo contrario (hoy por hoy las distribuciones GNU/Linux velan más por la facilidad y eficiencia incluso si eso significa comprometer la privacidad del usuario).

16 : root@bienvenidoainternet.org:~# : 28/03/16(lun)17:36:46

No! Stallman no dessarrollo ningun sistema operativo en el sentido antiguo. Aunque puede que el haya sido quien "sugirio" que basaran la microkernel en mach. Bien por el.

>entonces tiene todo el derecho a molestarse si alguien empieza a portar sus librerías a otro kernel si este no es de la misma linea ideológica,

Ah pero no era free software?? Tampoco era "su" libreria, habia sido empezada bajo el auspicio de la FSF por alguien mas y luego fue tomada por Drepper, quien dijo que no consideraba su trabajo como parte del paraguas gnu. Y linux tenia licencia gpl, no era tan de otra ideologia.

http://landley.net/history/mirror/linux/libc-announce.html

>This $&%$& demands everything to be labeled in a way which credits him
>and he does not stop before making completely wrong statements like
>"its variant". I find this completely unacceptable and can assure
>everybody that I consider none of the code I contributed to glibc
>(which is quite a lot) to be as part of the GNU project and so a major
>part of what Stallman claims credit for is simply going away.

17 : root@bienvenidoainternet.org:~# : 28/03/16(lun)17:42:54

Pero si tu problema es con Stallman, qué tiene que GNU y la GPL? Como licencia es útil y no sé por qué tendría que importarnos lo que haga Stallman considerando que él no ha programado nada después de gcc. Linux cada vez usa menos software del paquete GNU pero la licencia GPL se sigue y seguirá usando.

18 : root@bienvenidoainternet.org:~# : 28/03/16(lun)17:46:11

Pero si tu problema es con Stallman, qué tiene que ver GNU y la GPL? Como licencia es útil y no sé por qué tendría que importarnos lo que haga Stallman considerando que él no ha programado nada después de gcc. Linux cada vez usa menos software del paquete GNU pero la licencia GPL se sigue y seguirá usando por lo útil que es, no porque le chupen el pene a la FSF. Y la definición de sistema operativo es ambigua, si fuera por eso sólo el kernel de Windows (NT) es el sistema operativo en ese caso Windows debería llamarse NT, o Mac OS X debería llamarse Darwin.

19 : root@bienvenidoainternet.org:~# : 28/03/16(lun)17:47:42

20 : root@bienvenidoainternet.org:~# : 28/03/16(lun)17:59:36

Que tenga licencia GPL no lo hace libre en absoluto. Ubuntu tiene licencia GPL y es un sistema operativo contrario a la ideología del software libre. Además, ¿a qué te refieres con sistema operativo en el sentido antiguo? Te concedo que el sistema GNU se sigue desarrollando hasta hoy en día pero fue él quien partió desarrollando el sistema operativo a principios de los 80s, ¿o me equivoco) (fuente: http://goo.gl/sjYj42). Otra cosa, a menos que las librerías las haya desarrollado Drepper y sólo Drepper (que dudo sea el caso), no creo que sea justo tomarlas, sacarlas del proyecto, y usarlas como un proyecto personal.

21 : root@bienvenidoainternet.org:~# : 28/03/16(lun)18:17:56

>>20
GNU es la organizacion paraguas envisionada por Stallman. Tiene mucho que ver.

Que pasaria si intentaran echar a Stallman de GNU? El diria, no me pueden echar, yo soy GNU.

http://landley.net/history/mirror/linux/libc-announce.html

>The morale of this is that people will hopefully realize what a
>control freak and raging manic Stallman is. Don't trust him. As soon
>as something isn't in line with his view he'll stab you in the back.
>*NEVER* voluntarily put a project you work on under the GNU umbrella
>since this means in Stallman's opinion that he has the right to make
>decisions for the project.

15 KB