>>1
Existen para que la ecuación no explote y nos parezcan "ordenadas".

Creo que esto tiene que ver con los axiomas y el supuesto de causa y efecto (ciencia==dogma)

Esa es una respuesta algo vaga.

La naturaleza está llena de constantes más allá de las nociones matemáticas que nosotros le atribuimos. Los fractales son el ejemplo más claro de ello. No creo que haya un "por qué", que es lo que tú buscas >>1.

Si buscas explicaciones teleológicas no vas a llegar a ningún lado.

nuestro cerebro crea el orden, man.
es como... como una GUI para realidad. o algo así ????

Porque sí. No, en serio.

Las leyes de la física son como son ya sea porque tienen que ser así, por algún principio que aún no se ha descubierto, o simplemente porque sí, la última opción siendo perfectamente científica ya que la ciencia no necesita explicar el por qué las cosas son así (aunque suele hacer ese trabajo muy bien). Si mides y demuestras que algo es igual a 5.06139, y nadie tiene una explicación científica de por qué, los científicos sólo van a decir que "es igual a 5.06139", hasta que se demuestre lo contrario o se encuentre más evidencia, obviamente...

Me recuerda a este video:

Richard Feynman: Feynman's Father and Inertia (2:07)
RichardFeynmanLove

Explicación más allá del valor que se les da para determinar calculos dudo que haya. Sin embargo, como al intentar darle fundamentos teologicos podría interpretarse como más te parezca.

Por otro lado, creo que es mucho más interesante crear un dispositivo que permita calcular el dato _exacto_ de lo que se intenta medir. Como mencionas la constante gravitacional, es impresionante entender que el instrumento que se construyó para determinar la densidad de la Tierra fue el que sentó la base para _definir_ (quizá arbitrariamente) el valor de la constante utilizando conceptos geométricos y un poco de algebra. La mayor parte de los experimentos son utilizando modelos los cuales pueden no estar 100% condicionados o hay ciertos parámetros obviados u omitidos que podrían influir en las mediciones, aunque de eso se debería encargar un modelo correctamente establecido donde solo las variables importantes tengan algun efecto en la definición de las leyes científicas o constantes en este caso.

Vivimos en una realidad.

>>9
Buena esa, Aristóteles.

No tengo ninguna teoría y no conozco ninguna que explique a la perfección la existencia de relaciones entre cantidades constantes en la realidad (si alguien lo hace de seguro obtiene algun nobel). Es como tratar de definir el tiempo con una frase concisa y esto tiene que ver con la base determinista con la que funcionan las teorias de la naturaleza (claro esta que esto dejo un vacio con el advenimiento de la teoría cuantica).

Este problema esta relacionado fuertemente con el concepto de "fine tunning" que es como las teorias actuales se "calibran" con los experimentos. Actualmente la "naturalidad" (razon entre lo medido y lo predecido) es la unica forma que podemos hacer uso de la interpretacion bayesiana de la probabilidad y calibrar cualquier experimento

De porque existen y por que son estas cantidades son las que son es porque en nuestra realidad es un posible configuracion. Otras interpretaciones de la mecanica cuantica (tales como la integral de caminos de Feynman) mencionan que la realidad es la configuración que permite minimizar fluctuaciones. Independientemente de la interpretación, las teorias modernas (como el modelo estandar de física de particulas) son las mas exactas en toda la historia de la humanidad y hasta el momento no se encontrado ninguna desviación a lo predicho. No hay fisica que pueda explicar hasta encontrar un modelo mas alla del modelo estandar que explique el problema de la naturalidad y del proceso de "fine tunning" (algu que buscaba el LHC, pero que no lo lograra)

Hay un libro sobre este tema que una amiga me dio hace tiempo, pero que no me he dado el tiempo de leer. Se llama Caos, Fractales y Cosas Raras, cuando lo lea voy a responder a este hilo con lo que aprenda.