>>5Baisano, estás confundiendo muchas cosas. Primero que nada, el Open Source siempre fue un movimiento bastardo que tomó sólo los aspectos productivos del Free Software y desechó toda su filosofía. Esto no es algo que digo yo, es algo que Stallman tiene que aclarar literalmente todas y cada una de las veces que habla en público. Segundo, el Open Source siempre ha sido muy afin a los medios de comunicación y a las empresas que históricamente han desarrollado software privativo. Si "Open Source" o "código abierto" son términos comunes, pero "Free Software" o "software libre" no, es puramente por los medios de comunicación. Y empresas como Microsoft y Google, e incluso agencias de gobierno, como la NSA, son grandes entusiastas del Open Source.
El Free Software nació a mediados de los años 80. En esa época, los computadores binarios eran sólo de uso investigativo en universidades, y la informática era todavía una de las asignaturas de las carreras de física: en este escenario, todo el software que se desarrollaba se compartía libremente, no en repositorios en línea, como se hace hoy en GitHub, pero si cualquier investigador necesitaba consultar el código de algún programa, simplemente se contactaba con el colega que lo desarrolló sin importar que este trabajara en otra universidad. Sin embargo, en aquel entonces ya se veían los primeros esfuerzos de llevar la computación a los hogares, e incluso ya habían aparecido los primeros programas privativos. Previniendo que la computación dejaría de ser tan accesible para todos, Stallman y otros impulsaron el Software Libre, un movimiento que buscaba mantener estas prácticas entre "hackers" (precursores de la informática) en la sociedad.
El Software Libre decía que todos los programas tenían que respetar una serie de libertades para ser catalogados como libres:
0: todas las personas tienen que ser libres de usar el programa como quieran, cuando quieran y donde quieran
1: todas las personas tienen que ser libres de estudiar el programa desde su código fuente
2: todas las personas tienen que ser libres de distribuir copias del programa con quien lo deseen, como lo deseen y cuando lo deseen
3: todas las personas tienen que ser libres de modificar el programa y mejorarlo
A principio de los 90 apareció el Open Source. A diferencia del Software Libre, no era un movimiento político, sino un modelo de desarrollo (como lo es el brainstorming, los focus session, etc). El Open Source sólo garantiza la libertad 1, pero todas las demás libertades no. Un programa Open Source bien puede garantizar la libertad 1, pero restringir las otras 3 libertades: esto, de hecho, es algo que sucede a menudo. En cambio, el Free Software se vale de una serie de licencias legales que garantizan, legalmente, las 4 libertades básicas (GPL, Apache, BSD, MIT, etc). Es decir, el Software Libre te permite usar, estudiar, mejorar y compartir un programa y además te garantiza que nunca vas a tener ningún tipo de problema legal por esto. El Open Source no.