> es un brazo más de la milicia gringa y nosotros solo recibimos las migas

¿Qué das a cambio? ¿Pagas impuestos en USA?

> desarrollan formas de identificar enemigos con drones y de procesar datos masivos para recopilar inteligencia y nosotros recibimos autos que se manejan solos y algoritmos que te dicen qué música escuchar

Se llama investigación, parte de la ciencia. La tecnología es el resultado aplicado. Los resultados de una investigación son de origen heterogéneo, provienen de múltiples investigaciones y desarrollos mundiales y no solo fruto de una conspiración militar gringa.

> cuando Silicon Valley aún estaba en un garaje recibían financiamiento de la CIA.

Tremendo tamaño debe tener ese garaje-

> El open source mantiene una visión estrictamente voluntarista

[Cita requerida]

> es incapaz de aceptar el hecho que contratistas militares como Microsoft lo apoyan tanto

Explica el nexo con la premisa anterior. En el srevicio militar también hay militares voluntarios. Bueno, como ves, no tiene nexo.

> También mantiene una creencia teñida de ideología capitalista

El movimiento en general no es un movimiento, es una filosofía concreta sobre la libertad del software. Las películas que quieras creer sobre que la gente cree que hay un movimiento específico que tú crees que piensa de una forma particular, está en tu mente.

Tal vez necesitan adaptarse a los tiempos que corren. A mediados de los 90 el Software Libre era un objetivo bastante alcanzable. Hoy en día tienes un problema un poquito más grave que una red social sea privativa, es que te espía y destina ese espionaje al control social.

El movimiento de software libre es un poco más militante que el movimiento de open source que parece un psyop corporativo hoy en día con personajes como Red Hat.

Irónicamente, el movimiento open source y su regulador espiritual (OSI) hicieron un copia-pega de la definición de software libre de Debian para crear las 10 cosas que lo definen. De esas 10, 6 son redundantes con las 4 del software libre, la cuales también tienen alguna redundancia entre sí.

OP estai hablando puras weas, y creo que ya te respondieron lo fundamental.

No hay una meta en el movimiento FOSS (la Internet libre en vola a lo más) porque el software privativo siempre va a existir y no es enteramente malo, el software libre nace como una alternativa a la monopolizacion de ciertas tecnologias, asi como ahora facebook controla una gran parte de las redes sociales, opciones FOSS ayudarian a que no te roben tus datos las mismas 3 empresas. Si tu referente es que tener el kernel de linux abierto no haga nada politicamente hablando contra las empresas vs usar mac o windows podria tener sentido lo que dices, pero aun asi hay cosas mas importantes dentro de las licencias o el concepto como que al estar publico el codigo hay una mayor facilidad para los desarrolladores de mejorar o reformular el producto, lo demas es chaya

Hay algo llamado "derechos de los usuarios" y el Software Libre viene a brindar esa rama en los derechos digitales.