DOS

Linux es Unix de juguete
Mac es Unix de juguete
BSD es Unix casi de juguete
Tiene algo de razón.

BSD es todo lo que siempre debió ser GNU/Linux, no un montón de forks de un puñado de distros bases pero con pequeñas variaciones, sino unas pocas variaciones del mismo sistema operativo mantenido por miles de colaboradores. Eso va más en línea con la filosofía de hacer una cosa y hacerla bien.

es que UNIX son muchas cosas. Entender algo tan fragmentado y entender la desaparición de Digital Equipment Corporation marcan el éxito de algo histórico, pionero pero que ya no es lo que era y debe afrontar su realidad.

Los nostálgicos de algo que no vivieron pueden despotricar por debajo de esta línea:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Vale la pena usar BSD en el escritorio hoy por hoy? Demás que sí como SysAdmin o viendo bases de datos. ¿Pero sirve para el día a día?

Sí

Al de arriba que piensa que UNIX no tenía forks, es que no ha leído el fichero configure que genera autotools 2.69. Pero hablar sin saber está bien, así podemos aprender nuestros errores cuando nos rebaten.

Si se creó POSIX es por una razón, y era el desmadre que había de pobre compatibilidad entre las diferentes implementaciones de los unices. La creencia de la incompatibildad de linux, aparte del berrinche de systemd, que si no quieres no lo usas, o usas la capa de compatibilidad con System V, que es bastante buena, te permiten cubrir la mayor parte de tus necesidades legadas.

Lo de la filosofía UNIX está muy bien para ciertos ambientes y capacidades de hardware pero ese tipo de proto-IPC más allá de la ineficiencia del shell, se vuelve un cuello de botella para ciertas necesidades. Haz una cosa y hazla bien no siempre puede hacerse bien. Entonces haz más de una y deja para otros la filosofía de un modelo que en ciencias de la computación choca con la mirada filosófica o sentimental de teclear programas escritos en máquina de escribir.

También recordemos el montón de veces que se reescribió el software, sobre todo antes de 4.4BSD. Y si intentas usar una de esas versiones de museo de los primeros PDP en emuladores te vas a llevar una decepción.

"We're getting bloated and huge. Yes, it's a problem ... Uh, I'd love to say we have a plan ... I mean, sometimes it's a bit sad that we are definitely not the streamlined, small, hyper-efficient kernel that I envisioned 15 years ago ... The kernel is huge and bloated, and our icache footprint is scary. I mean, there is no question about that. And whenever we add a new feature, it only gets worse." - Linus en 2009

>>8
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Linux_Distribution_Timeline_Dec._2020.svg
Te sorprendería saber la cantidad de esas distros que es lo mismo que la anterior, un par de paquetes más en la instalación. Obviamente la mayor desventaja de esto es que divide y descentraliza el desarrollo, como dice Bryan Lunduke sobre Cinnamon y GNOME.

Y la difunta PC-BSD, o DragonFly ahora, entre otras. Los UNIX también tienen distros. Al final lo que más marca es la versión de la glibc, el tipo de empaquetado o tu roce con upstream (creadores del software que las distros empaquetan). Si se siguen directrices de POSIX, XDG y demás, no debería haber tanto problema. Si es problema de distribución de paquetería, solo grandes distros podrán llevar el trabajo de mantener el empaquetado, mientras otras solo cambiarán qué paquetes y logotipos irán en la imagen. Entre las distribuciones que más inventa sus ideas y menos respeta upstream está Debian. Rechaza POSIX porque rechaza RPM, a pesar de que crear un DEB es un dolor de huevos.

La filosofía de Debian está muy bien (no), poner 10 cláusulas del concepto de software libre que son lo mismo que las 4 de GNU/FSF pero con redundancia innecesaria, pero está bien, el contrato social que tiene más de político que de práctico. Su burocracia más lenta que la de un gobierno. O a lo importante: tener sus "asistentes facilitadores" en los .deb como tenía mandrake en los 90 rompiendo con upstream, agregando bugs u obligándote a leer 2 manuales, porque el de upstream solamente ya no te sirve (intenta configurar apache httpd como dice upstream en debian, por ejemplo).

Debian no solo es el sistema operativo universal (que mezcla kernels de unix con el de linux), sino que también hacer overengineering para cosas que no necesitas, como los intrusivos asistentes de debconf o reescritura de rutas con miedo a cambiarlas entre versiones mayores, cuando podrían resolverse con un script que las migrara (hola, apache2! hola, rutas de certificados! hola, php-fpm! hola, infraestructura pki!).