No sé, si no fuera por el fanatismo del que se queja Torvalds la GPL nunca hubiera existido y las empresas no contribuirían código sino cuando fuera estrictamente necesario. La GPL obliga a contribuir todo el código y a no permitir que se privaticen los proyectos derivados de este código.

Además, detesto que compañías como Google y Microsoft figuren entre los más ruidosos promotores del Open Source, pero nadie cuestione sus prácticas de mierda. Todos sabemos que ellos son el principal problema del internet hoy en día.

Las visiones personales de RMS pueden ser absurdas en muchos casos, pero eso es otra cosa. Las posturas de la FSF son totalmente éticas. Cuando alguien se queja de lo estrictos que son a mí me hace preguntarme si no hay una doble intencionalidad tras esa postura.

Cabe remarcar que Internet nació a pesar de Google, Microsoft y la FSF. Es algo aparte.

No vale la pena escucharlo si rompe su silencio de más de una década para putear al software libre en lugar de todos los otros problemas que tiene la comunidad Linux actualmente. Malas prioridades.

Cuántos dedos de frente hay que tener para ver que el open source es una pillería sacada del colon. Hasta el sujeto de OpenBSD tiene una postura más honesta.

"Open source" es usado exclusivamente por un tipo de fanáticos, "software libre" por otro tipo de fanáticos. Yo personalmente uso "FOSS", o ambos términos de forma indistinta si puedo forkear un programa. No, no es ser centrista, es ser pragmático. Tus ideales políticos no me importan si tus commits son buenos.

>>6 CACC (Central and Chaotic Censtrist)

¿Qué tipo de fanáticos usa el término Open Source? Yo he visto que es un término bastante usado por corporaciones.

Libertarios y gente de twitter.
Y software libre por comunistas y más gente de twitter.

En realidad Open Source y Software Libre son términos poco políticos en sí.

> privacidad asegurada

eso no existe y lo sabes