Si, uno solo controla el acceso al hardware y el otro maneja parsing de HTML, CSS, renderizado, 3D, encode/decode de audio/video, Bluetooth, USB, etc.

y gcc puede tomar aún más tiempo

cuál es tu punto

concuerdo, que un navegador haga tantas cosas de forma ineficiente y solo para evitar usar programas nativos en ambientes de escritorio es muy preocupante.

al parecer los fachos del software libre tenían razón, se está yendo de las manos

>>4

> "los fachos tenían razón"

Suena al dialogo de alguna una charla olvidada del Fallout.

>>2

> Linux solo maneja el hardware

> Chrom* maneja renderizado, decodificación de audio/vídeo, etc.

Pero bueno, y tú de donde has salido?

Igual si lo piensan tiene sentido. Google Chrome es un software privativo que utiliza demasiados estándares web y es prácticamente compatible con todo. Compilar algo de ese estilo es demasiado extenso. En tanto a Linux, Linux es sólo el Kernel, por lo cual es bastante más específico su uso. Sí, utiliza compatibilidad con un sin fin de hardware, pero de todas formas no tiene el bloatware de Chrome. Es cosa de ver la cantidad de subprocesos que abre cualquier navegador en tu PC y la cantidad de ram que utiliza.

Que lástima que no exista mayor competencia a Chromium, la web cada vez se vuelve más centralizada. Volvamos a la web por terminal.

>>2
"sólo" maneja el hardware? Eso es mucho mas complejo que lo que hace Chrome, lo cual *también* incluye renderizar, 3D, audio y video, bluetooth, y USB, entre muchas mas cosas.

make -j $(nproc)

;-)