Una película DQN para un público DQN... Ahí nos vemos 1-san.

>>3
Ya la pillé en latino 1080p pero con subtítulos en coreano (ww) y sin subtítulos pero en calidad grabación de cine. Igual seguiré buscando.

No he visto nunca una peli de batman. Lo último que vi fue la serie esa de los 60 con batman y robin con licras ajustadas. ¿Perderé el contexto de algo?

No creo. Leí la sinópsis y no parece ser material para gente fanática de los cómics. Yo la describiría como una película con intención política, pero Hollywood a fin de cuentas.

La única relación que tiene con batman es una escena de la muerte de sus padres, fuera de ello pudo ser una película con otro nombre de protagonista

Invité unos primitos chicos para la función

yo no la he visto, pero me huele a mas propaganda como todo lo de Hollywood

Qué bien!
Trataré de hacerme el tonto con los planes del fin de semana para unirme

Perfecto, esta función se ve interesante.

>>2
> Realmente necesita un recambio de gente esta página.
si te refieres a la gente de los "chanes", no. No necesitamos porno 24/7

BaI=sus usuarios.
si las discusiones son interesantes, BaI y sus usuarios son de calidad, si se llena de mierda, BaI y sus usuarios son mierda. Si una función no fue de interés público, fue por algo.

BANDADA LO HIZO PRIMERO

impecable choro-1. nos belmont el sábadonfli.

>>2
Tienes razón, tienen todo estos culiaos malagradecidos y no usan nada.

Espero una tanda de memes antes de que empiece la película

JOKER: SOY UN CACAHUATE (parodia) (0:36)
Adan Trash

Van a hacer la función?

Sí, mañana a las 23 hrs hora Chile

Va la cosa hoy?

Sip, a las 23 hrs GMT-3
https://time.is/es/GMT-3

APUESTO QUE TRANSMITE EL WATON OTAKU DE AMIR

no seas asi nidito, deja tranquilo al progre zurdito con su pc de los eeuu

ultrazurdo*

Partimos en una hora...

Basadísimo.

Partimos pronto...
https://tv.bienvenidoainternet.org/

Wena

Buena película, espero que todos lo hayan pasado bien. Nos vemos para la próxima cabors.

la vi por primera vez, gracias. estuvo buena.

Estuvo buena Taxi Driver.

Cómo supusimos, a nuestros primos les encantó la película. Se sintieron tan identificados y dejaron en paz tanta mierda que tienen hecho en BAI

Por otro lado es la primera película que veo de un personaje de DC y me parece sumamente preocupante que este tipo contenido ya tengan una intención política clara. Con el establishment actual en EU es evidente hacia donde va dirigida está película y su obvia referencia hacia la lucha de poder del próximo año en ese país. Aún veo dobles intensiones en hacer estás películas, por una parte la crítica hacia la casa blanca y por otra la absorción de las protestas por parte de los medios de sistema quizás para un mejor control de ellas.
No me pareció "mala", solo muy condecendiente. El apartado visual, calidad DC para nada extrañable.

Me metí un ratito, se veía un buen ambiente. Ojalá en otro momento vean una película que no haya visto.

Llegó el liberal que lloraba en el chat por la apología a la violencia y que creía que la película mostraba a los enfermos como malos cuando hacía todo lo contrario.

>>30
No entiendo qué te llevaría a interpretar la película así ww

No sé porque suponen que por hacer una observación (que no me jacto que sea correcta) ya estoy apoyando o estoy en contra de dichas posturas.
El asunto de las armas es un asunto complicado y que va más allá de ser "conservador" o "progresista", pero en esta película es muy obvio que hacen una apología hacia los hechos violentos realizados por la oposición al establishment, quizás con la intención de darle una nueva dirección al debate de las armas (cómo venderle a los "liberales" que las armas son útiles para ellos y evitar tanta crítica hacia su dichosa enmienda).
Por otro lado, aún retratan a la clase baja con ciertos esteriotipos (o como lo tienen conceptualizados los "SJW" y demás sectores ajenos a la clase trabajadora) entre ellas las enfermedades mentales no tratadas.

Quizás con la intensión de que las únicas personas involucradas en la crítica social son estás mismas.
En fin, solo son observaciones quizás muy rebuscadas ww

No lo digo en mala, pero suena a que estás forzando la trama para hacerla encajar en esas ideas.

Posiblemente si, o posiblemente no. Pero eso ya depende del contexto en el que vivas. No es cuestión de la trama, va más allá de eso.

Buena forma de no decir absolutamente nada.

Arthur dice explícitamente que no le va ni le viene la situación política y económica de la ciudad, después de enterarse de la verdad de su madre ya no le quedan cosas de importancia.

Igual el discurso que da cuando está en el programa de Murray antes de matarlo tiene bastante relevancia en el mensaje la película intenta dejar, de lo contrario, la narrativa no habría hecho tanto esfuerzo en darle una relevancia tan grande a ese momento (se para la música, las tomas se centran en Arthur, lo que Murray le responde sólo sirve para que Arthur siga desarrollando la idea, etc). No es como si el protagonista no estuviera intentando transmitir un mensaje que es concretamente político durante toda la película. Lo que pasa es que durante la primera mitad de la película el protagonista está desarrollando ese mensaje todavía.

>You think Men like Thomas Wayne ever thinks what it's like to be someone like me?

Es una línea super significativa para la narrativa de la historia, porque tiene dos dimensiones: por una parte transmite que Thomas Wayne nunca pensó en él, que fue un padre ausente. Y por otra parte transmite la incapacidad que los ricos de Ciudad Gótica (y del mundo real también) tienen de entender por qué los pobres viven como viven y actúan como actúan, y por qué el crimen se da como se da. Es una línea que sirve a la trama, pero que también tiene una intencionalidad política detrás. Por eso la línea sigue con:

>They don't. They think we’ll just sit here and take it like good little boys, that we won’t werewolf and go wild!

Thomas Wayne era un hombre que criminalizaba a la gente pobre y hacía una lectura horrible sobre la relación entre la pobreza y el crimen; de hecho algo se comentaba en BaI TV sobre cómo Batman es el típico superhéroe que persigue ladrones cuando son pobres pero no a los de cuello y corbata, creo que los guionistas tuvieron muy en cuenta ese arquetipo e intentaron no reproducirlo acá. La gente, en respuesta a ese desamparo que sienten por parte de los ricos, inician una revuelta en contra de ellos. Arthur claramente entendía el motivo de la revuelta, porque según la misma película era quien más había sufrido por culpa de lo que hombres como Thomas Wayne representa, por una parte sufrió porque hombres como Thomas Wayne son padres ausentes e irresponsables con los desprotegidos, y por otra parte sufrió porque hombres como Thomas Wayne nunca se preocuparon de la situación miserable en la que vivía por ser pobre (de nuevo aquí vemos esa doble dimensión que tiene esa línea de Arthur). No es como si Arthur fuera un nihilista que destruye por destruir (como el guasón de Nolan, o incluso el guasón de Alan Moore, que tiene un trasfondo más ético que político).

Dejo al análisis de cada quien relacionar ese sentimiento que tienen las personas, con las revueltas recientes que se han dado en varias partes del mundo en los últimos años.

No me gustó cómo se caracterizó la revuelta en la película (siento que fue la típica caricatura de revuelta, personas irracionales destruyendo porque les gusta destruir y blablabla), pero el mensaje que la película intentaba entregar a mi parecer no estaba nada mal.

Si fuera a haber una segunda parte con un Batman que tiene que lidiar con una Ciudad Gótica sumida en el crimen, pero a la vez no ser como su padre y criminalizar la pobreza, y que además fuera a explorar cómo maduran esas ideas políticas en Arthur y el desarrollo de su desequilibrio mental, sería extremadamente interesante. Sigue siendo Hollywood con todos sus vicios, pero interesante a fin de cuentas.

Oye por cierto, los dos posts anteriores tienen MUCHOS spoilers, no los lean si no han visto la película ww perdón.

Concuerdo contigo Baisano, las revueltas son las partes más debiles de la pelicula. Y si, seria muy ingenuo (a estas alturas) reconocer que las peliculas no tienen una intención politica parcial.
¿Por qué todo Hollywood esta politizado?, quizas porque hacer algo con solo la intención de expresarse sin filtros es algo disruptivo y a las personas no les gusta que les muevan sus mensajes estandarizados en el cine que los hacen "inteligentes" y "comprometidos".

Qué raro que digas eso porque JOKER le rajó el ano a la mayoría de los críticos de cine gringos.

Yo no entiendo el post de 43 ni qué quiere decir con que el Hollywood está politizado.

Que las películas de hollywood son como las canciones de tool, con un mensaje de fondo, "escondido", para que su fanbase se sienta inteligente interpretándolos.

>>45
Primer post en este hilo, te puedo dar una respuesta más detallada de cómo el Complejo Industrial-Militar de EE.UU. influye en Hollywood o cómo en general ese se ha convertido en uno de los centros culturales más importantes del mundo, y cómo el Estado gringo lo utiliza para extender lo que puede ser considerado propaganda.
Decir que todas las películas de Hollywood son propaganda puede ser parcialmente cierto, pero también es simplificar la problemática para que sea más fácil de comprender, porque la verdad hay muchas películas que directa o indirectamente "pinchan" (por robarme el anglicismo de poke) cínicamente lo que pasa tras bambalinas. Creo que no es simple y es algo de estudio caso a caso.

Ah, pero es obvio que toda expresión artística trae ideología detrás. Lo que no me quedaba claro era lo que venía después de la pregunta retórica en 43, eso de que la gente se enoja porque el cine es político? o se enoja porque el cine no político no es estandarizado? eso no lo entendí bien, pero suena un poco pretencioso.
>Creo que no es simple y es algo de estudio caso a caso
Zizek tiene pequeñas reflexiones en torno a blockbusters. La más conocida es con respecto a They Live y la ideología pero dejo esta que es de Batman porque el hilo es del Joker.

Zizek - El Caballero Oscuro (Subtitulado) (5:10)
El hombre que ríe

Esto es poner palabras en la boca de otra persona, pero creo que lo que a >>43 le molesta es que Hollywood está al servicio de la política imperialista neoliberal (blabla) Estadounidense. No es tanto el hecho de que toda la producción humana responde a un tiempo histórico y la ideología que existe, sino que el cine hollywoodense está al servicio de dar una narrativa pro-gringa, o que quizás ya ha trascendido esta y es más pro-estructura de poder (independiente de si es gringa o no), como las películas de Marvel o Disney tienen personajes o modificaciones específicas para que les gusten a los Chinos y recaudar más plata.
El tema debe pasar porque a >>43 le frustra el hecho de que la película tenga toda una narrativa de la insurrección que existe como un fondo y que no tiene un desarrollo muy acabado, es servil a demostrar a la gente como vándalos que queman y destrozan, porque presentar una narrativa donde la revolución es organizada, productiva y efectiva sería peligroso para la super-estructura neoliberal imperialista (blabla). El arte en Hollywood no se hace por una expresión individual del artista, sino para vender y para extender el control cultural de Estadosunidos, entonces de ahí viene el mensaje de:
>[...] la intención de expresarse sin filtros es algo disruptivo y a las personas no les gusta que les muevan sus mensajes estandarizados en el cine [...]
Que básicamente iguala la expresión sin filtros algo más puro que rompería los esquemas que existen. Los mensajes estandarizados son la típica historia donde el blanco/negro gringo salva al mundo de los rusos, chinos, latinos, musulmanes, etc... O la historia de auto-superación capitalista de En Búsqueda de la Felicidad.

Como dije arriba, creo que es una reducción de algo que es más complejo, muchas películas del mismo Hollywood han sido críticas de la industria y tienen mensajes super extraños para su época y momento muchas veces (Ojos Bien Cerrados/Eyes Wide Shut de Kubrick se me viene a la mente).
Pero dejo abierto el debate.

Ahh ya entendí, gracias.

Bueno, es un hecho conocido que agencias del gobierno gringo meten mano y reescribe parte de los guiones de películas de taquilla hollywoodenses, incluso en películas para niños como las de Marvel o Transformers.

Si pos, es sabido, ¿y?

TE LO METI