basta ver China para saber si vale la pena seguirlo o no

Si estuviera en los 70's, si le creería.

>>3
Ni eso loco, la base del maoismo es que que el partido es una especie de ente incorruptible que articula la sociedad. Esa wea en sí misma es espiritualmente absolutismo, y es la misma cagá en casi todos los movimientos marxistas, de una u otra forma.

Bolcheviques culiaos siendo bolcheviques, si se quieren reír busquen sobre sendero luminoso.

>>5
Puta en realidad, el error del sendero luminoso fue aplicar dogmáticamente el maoísmo chino en el Perú, teniendo en cuenta que la composición social del campesinado latinoamericano es completamente opuesta al asiático. En fin, las vanguardias siempre han quedado en el derrotero de la historia, lo único que se puede rescatar son los intentos populares (democráticos o revolucionarios) de una transformación del Estado y la sociedad misma.s

>>6
Hay ciertas ideas maoistas que en papel suenan bien, como el tema de la revolución cultural y la importancia de la violencia revolucionaria, pero lamentablemente el vicio de la vanguardia siempre corrompe todo lo rescatable.

>como el tema de la revolución cultural
Ewww. No puedes esperar acabar con una cultura. Uno de los errores que la izquierda comete a mi parecer es que se niegan a entenderse a sí misma como el producto de la cultura occidental europea. Si bien hay aspectos que son universales, en general la izquierda es el elemento cúlmine de la ilustración. Por eso es que es tan difícil que paises no occidentales acepten el izquierdismo. Siempre va a haber una resistencia a los cambios culturales. El enfoque que se debería tener sería enaltecer los aspectos éticos de la izquierda, es decir los valores que la definen, que a su vez son universales. Por poner un ejemplo no político, el islam fue aceptado con mucha facilidad porque la mayoría de los pueblos conquistados durante el período de los omeyas eran pueblos sin un código legal, mayormente sociedades tribales con una aristocracia guerrera, o aristocracias nobiliarias urbanas. El Islam ofrecía un código legal que protegía a aquellos que no eran nobles, siendo esto especialmente cierto dentro de los territorios del antiguo imperio sasánida. el Islam se expandió por sus principios valóricos, no ideológicos ni religiosos (hay recordar que el culto a otros dioses en los territorios conquistados estaba permitido, pero había que pagar un impuesto, y en vista que la religión en ese entonces era vista más como un sustento del derecho más que una wea espiritual, muchos aceptaron el cambio sin problemas). Sin embargo esto es imposible a través del marxismo porque el marxismo es vanguardista, e inevitablemente se trata acerca de una minoría intelectual imponiendo a la fuerza valores ajenos a la cultura de la sociedad afectada. Por lo demás, la revolución cultural no es una simple teoría tirada al aire, fue parte de una seguidilla de fracasos dentro de los planes de industrialización de china, entre otras cosas la industrialización forzada del campesinado obligado a trabajar el acero, que provocó grandes pérdidas al bajar la producción agrícola y producir acero de pésima CALIDAD. La revolución cultural fue la respuesta de purga de Mao ante las disenciones dentro del partido a causa de estos fracasos.

>>8
Tienes razón en varios puntos, sobre todo en el tema de la imposición cultural marxista cargada de un teoría conceptual meramente occidental, la cual es criticada y reformulada por la escuela india de los subalternos (interpretar el marxismo desde una esfera periférica no-europea). Sin embargo, creo que el marxismo no se puede imponer culturalmente como lo hizo el maoísmo, esta llamada revolución cultural está llegando paulatinamente en nombre del "sentido común" y le faltan varias décadas para que eclosione, teniendo en cuenta que el marxismo como teoría al menos tiene 200 años (una teoría relativamente joven).
Ahora, lo que puede adelantar o retrasar esta revolución cultural depende del capitalismo moderno que está colgando de un hilo, necesita re-inventarse o estará condenado al fracaso en un par de décadas más.

>>9
>esta llamada revolución cultural está llegando paulatinamente en nombre del "sentido común"
Si es paulatino no es revolución. Esa es otra de las cosas que la izquierda ha fallado en reconocer, y es que muchos de los cambios que esperaban ocurriesen de manera revolucionaria ocurrieron eventualmente de todas formas de manera natural y espontánea, como en méxico o grecia. Esto me hace pensar que en una de esas la sed de sangre de la vanguardia es un error (la asimetría militar entre ambas fuerzas es demasiado grande), y que la izquierda debería concentrarse en fortalecer aquellas cosas que no pueden ser tiradas abajo con balas.
>necesita re-inventarse o estará condenado al fracaso en un par de décadas más.
Sospecho que esta transformación será en la forma de autoritarismos centralizados. En Rusia por ejemplo, si no los nukean lo más probable es que vuelvan a tener un sistema de un solo partido en nombre de la unidad nacional, y será como una versión capitalista y racista de la URSS, en tanto que Estados Unidos seguirá convirtiéndose más y más en un estado policial.

>>10
>Si es paulatino no es revolución. Esa es otra de las cosas que la izquierda ha fallado en reconocer, y es que muchos de los cambios que esperaban ocurriesen de manera revolucionaria ocurrieron eventualmente de todas formas de manera natural y espontánea, como en méxico o grecia.
Precisamente me refiero a esa cuestión en el concepto de "revolución", por ejemplo Alan Knight plantea que la revolución mexicana no fue un cambio estructural de golpe, ya que la institucionalización del PRI impidió que la acción armada y popular llegara al poder. Por lo mismo me refiero que la revolución cultural va de la mano con que la gente está "abriendo los ojos" ante las falencias del capitalismo, ahora el problema es que no se plantea una alternativa política factible que pueda desplazar al neoliberalismo.
Finalmente, concuerdo contigo con respecto a Rusia, ya que el gobierno de Putin está enquistándose en el poder con la ayuda de los multimillonarios rusos que están en el vaivén de los grandes conglomerados energéticos y la ilegalidad de la mafia.

>>11
>Finalmente, concuerdo contigo con respecto a Rusia, ya que el gobierno de Putin está enquistándose en el poder con la ayuda de los multimillonarios rusos que están en el vaivén de los grandes conglomerados energéticos y la ilegalidad de la mafia.
A mí me preocupa lo mucho que Putin es querido por personajes de la pseudoizquierda chilena con nostalgia por la URSS. Si bien hay cosas en las cuales puedo aprobar ciertos aspectos de la política exterior de Putin (básicamente, mentener su soberanía nacional y no permitir intervención extranjera), no hay que olvidarse qué clase de persona es este weon: nacionalista, corrupto, chovinista. Basta con ver cómo se ha manejado la situación en Novorusia, en la cual los izquierdistas arriesgaron el poto para que derechistas mariquitas pero amigos de los amigos de Putin se distribuyesen el poder; y acuérdense que al principio Rusia apoyó la guerra contra el terrorismo. Ni hablar de los culiaos que todavía defienden un estado fascista como Corea del Norte y tienen la cara de raja de llamar socialista a una dictadura militar. Cero apoyo de mi parte a esos culiaos.

Me gusta este hilo