¿Por qué trosko?

El anarquismo es convertir a cada persona natural en un integrante del estado, mezclando la libertad (hacer lo que te gusta/quieres) con la obligación (trabajo comunitario/que quizás no te guste pero es útil al grupo).

no podremos ser NEETs en una sociedad anarquista....

>>3
Perro, el anarquismo es que no haya estado, el resto son percepciones o ideales tuyos.

Ahh llegó el "anarco"capitalista

Literalmente todos los intelectuales anarquistas decian lo de >>3

>>4
Yo ya no soy NEET. ;_;

¿Lo dices por mí? Si es así no sé de dónde sacaste eso.

>>8, deben ser visionarios adelantados a su tiempo, ya que esto lo deduje hace no mucho tiempo. Y jamás he leído a Marx, Bakunin ni otros.

>>5 ww, el nombre que le pongas es indiferente: comunidad, grupo, etc.

¿Qué? Explica como dedujiste eso.

Te recomiendo leer a Bakunin, es bastante entretenido.
Marx es un marica que creia que toda la revolucion obrera fue gracias a el, cuando la mayoria de la 1ra Internacional lo odiaba con la fuerza de mil soles.

De la siguiente manera, estimado camarada >>13: si fuera por mí, sería NEET; no obstante, sería injusto para quienes trabajan en mi grupo hogar: estaría aprovechándome de ellos. Entonces lo más justo para toda la manada, es que yo trabaje y aporte a la casa. No es algo que me guste con locura (preferiría estar jugando echado en el sillón, leyendo o viendo películas), pero tampoco tiene que ser un sufrimiento, ya que intento disfrutar lo que trabajé y hacerlo con amor para que sea útil a mis clientes.

No todo anarquismo está basado en la propiedad privada. El anarquismo al que hace referencia ese comentario es al anarcocapitalismo, el cual tendría altísimas probabilidades de terminar en feudalismo, si se lee en teoría.
Pero... en un anarquismo, ¿qué determina que tengas una propiedad privada o no? O sea, ¿cómo es controlado el que se tenga una o no? Aunque sea anarquismo de izquierda, si alguien tiene una propiedad privada, con una armada privada, no hay forma de quitársela. En este sentido el anarquismo tendería más a ser de derecha que de izquierda.

La mayoría de las corrientes anarquistas rechazan la propiedad privada, y aceptan solamente la propiedad personal.

Pregunta seria de alguien que no conoce en profundidad el tema. Constantemente leo a los anarquistas reirse del termino "anarco"-capitalismo como algo que evidentemente no es realmente anarquismo. Me podrían explicar qué constituye la esencia de la anarquía entonces? Si realmente se encuentra en la ausencia de una autoridad central como el Estado, sinceramente veo amplias posibilidades de que el asunto desemboque en lo que es el anarco-capitalismo, no importa cuáles sean las intenciones últimas de los primeros anarquistas.

Es como cuando le discuto a alguien que el Estado como se encuentra ahora, no es el Estado ideal (de no sé...Hegel) en el que todos los miembros alcanzan la felicidad siendo de utilidad al resto por medio de las instituciones, y me dicen que no puedo apegarme a una teoría y que históricamente el Estado ha sido una máquina malvada opresora. Pero entonces puedo venir a decir que, si el presupuesto básico del anarquismo es la falta de autoridad, entonces necesitaríamos de un ser humano ideal que en teoría no quiere dañar a nadie, cuando históricamente resulta que, si bien no creo en tal cosa como que sea "malo por naturaleza", tampoco ha demostrado ser apto para la bondad continua sin instrumentos externos que actúen sobre su comportamiento.

>>17
Qué significa eso?

Mira >>18 k-nito el perro anarquista.
Hola >>18 ¿Has visto un policía por aquí?

La PDI está monitoreando este hilo

Yo formulé esa idea y no soy trosko.

Es mas, odio a los troskos o a cualquier cosa que se le parezca.

>>18
Me acordé de este personaje:
https://www.youtube.com/watch?v=M689xuNgJyA

>Capitalism, god's way of determining who is smart and who is poor
wwwwwww

　　　　　　　　　　　　/~""'''　‐- ．..,,_
　　　　　　　　　　　 /　Resistance　/
　　　　　　　　　　 ./　　　　　　　　 ./
　　　　　　　　　　/　　　 Ⓐ 　　　 /
　　　　　　　　　 /~""'''　‐- ．..,,__/
　　　　　　　　　/
　　　　　　　　 /
　　　　　　　　/
　　　　 ∧,,∧　　　　ﾊ_ﾊ　　　　彡⌒ミ　　　ζζζ
　　　　（´ん` ）　　 （´ん` ）　　（´ん` ） 　　（´ん` ）
　　　　_( ⊂　i　　　 ( ⊂　i　　　( ⊂　i　　　 ( ⊂　i　　≡３
.　　　└ ー-Ｊ　　 └ ー-Ｊ　 └ ー-Ｊ　　 └ ー-Ｊ

Uno de los AAs mas viejos de BaI

¿Qué es un trosko? Supongo que alguien que apoya a trotsky, ¿pero qué significa eso?

>>2,22
Es broma compa me reía de la tendencia de algunos de tildar de troskos o MLs a los que critican el anarquismo

>>26
Por lo poco que entiendo, Trotsky sugería la idea de "revolución permanente". Lo cual impediría que pasara lo que pasó en la URSS, pero nunca he leído a Trotsky, lo que te comento es lo que le he escuchado a gente más entendida que yo.

>>27
Voy a hablar desde mi punto de vista porque este tema es muy controversial aún: al morir Lenin, el gran lider de la Revolución Rusa, el país necesitaba de un gobernador astuto y fuerte que pudiera lidiar con la crisis y la hambruna que los soviets trajeron, pero más aún, completar la tarea que Lenin dejó inconclusa (esto es, expandir la doctrina marxista). Ahora bien, todo indicaba que Trotsky, quien era sin duda el candidato ideológicamente hablando más coherente a Lenin, iba a ser electo su sucesor y, por lo que pudimos ver, iba a continuar con la labor de Lenin con una honesta intención. Pero Stalin era más fuerte y astuto, y se supo hacer con el poder. Stalin entendía esta tarea de exportar las ideas de Marx desde otra perspectiva, la perspectiva de la guerra y más adelante, cuando el poder lo fue corrompiendo, desde la idea de mantener a raya a la población (lo que viste en 1984).

La única forma de saberlo es probando.
Propongo que nos juntemos a las 5 en Toesca a organizar.

A veces escucho a gente decir que Chile está cansado de que gobiernen los mismos de siempre, que Piñera ni cagando sale el 2018, que las cosas van a cambiar etc, etc. La verdad yo no creo que eso pase, hay casos muchos peores, como México, que tienen un largo historial de presidentes de mierda, que han llevado a cabo los peores actos, que han directamente empobrecido a la gente y que han tenido bajísima aprobación y nunca pasa nada. Y en Chile ni siquiera hemos llegado a eso. Yo creo que lo que hace falta, honestamente, es anarquismo, un grupo guerrillero o un ISIS, porque por la vía democrática yo ya estoy perdiendo las esperanzas.

Ya no basta con votar.

Lo bueno es que ya casi nadie vota.
Sinceramente, si se forma algún grupo guerrillero que se vea serio, y que me llame la atención, me uno al tiro, de más puedo ser útil.

Puedo diseñar el uniforme de la guerrilla ww

De hecho ese es precisamente el problema, que Chile se convierta en una guerrilla interminable como otros países de América Latina que cayeron en eso. Yo por lo menos lo último que quiero es que Santiago llegue a ser como Caracas, o alguna ciudad del medio oriente.

>>34
Ya, yo trabajo en el logo.

Yo puedo hacer infográficas y comics ilustrativos.

Yo trabajo en el nombre.

Frente Patriotico Memes Pulentos.

Las guerrillas las crean gente que quieren el poder en su país, nada más. Las razones que dan son para atraer partidarios y futura carne de cañon.

Además eres muy ingenuo si crees que algo llegará a cambiar si un grupo que promete "salvar" al pais toma el poder.

Pero yo seria parte de ese grupo, lo que es bueno.

Estos problemas no se solucionan con guerras y muertes, lo único que hacen es generar miedo en la población y que estas luego se vean representadas por falso "héroe" de turno.
Si quieren un cambio es mejor educar y concientizar a la gente, pero ir mas allá de un grupito de facebook que solo se queja.

Oye pero si los anarquistas buscan destruir al país, no salvarlo w

Claro...un grupo de guerrilleros que se tome el poder, porque seguro que no van a imponer un nuevo régimen horrendo bajo una ideología con un nombre nuevo y llamativo.

Pero es mejor que seguir bajo el mismo regimen siempre.
Los cambios de regimen traen buena suerte.

>>32
Pero si en México si han pasado cosas. Se han creado los medios movimientos populares, como la policía que de verdad es civil.

>Los cambios de régimen traen buena suerte.
Los siento, pero ese argumento no me convence.

>>46
Me refiero a que el país sigue siendo uno de los lugares más peligrosos de América, y los gobernadores siguen siendo muy corruptos. Lo sé porque tengo una amiga allá que me cuenta todo eso, aunque ella no piensa lo mismo que yo.

>>40
Tú haces sonar "querer el poder" como si fuera algo obligatoriamente malo, no siempre es así. El Ché Guevara quería el poder y llevó a cabo una guerrilla. Además eso no es anarquismo, y en este hilo estamos hablando de anarquismo.

"Querer el poder" siempre es malo porque subordina todas las acciones a este fin, o sea que cuando ya se tiene el poder y se quiere mantener a esa persona le va a importar un carajo cuáles eran los ideales que supuestamente alguna vez tuvo. Por otro lado, en este hilo estamos hablando de cuáles podrían ser las consecuencias de tratar de imponer el anarquismo, porque no necesariamente va a resultar el sistema ideal que plantean sin tomar en consideración un montón de factores reales.

Lo malo es la hipocresía, baisano.

Mal ahí baisano, con eso estás asumiendo que cualquier otra forma de gobierno, excepto el anarquismo (que se entiende como un autogobierno), es malo.