Maquiavelo no hizo nada malo.

No comprendo por qué Maquiavelo pasó a la historia como alguien que veía la moralidad como algo innecesario a la hora de tomar de decisiones. Lo que sucede es que en ese tiempo era dominante la hipocresía de la iglesia que se negaba a aceptar que lo que hace el gobernante pudiera estar en contra de un cierto derecho natural absoluto, pero Maquiavelo no hace más que entregar un manual para que, alejándose de supersticiones, un gobernante pueda gobernar del mofo en que le entregue mayor prosperidad a sus ciudadanos.

Ejemplo de que Maquiavelo no despreciaba la moral es lo que escribe en el cap. VIII (De los que llegaron a príncipes por medio de maldades): "...[Agátocles] consiguió la soberanía, y, si se mantuvo en ella merced a multitud de acciones temerarias, pero llenas de resolución, no cabe, ciertamente aprobar lo que hizo para lograrla. La traición de sus amigos, la matanza de sus conciudadanos, su absoluta falta de humanidad y de religión, son, en verdad, recursos con los que se llega a adquirir el dominio, mas nunca la gloria. No obstante, si consideramos el valor de Agátocles en la manera como arrostró los peligros y salió triunfante de ellos, y la sublimidad de su alma en soportar y en vencer los acontecimientos que le eran más adversos, no vemos por qué conceptuarle como inferior al mayor campeón de diferente especie moral a la suya. Por desdicha, su inhumanidad despiadada y su crueldad feroz son maldades evidentes que no permiten alabarle, como si se mereciera ocupar un lugar eminente entre los hombres insignes."

Algunos de los comentarios que hizo Napoleón sobre este pasaje son: "Preocupaciones pueriles. La gloria, de cualquier modo que sobrevenga, acompaña siempre al acierto y al triunfo."; " ¡Otra vez la moral! El bueno de Maquiavelo carecía de audacia."

P.D.: Siéntanse libres de ignorar el papiro. No es mi intención que empiece otra pelea.