tantra

Ambrosía (pero en secreto lo pronuncio ambrosia)

The mighty ginger

Páramo. Aunque no se puede andar diciendo por ahi a cada rato.

Excalibur.

Panacea

Excelsio

Alevosía

Spook

Sí todos cacharon >>10, lo mencionan en cada puto hilo

¿Qué es Spook?

jaja 11 jura que sólo una persona en bai sigue la filosofía de stirner

No sabía que seguir la filosofía de Stirner era repetir una palabr hasta volverla un meme.

ya pero no seas picado

Cynical

Bagdad

Palominos. Es muy similar a Corominas.

>>13
Lee bien, dije "MENCIONAN" no "mencionas"
>>14
Parece que no soy el único que piensa que ya se volvió un meme ww

>>18 Mi abuelo cuando chico me decía palomilla

En el Quijote, en el primer capítulo cuando explican la vida de él mencionan que comía palomino los domingo:

"Una olla de algo más vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lentejas los viernes, algún palomino de añadidura los domingos, consumían las tres partes de su hacienda."

El palomino es una raza de caballo, a lo mejor así se referían al charqui o a la carne de caballo antes.

Embelesar.

Reflauta. Acompañada de la expresión "¡por la reflauta!". No la uso casi nunca, pero es un placer decirla una que otra vez.

Nadie fuera de Pelotillegue la usa ww

También digo "¡por la rechupalla!" un poco más frecuente. Pero nadie me pregunto.

Mala onda cabros, nadie le explicó a 12.
Spook es un término que usó Stirner en sus libros para referirse a "fantasmas mentales", que se refiere a ideas y conceptos que cree la gente a pesar de no haber nunca razonado al respecto y que responden a algo más allá de su propia individualidad, como por ejemplo el estado, dios, la nacionalidad, etc.; conceptos que no tienen verdaderamente una razón que haga que tu vida sea mejor y sólo se han mantenido porque la gente no puede deshacerse mentalmente de ellos.

Básicamente construcciones socioculturales?

No, construcciones socioculturales sin un motivo que haga mejor la vida del individuo o sus pares.

Y que pasa si he razonado sobre esos conceptos? dejan de ser fantasmas mentales?

El énfasis, más que en el razonamiento que hayas dado al respecto de ellos, está en si verdaderamente hacen mejor tu vida o no.

Dinos más de Stirner. Supongo que no sólo habló de los spooks, cierto?

Bueno eso es gran parte de su obra.
Stirner hablaba sobre la idea de que la sociedad debería ser un colectivo de individuos egoístas reunidos para maximizar la felicidad y libertad de cada uno de sus miembros, y por ello rechazaba cualquier concepto que afectara al individuo o estuviera por sobre este, tal como el estado, dios, las naciones, la ley escrita, etc.

>colectivo de individuos egoístas reunidos para maximizar la felicidad y libertad de cada uno de sus miembros
Y como funcionaría eso?

No es tan difícil de imaginar. Es simplemente un modelo de sociedad donde el trabajo y la productividad están orientados al progreso de todos, no al consumo o a la acumulación. Incluso en ese libro infantil, "Ami, el amigo de las estrellas" lo ejemplifican muy bien.

Ups era "el niño de las estrellas" w no lo leo desde que era chico, perdonen.

Bueno la idea es la simpleza y el rechazo a todas las ideas existentes sobre cómo debe funcionar la sociedad, por así decirlo, un retorno al "estado natural".
No es necesario que exista estado ni mercado, simplemente miembros activos de la sociedad que dan lo que puedan dar a esta y reciben lo que necesitan, todo esto organizado por la misma gente de la manera más simple y directa posible, sin pasar a llevar a nadie.
Una de las ideas más importantes a rechazar es aquella de la "naturaleza humana", y darse cuenta que esta es meramente guiada por la cultura y la educación.

¿Cómo se traduce spook?

Spook es cuando te asusta un fantasma, se podría traducir como "fantasma mental"

También spook es ese meme de los esqueletos tan increíblemente fome, forzado y poco creativo.

SPOOKY SCARY SKELETONS

No era fome cuando era nuevo.
Los memes son spooks?

Ahí ya está más abierto a la interpretación.
Yo diría que no, porque no proclaman ser mayores al individuo y no afectan mayormente.

Me imagino que en alemán la expresión queda mejor explicada que en inglés.

Max Stirner es un meme en /lit/.

>>43
Pidamosle al baisano que vive en alemania que nos explique.

>>36 Suena a algo que solo funcionaría en una comunidad pequeña.

Por lo tanto, los memes son un spook.

>>46
Ese es otro spook

>>47
Y viceversa.

Y por qué lo sería?

¿Que construcciones socioculturales nos mejoran la vida? En otras palabras, ¿Qué NO es un spook?

Yo creo que cuando empezamos a hablar de "mejoran la vida" nos estamos adentrando en un campo altamente discutible y subjetivo.

El amor, la familia, los grupos de trabajo con jerarquía horizontal, etc.

No estoy de acuerdo.

>>52
Cada uno tiene su forma de vivir la vida, y por ello la libertad bajo una cultura libertaria y respetando las libertades de cada uno es la mejor forma de vivir.

>>54
¿Con qué y por qué?

El problema con esos ejemplos es que solo te mejoran la vida cuando funcionan de manera perfecta, cosa que no pasa en la mayoría de los casos.

>>55
O sea, sí, pero qué tiene que ver eso. A lo que voy es que cuando decimos "lo que nos mejora la vida" estamos intentando hacer una clasificación formal de qué cosas sí nos mejoran la vida y qué cosas no nos mejoran la vida, y esto es, como tú dices, algo que varía de acuerdo al individuo. No creo que podamos establecer un objetivismo de "esto es algo que le mejora la vida a todos y por lo tanto no es un spook", ni siquiera creo que se pueda decir "esto es algo que le mejora la vida a la mayoría" en muchos casos.

Entonces el concepto de spook sería algo personal sin ejemplos oficiales, uno decide que cosas considera como fantasmas mentales y que cosas no.

No creo que sea el caso >>59, porque de ser así me parece que entonces el mismo concepto de spook es completamente inútil filosóficamente hablando. No es muy distinto a decir "voy a decirle flip-flop a las cosas que me gustan y bojangle a cuando la gente me obliga a hacer algo que no quiero". ¿De qué sirve tener esas clasificaciones en primer lugar si no se pueden aplicar a una colectividad? Según lo que leí en este hilo,la filosofía de Stirner planteaba una reorganización completa de la sociedad. ¿Cuál es la idea del término "spook" entonces? ¿para qué sirve esa clasificación?

Los spooks son construcciones que nos privan de nuestra individualidad, por lo que estoy entendiendo. Ahí no es tan subjetivo.

Claro, si se entienden así tiene más sentido. Entonces sí podríamos hacer una clasificación exitosa y establecer ciertos aspectos de la sociedad que son opresivos para el hombre.

La idea es buscar una serie de valores que den a la sociedad una libertad hacia el individuo, y esa serie de valores está abierto a la interpretación, pero no por ello se convierte en un concepto inútil.

Pero si esos valores varían de acuerdo a todos los individuos qué fin tiene buscar esos valores en primer lugar. Yo sinceramente creo que la cosa iba más por lo que planteaba >>61, incluso me parece complementario a la idea del übermensch de Nietzsche si se entiende de ese modo.

Esos valores no varían, sólo que nadie tiene la respuesta correcta, tal como muchos otros conceptos.

Soné terrible hosco en 65, sorry por eso ww

Entonces los memes definitivamente son spooks.

Claro que varían, podemos establecer por ejemplo que la religión siempre es opresiva para el hombre como colectivo. En cambio, es mucho más difícil decidir si la familia o el amor son opresivos o buenos para el hombre.

A lo que voy es que el concepto no varía y lo que varía es la interpretación, tal como la mayoría de los conceptos.

¿A qué te refieres? ¿a lo que la gente entiende por el concepto? Bueno, claro, eso no varía pero ese no es el punto. Acá no estamos hablando de concepciones o definiciones, estamos hablando de las atribuciones y los valores morales que la gente le adjudica a estas construcciones sociales. No se puede determinar si algo es un spook o no sólo definiéndolo. Necesitamos considerar nuestros valores hacia el concepto.

No entendí, la verdad.
A lo que voy es que spook es un concepto ya definido y que si tiene variaciones es sólo debido a la interepretación que cada uno le da.

Sigo en desacuerdo entonces.

¿Con qué? No caché una.

Con lo que tú defines como spook po, si de eso se trata la discusión ww

Pero cómo, ¿Estás en desacuerdo con el concepto?, ¿Con qué específicamente, y más importante, por qué?

Da lo mismo la verdad, vamos a tener la misma discusión una y otra vez y nos vamos a dar vuelta en lo mismo. Si no me entendiste ahora, no me vas a entender si lo explico de nuevo.

GORBEA es una buena palabra.

Ya que nos estamos confundiendo tanto, traigo una cita de wikipedia ww

"(Max Stirner) Propone que las comúnmente aceptadas instituciones sociales, incluyendo la noción de Estado, la propiedad como un derecho, los derechos naturales, y en general la noción misma de la sociedad son cosificaciones de la mente. Stirner comienza afirmando que el centro de toda reflexión, y aun de toda realidad, es el hombre. Sin embargo, no se trata del hombre en general, ni del representante de una Humanidad abstracta, sino del individuo, de "mí mismo" en cuanto "yo" único. El "Único" es único no porque esté relacionado con nada, sino más bien porque él, y sólo él, es el fundamento de toda relación posible. Todo lo que me une a otros, o todo lo que tengo en común con otros, es sólo relativo respecto al carácter absoluto de "mi" unicidad. En suma, la unicidad no parece ser en Stirner ausencia de relación, sino que la relación es ausencia de unicidad.

Stirner proclama que todas las religiones e ideologías se asientan en conceptos vacíos, que superpuestos a los intereses personales (egoístas) de los individuos, revelan su invalidez. Lo mismo es válido para las instituciones sociales que sustentan estos conceptos y que reclamen autoridad sobre el individuo, pretendiendo hacer del individuo un esclavo, servirse de este para su causa egoísta. Lo mismo es válido tanto para el "Dios" de los cristianos como la "Humanidad" o la "Libertad" de los ideólogos modernos, siempre se trata de un ideal. No son más que creencias, fantasmas, pensamientos abstractos destinados a perpetuar el estado de servidumbre y a estar por encima del individuo."

>>77
Una vez mochileando fui a parar a ese lugar y una señora me dio las mejores humitas con merkén que he comido en mi vida.

Dasein

Entonces, no me imagino una construcción SOCIOCULTURAL que no sea un spook.

Que dos conceptos tengan un universo equivalente no los convierte en el mismo concepto.

Misantropía.

>>82
No entiendo. Si la sociedad misma es un spook, entonces cómo algo que provenga de ésta no va a ser un spook?

A ver si entendí bien. Según el primer parrafo, dice que todas mis interacciones con otras personas me influencian y me quitan mi unicidad. ¿Eso quiere decir que la única forma de mantener la poca individualidad restante es aislandote de la sociedad?

El segundo parrafo te dice que cualquier ideal te obliga a librarte de tu individualidad, ya que para lograr este ideal tienes que trabajar en conjunto y bajo un lider/jefe que será quien decida en parte como debes vivir. Pero entonces, si no es bajo un ideal, ¿cómo propones armar una civilización? Todas las civilizaciones, incluso las más primitivas, están unidas bajo un ideal como por ejemplo algún dios.

>>84
Al igual que no todo lo que venga de un conservador va a ser conservador.

>>85
Al final del primer párrafo dice algo que te puede ayudar. Lo citaría pero es difícil desde un celular.

>>85
Eso de que todas las civilizaciones necesitan un ideal es un spook

¿Por qué?

Las civilizaciones son el spook supremo.

>>89
Porque no es un hecho real y sólamente piensas que es así porque nunca ha sido de otra forma.

Creeme que he pensado en como formar una sociedad sin un ideal y no se me ocurre. El comportamiento humano no es como el de una bacteria que permanece junta a otra simplemente por estar en el mismo espacio. El por qué los humanos permanecen al lado de otro consta de 3 etapas dependiendo de la cantitad de humanos unidos:

1.-Unión familiar: La más básica y está ligada al instinto que todos los mamíferos tienen para asegurar la supervivencia.
2.-Unión de clan: Guiada por algún caudillo. Esta es la forma de unión más primitiva y está presente tanto en hombres como en simios.
3.-Unión por ideal: Está es la que da origen a una civilización avanzada y sólo está presente en el hombre.

La historia de la humanidad es una transición constante entre la 2 y la 3, que coincide con el nacimiento y muerte de un ideal.

Pero si el ideal es un spook, entonces sólo se me ocurre que la única forma de agruparnos sería formar una sociedad como la 1, donde lo que nos mantenga unidos los unos a los otros sea nuestro instinto y no un ideal implantado. Para que esta sociedad sea numero habría que recurrir al incesto. Y aún así, eso no quita que una sociedad más avanzada venga y te destruya.

No, primero que nada, no pienso nada. Estás asumiendo que tengo una postura contraria sólo porque pregunté por qué. Segundo, decir "porque no es un hecho real" no es una respuesta válida. Te estoy pidiendo argumentos. Si dices que el hecho de que las civilizaciones no necesiten un ideal es un spook y te pregunto por qué, decir "porque no es algo real" es exactamente lo mismo a decir "porque no". Si no sabes defender un argumento entonces para qué te molestas en plantearlo.

(lo de >>93 era para >>91)

http://plato.stanford.edu/entries/max-stirner/
¡A leer!

>>93
Pero si eso es un spook, un ideal que no se fundamenta en un hecho real ni en el individuo.

>>92
Todo lo que dices ahí es un spook.
La sociedad no tiene que ser como dices, perfectamente podemos organizarnos con el fin de simplemente de vivir, no hay ninguna razón real para que las cosas sean como tú dices.

Pero si te piden fundamentar el porqué una sociedad no necesita un ideal y tu respondes, "porque esta idea de Stirner dice que no" entonces, ¿no sería eso también un spook?

Oye pero si yo no dije eso.
Tú preguntaste por qué era un spook y yo te respondí.

>perfectamente podemos organizarnos con el fin de simplemente de vivir
Eso es un ideal, porque estás diciendo de que tu forma de organizarte es la mejor forma para vivir. Por lo tanto, también es un spook.

zzzzzz
Ya te pusiste fome para discutir...
¿Es necesario que lleves todo al absurdo?, ¿Tienes alguna obsesión con no perder, o simplemente quieres irritarnos?
La forma egoista de vivir no es un spook, porque es un ideal no fundamentado en conceptos abstractos, y sólamente en el individuo, que es la condición para que algo no sea un spook.

No lo estoy llevando al absurdo. Estoy llevando la idea a sus principios. Si es absurda es culpa de Stirner, no mía.

ZZZZZZZZZzzzzZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzZZZZZZZZZzzzz

Ya pero para qué te pones así, si estabamos hablando no más.

Bueno, bueno, si no me enojo, sólo me irrité un poco.
Pero bueno, mi respuesta a lo que dijiste está en 101.
Y en cuanto a lo de los ideales, quizás podrías ver la historia humana desde el paradigma de los ideales, pero me parece preocupante que lo consideres algo absoluto. Desde ese paradigma, para que una sociedad funcione bien, debería fundamentarse en ideales reales y no fantasmas mentales.

Qué basura, por qué tiene que ganar el AUTISMO en un post de palabras?

?

Le dai color 106, si estamos conversando no más.

Porque nos gusta la palabra spook.

La luchabde clases también es un spook?

Inefable.

Estuve leyendo 'La Nausea' de Sartre y no pude evitar sentir una hueá en el pecho.

Yo también quiero leer esa weá pero no la tengo :(

Está en la Biblioteca de Santiago, hay dos versiones, la larga y la resumida.

Ya están los lateros.
L
A
LATEROS
E
R
O
S

La filosofía no es una lata.

Toronja

>>116
Déjalo piola, es un primo chico con pataleta. Habíamos quedado en que es mejor no darles pelota.

Chichicuilote.

no escuchaba eso hace años ww

>>114
¿Cuál me recomiendas?

No sé, no leo mucha filosofía w pero lo he visto, también hay libros de Camus, Wittgenstein, etc

Cuando estoy muy triste digo "Pimpollo" y empiezo a reír como imbécil.

Alaraco.

jugoso

pimpinela

Antonomasia.

paisano

Alcorque

Coihayque

Digo, Coyhaique.

Quellón ¿K-ON?

vagina

Pelotita.

PENDEJA

menester, es.

cocos