No sé, depende de qué tipo de anarquismo sea. Hay corrientes que no son represivas realmente.

De star trek?

Uh oh, un hilo de memes.

*El anarcocapitalismo es un spook.

^
Ahí sí.

Todas las ideologías prefabricadas son spooks.

Todos los imperativos morales son spooks.

>>8 es el único que entendió. Si usas el anarquismo a tu gusto, entonces no es un spook.

Me siento reafirmado, hoy venía pensando sobre el asunto en el metro, qué bien que no fue en vano. No sabía si había entendido bien lo de spooks (de hecho lo tenía muy malentendido hasta los papiros del otro hilo) pero siempre lo veía en el /lit/ gringo asi que siempre me había interesado.

El anarcocapitalismo es el mejor spook posible porque los nuevos memes con WHAT A PICARDY terminaron por convertir la ideologia en un chiste barato y enterrarla tres metros bajo tierra

Me alegro, la verdad. El anarcocapitalismo es horrible y hay mucha gente que en ocasiones lo apoya sin darse cuenta.

Este personaje es la mejor caracterización de un anarcocapitalista en una sitcom. Lo más chistoso es que los gringos que ven esa serie se identifican con él y no se dan cuenta de que es una sátira w.

Ron Swanson on Capitalism, Libertarianism (5:06)
switchfootforever24

¿Cómo fue la vida de Stirner, fue millonario o la pasó mal?

Su vida no fue muy notable, nació en una familia de clase media. Asistió a la Universidad de Berlín para estudiar letras, política y filosofía y ahí se involucró en círculos de intelectuales. Fue miembro de un círculo muy prominente llamado "Die Freien" (los libres), que era conformado, entre otros, por el mismo Karl Marx. También estaba Engels metido ahí (se cree que fue amigo muy cercano con Engels, de hecho los retratos que hay de Stirner los dibujó Engels). Con este círculo se solía juntar a discutir de política en un bar de Berlín. De este período vienen esos dibujos que se tienen de él (este muestra una de las juntas de Die Freien en un bar: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Die_Freien_by_Friedrich_Engels.jpg/800px-Die_Freien_by_Friedrich_Engels.jpg, Stirner sale al fondo fumándose un pucho). Hizo clases en escuelas secundarias por un tiempo, pero la publicación del "Único y su propiedad" le trajo cierta connotación negativa por lo que se retiró de la enseñanza poco antes de publicar esa obra. Estuvo casado y murió siendo joven, creo que por una enfermedad rara.

STIRNER NO EXISTIÓ, ERA EL ALTER EGO DE MARX.

¿Stirner consideraba a la familia como un spook?

Bueno, las ideas de Stirner chocan radicalmente con las de Marx en realidad w así que no creo, además hay varios testimonios de su vida.

Me gustaría pertenecer a un Die Freien. Juntarse con los colegas intelectuales a debatir en un bar, luego hacer ensayos de filosofía de lo que salga de las conversaciones, etc. En ese sentido creo que BaI es el Die Freien para muchos.

>>15
No diría que "connotación negativa". Por supuesto que sus rivales intelectuales no lo recibieron muy bien (parece que Marx escribió algo más extenso que el propio libro de Stirner para tratar de refutarlo), pero en el fondo su libro fue una bomba tremendamente influyente por muy cortos años, hasta que cayó en el olvido. Murió pobre y solo y escapándose de los sujetos que venían a cobrarle sus deudas (incluso estuvo preso por deudas por un par de días, me parece). Su madre estaba loca y se murió super joven...su ex-esposa dijo que nunca lo quiso realmente.

Me agradan todos estos datos sobre su vida. De algún modo alguien podría decir: "pff, en verdad sólo era un loco que escribía estas cosas como un modo de escapar de su realidad fracasada". Pero de algún modo siento que todo esto lo hace mucho más real y más adecuado a su filosofía. Es una filosofía bien paradójica, no del todo racionalista/idealista sino que pone el énfasis en la existencia y, en ese sentido, uno podría creer que si no demuestra resultados entonces no se comprueba su filosofía. Pero quién puede juzgar el valor de esos resultados? No todos nacemos siendo unos putos genios exitosos y aun así seguimos siendo lo más valioso porque LA vida es MI vida, no existe nada aparte de mi perspectiva, que es lo que "se aparece". Seguro Stirner hubiese deseado tener gloria y poder, pero no le fue posible y eso en nada importa, en nada quita que lograra su emancipación moral entendiendo que de todos modos los placebos que te dicen que el poder es malo para poder controlarte son sólo eso, placebos, fantasías. Si no es una emancipación porque pueda entregarte mágicamente el poder que declara como valioso, sí lo es porque te libera de las ilusiones que no te permiten entender esto y, entonces, si llegas a tener poder, vivirlo como si fuera de alguien más (el Estado, Dios, el Hombre). Si Stirner logró obtener poco poder, al menos lo vivió como propio, y eso es más que vivir sueños ajenos.

(perdón, me emocioné)

Ah, sí.

Fuente: http://plato.stanford.edu/entries/max-stirner/